Дело № 2-1350/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 04 августа 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.

при секретаре Пола Т.П.

с участием представителя ответчика Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.О., Е.А. и Е.Д. к Администрации г. Юрги о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 2), в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ***

Истцы в судебное заседание не явились.

Истец Е.О., являясь одновременно представителем истца Е.А. по доверенности (л.д. 12), представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 22), пояснила, что истец Е.А. в настоящее время служит в армии.

Истец Е.Д., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (расписка на л.д. 19) в судебное заседание не явился, данных о причинах своего отсутствия и доказательств уважительности причин отсутствия в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, вследствие чего, суд рассматривает дело без его участия.

Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности (л.д. 18), исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Е.О., Е.А. и Е.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления и представленных в суд документов (л.д. 4-5) установлено, что квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве равнодолевой собственности истцам.

Из представленных в суд документов (л.д. 6-11) установлено, что в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, а именно была совмещена ванная комната с туалетом и перенесена стена, разделяющая кухню с ванной комнатой и туалетом.

Решением заместителя главы города по ЖКХ истцам в переустройстве и перепланировке вышеуказанной квартиры отказано, в связи с непредставлением проекта переустройства и перепланировки и самовольным выполнением перепланировки с нарушением п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении за незаконно произведенную перепланировку истец Е.О. была привлечена к административной ответственности (л.д. 10).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение принимается на основании документов, перечисленных в п. 2 указанной статьи ЖК РФ.

Как следует из материалов дела переустройство и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ***, была произведена без согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии с требованиями п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

В тоже время в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы ГПК РФ, обязанность доказать, что перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, возложена на истцов.

Однако истцами не представлено в суд ни одного доказательства в подтверждение того, что произведенная ими перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ***, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленные истцами заявления соседей (л.д. 15, 16), не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, так как истцами не представлено доказательств того, что заявления написаны именно этими лицами и, что они являются соседями истцов. Кроме того, данные заявления могут свидетельствовать лишь о согласии лиц их написавших с перепланировкой в квартире истцов, но не о том, что перепланировка и переустройство не создает угрозу их жизни или здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Е.О., Е.А. и Е.Д. к Администрации г. Юрги о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 08.08.2011 года