Дело № 2 - 1301/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 29 июля 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Жилякова В.Г., при секретаре Бахтиновой Н.В. представителя истца П. ответчиков Ш.В., Ш.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к Ш.В., Ш.П., М. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Глобус» (далее КПКГ «Глобус») обратился в суд с вышеназванным иском к Ш.В., Ш.П., М. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3), мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2010 года КПКГ «Глобус» по договору займа № 40322 был выдан займ Ш.В. в сумме 75000 рублей сроком на 24 месяца под 34% годовых. Поручителями по займу Ш.В. выступили Ш.П., М. Заемщик и поручители в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязались нести солидарную ответственность за исполнение основного обязательства. Заемщик не выполняет условия договора по своевременному возврату займа. Сумма долга на 30.06.2011 года составляет 57768 рублей 36 копеек. В том числе: 53629 рублей 93 копейки – сумма займа, 3 594 рубля 88 копеек – компенсация за пользование займом, 543 рубля 55 копеек – повышенная компенсация по займу. Ш.В. уклоняется от возврата задолженности. Вследствие изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 57768 рублей 36 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1933 рубля 05 копеек. Представитель истца Кузбасского потребительского кооператива «Глобус», – П., действующая на основании Устава (л.д. 11-26) в судебном заседании просила уменьшить исковые требования на сумму 7193 рубля, представив суду приходные кассовые ордера на сумму 4853 рубля и мемориальный ордер на сумму 2340 рублей, в счет погашения долга ответчицей Ш.В., просила взыскать сумму долга в размере 50575 рублей 36 копеек, госпошлину в размере 1933 рублей 05 копеек. Ответчик Ш.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время она не имеет денежных средств для погашения займа, в связи с тяжелым материальным положением, намерена погашать долг. Ответчик Ш.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что она выступала поручителем по договору займа Ш.В., С условиями договора поручительства была ознакомлена, в том числе с условием об обязанности нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа, но необходимых для удовлетворения иска денежных средств она в настоящее время не имеет. Ответчик М. надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, своих возражений по иску и доказательств суду не представила, данными о том, что неявка ответчика в суд вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело без участия М. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Ш.В., Ш.П., исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании из пояснений представителя истца, ответчиков и письменных материалов дела установлено, что 22 июля 2010 года между истцом КПКГ «Глобус» и ответчиком Ш.В. был заключен договор займа № 40322 (копия на л.д. 8), согласно условиям которого истцом был предоставлен ответчику заем в сумме 75000 рублей сроком на 24 месяца (копия кассового ордера от 22.07.2010 года на л.д. 30), а заемщик обязался возвратить (погасить) заем в указанный срок, а так же уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 34% годовых в соответствии с графиком (копия на л.д. 7), являющимся неотъемлемой часть договора займа. Согласно п. 4.2 указанного договора при просрочке исполнения обязательств на сумму невнесенного платежа согласно графика начисляется повышенная компенсация в размере 0,1863014% за каждый день, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора займа. Исполнение обязательств ответчика Ш.В. по договору займа было обеспечено договорами поручительства от 22.07.2010 года (копии на л.д. 9, 10), согласно которым поручителями Ш.В. выступили ответчики Ш.П. и М., которые обязались нести солидарную с Ш.В. ответственность перед истцом по неисполнению обязательств по договору займа. Таким образом, судом установлено, что заключение между истцом и ответчиками договора займа и договоров поручительства было проведено на законных основаниях; ответчики были ознакомлены с текстом и содержанием указанных договоров, графиком платежей; при заключении договоров свои замечания или заявления о несогласии с условиями договоров они не высказали. Ответчиками условия договоров займа и поручительства были нарушены, вследствие чего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по договору займа в сумме 50575 рублей 36 копеек. Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 5), проверен судом и ответчиками не оспорен. Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенных исковых требований и представленных суду платежных документов (л.д. 4) в сумме 1933 рубля 05 копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ш.В., Ш.П., М. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» сумму задолженности по договору займа в размере 50 575 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 933 рубля (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 05 копеек, а всего 52 508 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 41 копейку. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков Решение принято в окончательной форме 02.08.2011 года