Дело № 2 – 1262/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга Кемеровской области 27 июля 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Жилякова В.Г. при секретаре Пола Т.П. с участием: истца О., представителя истца И., ответчика Б., представителя ответчика К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Б. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате совершения преступления, У С Т А Н О В И Л: О. обратилась в суд с иском к Б. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате совершения преступления (л.д. 2-3). В судебном заседании истец представила в суд уточненное исковое заявление (л.д. 55-56). Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 29.08.2010 на перекрестке автомобильных дорог «Подъезд к г. Томску» и «Обход г. Юрги» в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), которое произошло по вине ответчика Б., управляющего автомобилем **, государственный регистрационный знак **, ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Гражданская правовая ответственность Б. на момент ДТП застрахована не была Приговором Юргинского городского суда от 16 мая 2011 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и осужден к условной мере наказания. В результате полученных в ДТП травм истец испытывала сильную физическую боль, была вынуждена длительное время лечиться, испытывала нравственные страдания. В настоящее время продолжает испытывать боли в области перелома правого бедра, остались шрамы на лице от порезов, полученных в ДТП. Истец считает, что ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 200000 рублей. Кроме того, в период лечения истец понесла расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача в общей сумме 1600 рублей 95 копеек. В связи с необходимостью обращения в суд, понесла судебные расходы. Все вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы согласно представленным в суд квитанциям. В судебном заседании истец О. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель истца адвокат И., действующий на основании ордера (л.д. 53), поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Б. исковые требования признал частично, пояснив, что он признает, что вред причинен истцу по его вине, признает материальный ущерб в сумме 1600 рублей 95 копеек. Однако считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда сильно завышена, он работает водителем, и у него нет возможности выплатить истцу столь значительную сумму, поэтому он просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда. Представитель ответчика К. поддержал доводы ответчика и просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования О. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что 29.08.2010 на перекрестке автомобильных дорог «Подъезд к г. Томску» и «Обход г. Юрги» в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика Б., управляющего автомобилем **, государственный регистрационный знак **, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Данный факт подтверждается приговором Юргинского городского суда от 16 мая 2011 года (л.д. 11-13) и не оспаривается ответчиком. Вина ответчика Б. в причинении вреда истцу также подтверждается приговором Юргинского городского суда от 16 мая 2011 года (л.д. 11-13), и не отрицается ответчиком. Как следует из указанного приговора, гражданский иск потерпевшей О. оставлен судом без рассмотрения. Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровья установлен приговором Юргинского городского суда от 16 мая 2011 года (л.д. 11-13), актом судебно-медицинского обследования № 715 (л.д. 5-6), медицинским документами (л.д. 9, 13-58). Из представленных медицинских документов (л.д. 9, 13-58) следует, что истцу назначались медицинские препараты, затраты на которые она просит взыскать с ответчика. Поскольку истец не относятся к лицу, входящему в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890, несение истцом затрат на приобретение назначенных лекарственных средств и обследований, является объективно необходимым. Право на бесплатное получение лекарств истец не имеет. Факт несения затрат на приобретение лекарственных средств подтверждается представленными платежными документами (л.д. 39-48). Общая сумма затрат на лекарственные средства составляет 1600 рублей 95 копеек. Данная сумма затрат на лечение ответчиком не оспаривается. Из страхового полиса (л.д. 10) следует, что гражданско-правовая ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. В связи с изложенным, расходы на лечение истца в сумме 1600 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ответчика Б. в пользу истца О. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что истец в результате полученных травм и последующего лечения испытывала физическую боль, была лишена возможности полноценно жить и функционировать, вынуждена была длительно лечиться, то есть испытала физические и нравственные страдания. Поскольку ответчиком Б. не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, суд на основании вышеуказанных норм ГК РФ возлагает на него обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу. Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и полагает, что заявленный истцом О. размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышен и должен быть уменьшен до 80000 рублей, а данная сумма подлежит взысканию с ответчика Б. в пользу истца О. В удовлетворении исковых требований О. в части взыскания с ответчика Б. денежной компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей, суд отказывает. Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Из представленных в суд квитанций (л.д. 4, 7, 57) следует, что судебные расходы, понесены истцом О. в сумме 6468 рублей. Таким образом, с ответчика Б. в пользу истца О. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6468 рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Б. в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования О. к Б. удовлетворить частично. Взыскать с Б. в пользу О.: материальный ущерб в сумме 1600 рублей 95 копеек; денежную компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей; судебные расходы в сумме 6468 рублей, а всего 88068 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 95 копеек. Взыскать с Б. в государственный бюджет государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей. В удовлетворении исковых требований О. в части взыскания с Б. денежной компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков Решение принято в окончательной форме 03.08.2011 года