Дело № 2-446/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Юргинский городской суд в составе председательствующего судьи Фроловой Л.В., при участии представителя истца У. по доверенности П., представителя ответчика И., согласно ордера адвоката М., при секретаре судебного заседания Новиковой А.Ю., 24 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску У. к И. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л У. обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с исковыми заявлениями к Ш. о взыскании долга по договорам займа 16.12.2010 года (л.д.5-6, 38-39). Определениями Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.02.2011 г (л.д.20,53) материалы дел направлены по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области. 22.02.2011 года исковые заявления У. приняты к производству Юргинским городским судом (л.д.26,59). 03.03.2011 г в Юргинский городской суд посредством экспресс - почтовой связи поступили уточненные исковые заявления У. об увеличении заявленных им требований (л.д.27,62). 15.03.2011 года вынесено определение об объединении дел в одно производство, с присвоением №2-446/11 (л.д.67). Истец У. в обосновании заявленных требований, отразил в исковых заявлениях, что 12.02.2008 г между ним и И. были заключены два договора займа б/н/200 на сумму 180000 рублей и 300000 рублей. В подтверждение договоров займа и его условий И. была написана расписка, удостоверяющая передачу ему определенных договорами денежных сумм. Срок погашения долга истек 15.03.2009 г. Однако, обязательство по возврату денежных сумм ответчиком не исполнено. Сторонами в целях обеспечения обязательств по возврату суммы займа были включены условия по неустойки, равной 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с И.сумму долга по договорам займа в размере 180000 рублей и 300000 рублей, неустойку по договорам займа в размере 9000 рублей и 150000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4980 рублей и 6350 рублей. У. в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии представителя П. (л.д.124). Представитель истца, согласно доверенности (л.д.9) П. поддержал обоснования заявленных его доверителем требований, дополнив, что 12.02.2008 г. У. заключил договор займа с И. и передал ответчику 180 000 руб. Срок возврата оговорили до 15 марта 2009 г. Ш. была составлена расписка о получении 180000 руб. Он брал деньги для ведения совместной с У. предпринимательской деятельности. К покупке квартиры эти денежные средства не имеют отношения, это самостоятельная сделка. С. – юрист ООО «**», которая сопровождала сделку купли-продажи и помогала оформить доверительный займ, присутствовала при заключении договора. За день до этого стороны заключили договор купли-продажи квартиры. У. передал квартиру И. Между сторонами был составлен в этот же день еще один договор займа на сумму 300 000 руб. О получении денег, есть расписка Ш.. Возврат денежных средств должен был быть произведен до 28.03.2008 г. 11.02.2008 г. У. получил от Ш. предоплату за квартиру 947000 рублей. Из этих денег он занял Ш. 480000 руб. До настоящего времени суммы по займам Ш. не возвратил. У его доверителя были денежные средства, и он по доброте душевной предоставил Ш. беспроцентный займ, но он предполагал, что если не будет исполнено обязательство, то он может заработать, взыскав проценты. Денежные средства передавались И. Угроз со стороны У. в адрес Ш. не было. Со слов У. знает, что все было добровольно. Не возражал, против применения в расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8%. Просил взыскать с ответчика суммы долга по договорам займа, заключенным 12.02.2008 г., в размере 180000 руб. и 300000 рублей, неустойку, расходы по оплате госпошлины 4980 руб. и 6350 руб., а также представил письменное заявление (л.д.127) о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей, оплаты судебных расходов, связанных с отправкой уточненных исковых заявлений посредством экспресс - почты в размере 791 рубля. Ответчик И. возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии его представителя адвоката М. (л.д.125). В судебном заседании оглашены показания ответчика И. на (л.д.97), согласно которых он познакомился с У. в г. Новосибирске, в 2005 г.–2006 г. С осени 2005г или 2006 г стал проживать в квартире У. по ** Работая в г.Новосибирске, проживал в этой квартире около 3-х лет. У. решил продать квартиру, и предложил ему купить ее, через ипотечное кредитование, пояснив, что агентство недвижимости ООО «**», поможет оформить сделку. 11.02.2008 г. оформили договор купли-продажи, по которому У. продает квартиру за 4700 000 руб. Он платит часть своих денег, а на 3753 000 руб. оформляет кредит, через банк. Он должен был отдать У. 947 000 руб., но у него не хватало 480 000 руб. У. и риэлторы агентства недвижимости предложили оформить сумму 480 000 руб. расписками, как будто он занимал у У. 480 000 рублей. Были оформлены два договора займа на суммы – 300 000 руб. и 180 000 руб. Деньги ему не передавались. У. написал расписку о том, что получил от него 947 000 руб. в счет предоплаты за продаваемую квартиру, но получил он на 480 000 руб. меньше, так как эта сумма была оформлена расписками о займе. У своего друга - К. занял 480 000 руб. и 12.02.2008 г. перед тем, как пойти в юстицию для сдачи документов по покупке квартиры, отдал У. эти деньги. Расписку о получении денег У. не писал. Он не должен истцу ничего. Оформление договора, расписок происходило в офисе ООО «**». Договоры займа читал, подписывал. Сам заполнял расписки заемщика, давление на него никто не оказывал. Все происходило мирно, никто ему не угрожал. Деньги не занимал у У., заниматься совместной с ним предпринимательской деятельностью не собирался. Почему не забрал у У. договоры займа, не может пояснить, так как не придал им значения. Не требовал расписку от У., когда передал ему 480000 рублей. Представитель ответчика, согласно ордера (л.д.32,65) адвокат М. возражала против удовлетворения заявленных истцом и его представителем требований, поддержав доводы И., заявив ходатайство, о применении ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% при расчете неустойки (л.д.126), в случае удовлетворения заявленных истцом требований, добавив, что судебные расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в 2-х судебных заседаниях, должны быть взысканы в разумных пределах, в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Просит отказать во взыскании 791 руб. – расходов по оплате экспресс – почты, в связи с тем, что в направлении уточненных требований, посредством именно такого вида связи не было необходимости. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском им срока давности обращения за восстановлением нарушенного права. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ,- по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 12.02.2008 г между сторонами заключена два договора займа б/н/200 на сумму 180000 рублей и 300000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий И. была написана расписка, удостоверяющая передачу ему определенных договорами денежных сумм. Установлен срок возврата займа – до 15.03.2009 г. – по договору на 180000 рублей, и до 28.03.2008 г по договору на 300000 рублей (л.д.7,40). П.3.1 указанных договоров содержит условие взыскание неустойки в виде 1% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы. В указанных договорах имеется ссылка на то, что они заключены в присутствии директора ООО «Русь-недвижимость» С.. Допрошенная в ходе исполнения судебного поручения в качестве свидетеля С. (л.д.120-122) пояснила, что присутствовала при составлении договоров займа от 12.02.2008 г между У. и Ш.. Помнит, что расписку в получении денег писал сам заемщик. Расписка от 11.02.2008 г о получении У. от Ш. 947000 рублей также составлялась в ее присутствии. Деньги Ш. передавал У., но в каком размере сказать не может. Считает, что договоры займа не имеют отношения к заключенному между этими же сторонами договору купли-продажи квартиры. Проекты текстов договора займа она предложила сторонам. Деньги по договорам займа передавались. В соответствии со ст.56 ГПК РФ – Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств взаимосвязи, исследованных в ходе судебного заседания: договора купли-продажи квартиры от 11.02.2008 г (л.д.90-94), договора кредитования ответчика от 11.02.2008 г (л.д.75-88), расписки в получении денег У. в части оплаты по договору купли-продажи квартиры (л.д.89) и договоров займа от 12.08.2008 г на (л.д. 7,40). Ответчик не отрицает факт написания расписок в получении, указанных в договорах сумм, без какого-либо принуждения извне. Анализируя, собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика сумм по договорам займа, то есть 180000 руб. и 300000 руб., а всего 480000 рублей. В части взыскания неустойки, суд, учитывая мнения представителей сторон, и руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, исчислив ее, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8%. (180000 руб. х 792 дня просрочки х 0,022% в день = 31363,20 руб.) + (300000 руб. х 1120 дней просрочки х 0,022% в день = 73920 руб.) = 105283 руб. 20 коп. Согласно ст.196 ГК РФ - Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.200 ГК РФ - Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. За защитой нарушенного права У. обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска 16.12.2010 года (л.д.5-6, 38-39), то есть в сроки, не превышающие 3-и года. В удовлетворении требования представителя ответчика, в части применения судом, при разрешении спора, последствий пропуска срока исковой давности, подлежит отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4980 руб. (л.д.4) и 6350 руб. (л.д.37) 4980 руб. + 6350 руб. = 11 330 рублей, - сумма, которая должна быть взыскана с ответчика. Документально подтверждены стороной истца расходы, понесенные в связи с направлением в суд экспресс - почтой уточенных исковых заявлений в сумме 791 руб. (л.д.60). Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. Доводы представителя ответчика в части отсутствия у истца необходимости для обращения к такого вида почтовым услугам, не принимаются судом во внимание. Расходы в этой части истцом понесены, и они подлежат возмещению с ответчика. Согласно ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца, представлено письменное заявление о возмещении судебных расходов, на оплату услуг представителя в сумме 43000 рублей, с приложением договора на оказание юридических услуг от 13.12.2010 г и квитанций на оплату по договору в сумме 10000 руб., 20000 руб., 6500 руб., 6500 руб. (л.д.127-138). Суд, с учетом сложности дела, количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, учитывая требование разумности, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, определяет сумму, подлежащую к взысканию с ответчика по оплате услуг представителя истца в 12000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с И. в пользу У.: 480000 рублей – задолженность по договорам займа от 12.02.2008 года; 105 283 руб. 20 коп. – сумму неустойки; 11 330 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 791 руб. – почтовые расходы; 12000 рублей - возмещение оплаты услуг представителя, - а всего 609404 (семьсот девять тысяч четыреста четыре) рубля 20 копеек. В удовлетворении иска к И. в остальной части, - У. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Фролова Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2011 года Председательствующий: Л.В. Фролова