Дело №2-1355/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в составе Председательствующего – судьи Л.В. Фроловой, При участии ответчика Т. при секретаре судебного заседания Новиковой А.Ю., 23 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску ООО ***» к Т. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л ООО «***» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности (л.д.3). В исковом заявлении истец указал, что *** Т. направил оферту в ***» ЗАО на заключение кредитного договора, а также обратился с заявлением в ООО «***» о предоставлении за него поручительства перед Банком в обеспечение его обязательств по кредитному договору и приобретении у него по цене 40128,00 руб. простого процентного векселя *** от 01 сентября 2010 г. номинальной стоимостью 46 400,00 руб. с начислением процентов на вексельную сумму в размере 24% годовых. Согласно Заявлению в ООО «***» в день приобретения векселя Агентство новировало (заменило) вексельное обязательство в заемное обязательство. 02 сентября 2010 г. ***» ЗАО, акцептовав оферту Т., перечислил кредитные денежные средства па расчетный счет ООО «***» по поручению Т., тем самым погасив заем. Согласно Заявлению в ООО «***» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по указанным договорам перед Банком, и исполнения этих обязательств Агентством как поручителем, Ответчик обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за Ответчика А.Б. (либо списанные Банком в безакцептном порядке с Агентства). Также с согласия Ответчика Агентство имеет право досрочно исполнить за Т. перед Банком обязательства по договорам в случае нарушения Ответчиком любого из условий акцептованных договоров. Поскольку Т. ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые на себя в соответствии с Заявлением в ООО «***» (не внес ни одного платежа), то ООО «***», являясь поручителем по договору, было вынуждено погасить всю задолженность по договору займа (49 279,58 руб.) за Т. перед *** ЗАО. (справка Банка о порядке гашения займа прилагается). В связи с этим ООО «***» неоднократно обращалось к Т. с требованием об уплате сумм, выплаченных ООО «***» ***» ЗАО согласно соглашению о поручительстве, а также о возобновлении платежей по кредитному договору, но долг до настоящего времени не возвращен. В соответствии п. 5.3. Условий займа (Приложение №1: к Заявлению в ООО «***»): споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности путем переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения Ответчика. Таким образом, на 30 июня 2011 г. задолженность Т. перед ООО «***» составляет 83 043,90 руб., из которых 46 400,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 2 879,58 руб. - сумма просроченных процентов, 33 764,32 руб. - сумма штрафной неустойки на просроченный основной долг и на начисленные, но неоплаченные проценты по займу (расчет требований прилагается). Просят взыскать с ответчика *** в пользу ООО «***» 83 043,90 руб., из которых 46 400,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 2 879,58 руб. - сумма просроченных процентов, 33 764,32 руб. - сумма штрафной неустойки на просроченный основной долг и на начисленные, но неоплаченные проценты по займу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691,32 руб. Представитель истца Д., действующая на основании доверенности от 01 марта 2011 года (л.д. 51) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 59). Ответчик Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, представленные расчеты суммы задолженности не оспорил. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Как видно из материалов дела, 01 сентября 2010 г. между Т. *** ЗАО был заключен кредитный договор путем направления оферты в *** ЗАО на заключение кредитного договора (л.д. 8-10) на сумму 46400 рублей сроком на 12 месяцев под 24% годовых. А также обратился с заявлением в ООО «***» о предоставлении за него поручительства перед Банком в обеспечение его обязательств по кредитному договору и приобретении у него по цене 40 128,00 руб. простого процентного векселя *** от 01 сентября 2010 г. номинальной стоимостью 46 400,00 руб. с начислением процентов на вексельную сумму в размере 24% годовых (л.д. 12-13). Согласно Заявлению в ООО «***» в день приобретения векселя Агентство новировало (заменило) вексельное обязательство в заемное обязательство (л.д. 12, 19-24). 02 сентября 2010 г. Банк ***» (закрытое акционерное общество), акцептовав оферту Т., перечислил кредитные денежные средства па расчетный счет ООО «***» по поручению Т., тем самым погасив заем (л.д. 30, 25-29, 32). Т. был ознакомлен с условиями кредитования *** ЗАО и условиями предоставления займа, о чем свидетельствуют его подписи на представленных документах (л.д. 8-9, 11-12, 13). В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. Т. ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые на себя в соответствии с заявлением-офертой в Банк, в связи с чем, ООО «***», являясь поручителем по кредитному договору, было вынуждено погасить всю задолженность за Т. в сумме 49279,58 рублей. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. На основании изложенного у Т. возникло обязательство по возврату ООО «***» суммы долга в размере 46400 рублей. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям займа (л.д. 13) Т. обязался выплачивать ООО «***» проценты по займу в размере 24% годовых. Своих обязанностей по возврату долга и процентов Т. не исполняет, вследствие чего сумма основного долга по отношениям поручительства в размере 46400,0 рублей и сумма процентов по займу в размере 2879 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика. Согласно заявлению в ООО «Кузбасское кредитное агентство» Т. помимо возврата всех сумм, уплаченных за него ООО «***» Банку по договору поручительства, принял на себя обязательство уплатить ООО «***» неустойку в размере 120% годовых, начисляемую на вышеуказанную сумму, в связи с чем, сумма неустойки по отношениям поручительства в размере 33764 рубля 32 копейки также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2691,32 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, данная сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***»: сумму просроченного основного долга - 46 400,00 рублей, сумму просроченных процентов - 2 879,58 рублей, сумму штрафной неустойки на просроченный основной долг и на начисленные, но неоплаченные проценты по займу - 33 764,32 рублей, всего 83043 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2691,32 рублей, а всего взыскать 85735 (восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Фролова Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2011 года. Председательствующий Л.В. Фролова