дело № 2 –1467/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ахтырского А.А., при секретаре Нехорошевой О.В., с участием истца Карманова С.И., ответчика Бондаревой Г.В., представителя ответчика (ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области) Лобановой И.Л., третьего лица Кармановой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова С.И. к Бондаревой Г.В. и ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, УСТАНОВИЛ Истец Карманов С.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику Бондаревой Г.В. и ФБУ «Кадастровая палата». Уточнив заявленные исковые требования в процессе судебного разбирательства, истец просит суд исправить кадастровую ошибку, допущенную в отношении принадлежащего ответчице Бондаревой Г.В. земельного участка в *** с кадастровым номером *** – исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о значении координат и участков границ, установить декларированное значение площади данного земельного участка (л.д. 46). В судебном заседании истец Карманов С.И. на заявленных исковых требованиях настаивает, указывая на то, что в 2003г. истцом и его женой Кармановой Н.А. куплен в совместную собственность жилой дом, расположенный на приусадебном участке в *** у Г.В.П.. Право собственности на купленный дом зарегистрировано. После покупки дома в соответствии с распоряжением главы *** ***-р от *** земельный участок у дома площадью 3784 кв.м. изъят из аренды у Г.В.П. В соответствии с указанным распоряжением, часть изъятого из аренды у Г.В.П.. площадью 2500 кв.м. передан истцу в аренду и пользование для ведения домашнего хозяйства. В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством истец обратился с заявлением ПК ПВД Межрайонный отдел при ЦТИ (БТИ) *** с вопросом об определении границ примыкающего соседнего приусадебного земельного участка по ***. При составлении межевого плана и границ земельного участка, который истец намеревается получить в пользование по договору аренды, выявлено несоответствие плана кадастровых границ примыкающего соседнего приусадебного земельного участка по *** ***, которым пользуется соседка – ответчица Б. Г.В. Данный земельный участок при составлении плана и постановке на кадастровый учет имеет ошибку - по границам кадастрового плана (пересекают земельный участок, на который истец оформляет документы). Границы участка по *** накладываются на границы выделенного истцу земельного участка - из-за неточного составления плана кадастровых границ земельного участка по *** *** *** КО кадастровый номер ***. Эта ошибка в настоящее время содержится в документации в ФБУ «Кадастровая палата» по ***, что привело к приостановке составления межевого дела, что препятствует составлению кадастрового плана и регистрации прав истца на новый земельный участок, который выделен истцу и на который им оформляются документы. Спора по фактическим границам земельных участков по ранее выставленным разделительным заборам не существует, смежные земельные участки фактически используются их владельцами в тех границах, в которых они существуют на местности. Истец полагает, что указанная ошибка может быть устранена в судебном порядке, согласно заявленных им исковых требований, что позволит истцу надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Ответчик Бондарева Г.В. в судебном заседании не возражает против заявленных истцом исковых требований, поясняет, что действительно спора о существующих границах земельных участков, используемых ею и истцом, не имеется, земельные участки используются в фактически существующих границах. Что касается кадастровой ошибки – полагает возможным устранить эту ошибку как предлагает истец. Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по *** Лобанова И.Л., действующая по доверенности *** от *** (л.д. 41), в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истца, полагает возможным исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о значении координат и участков границ и изменения площади земельного участка кадастровый номер *** на декларированную. Третье лицо Карманова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом Кармановым С.И. исковые требования, подтвердив его доводы. Представитель третьего лица – *** письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и также заявил об отсутствии возражений против заявленных истцом исковых требований. Представитель третьего лица – ГПКО ЦТИ Филиал 22 БТИ по ***, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в суд не явился, ходатайств, возражений, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от *** «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Согласно ч. 4 ст. 28 того же Федерального закона, Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 2003г. истцом и его женой Кармановой Н.А. куплен в совместную собственность жилой дом, расположенный на приусадебном участке в д. *** у Г.В.П., что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от *** (л.д. 4-5). Также установлено и не оспаривается в судебном заседании, что распоряжением ***-р от *** главы *** земельный участок у дома площадью 3784 кв.м. изъят из аренды у Г.В.П. В соответствии с указанным распоряжением, часть изъятого из аренды у Г.В.П. площадью 2500 кв.м. передан истцу в собственность, а земельный участок площадью 1284 кв.м., примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: Кемеровская обл, ***, *** ***, предоставлен истцу К.С.И. в аренду на 11 месяцев. (л.д. 7). При этом судом установлено, что землеустроительное дело по установлению границ земельного участка по *** д.Талая *** было выполнено специалистами, привлеченными КУМИ *** по заявке прежнего владельца земельного участка – Г.В.П. (копия землеустроительного дела л.д. 30). В судебном заседании не оспаривается, что при выполнении межевого плана по обращению заказчика (истца К.С.И.) выявлена указанная истцом кадастровая ошибка (л.д. 8-23), решением от *** *** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** было приостановлено осуществление кадастрового учета по причине того, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером ***, заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. Согласно заключения кадастрового инженера ГПКО ЦТИ Филиал 22 БТИ по *** Н.Е.А. от ***, в связи с проведением кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: ***, *** кадастровый номер *** было выявлено пересечение границ с земельным участком, расположенным по адресу: ***, ***, кадастровый ***. В результате проведенного анализа установлено несоответствие с требованиями по точности определения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 33) Участники процесса не оспаривают факт принадлежности земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер *** ответчику Б.Г.В.. При этом новое землеустроительное дело на земельный участок Бондаревой Г.В. не составлялся, по имеющимся же данным истцу Карманову С.И. не представляется возможным в полной мере зарегистрировать и реализовать свои права в отношении принадлежащих ему земельных участков. Для восстановления нарушенных прав истца допущенная при изготовлении землеустроительного дела и воспроизведенная впоследствии в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая ошибка должна быть устранена в судебном порядке – предложенным истцом способом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л Исковые требования Карманова С.И. удовлетворить. Исправить кадастровую ошибку, допущенную в отношении принадлежащего Бондаревой Г.В. земельного участка в д. ***, с кадастровым номером *** – исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о значении координат и участков границ, установить декларированное значение площади данного земельного участка. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий Ахтырский А.А.