Дело № 2-1229/2011

г. Юрга Кемеровской области 21 июля 2011 года

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Цариковой С.В.

с участием:

представителя истца М.Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Д.В и Ю.С.Л. к С.С.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.Д.В и Ю.С.Л. обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба (л.д. 2).

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г. *** ***, по 1\2 доли в праве. Данное нежилое помещение расположено на 1 этаже 5-ти этажного дома и используется арендаторами в качестве магазина «Seven eleven». Ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: г. *** *** Данная квартира расположена на 2 этаже, непосредственно над нежилым помещением, принадлежащим истцам. *** ответчик залил водой помещение, принадлежащее истцам. В результате затопления, в помещении на площади 4 кв.м потолочная плитка намокла, провисла местами на площади 9 кв.м, по перегородкам текла вода. В результате на полу в нежилом помещении образовался слой воды до 15 см. Актом осмотра от *** установлена вина ответчика по затоплению нежилого помещения. В результате произошедшего повреждена часть подвесного потолка. Сумма причиненного материального ущерба составляет 62127 рублей. Затраты на восстановительный ремонт истцы понесли в равных долях. Произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный вред добровольно ответчик отказался, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика сумму причиненного им материального ущерба в размере 62 127 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2263 рубля 82 копейки, поделив сумму ущерба и все понесенные ими расходы поровну, в пользу каждого истца.

Истцы Ф.Д.В и Ю.С.Л. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя М.Р.Т. (л.д. 53).

Представитель истцов М.Р.Т., действующий на основании доверенностей (л.д. 54, 55) поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что считает их обоснованными и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик С.С.В.. уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. В суд вернулась судебная повестка с надписью на конверте, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 58).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов Ф.Д.В и Ю.С.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. *** ***, принадлежащее истцам, было залито водой из квартиры ответчика, расположенной по адресу: г. *** ***, ***.

Данный факт подтверждается актом осмотра от *** торгового зала магазина «Seven eleven», расположенного на 1 этаже жилого дома (л.д. 7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** собственником квартиры, расположенной по адресу: г. *** *** является С.С.В. (л.д. 8, 56).

Копии свидетельств о государственной регистрации права подтверждают, что Ю.С.Л. и Ф.Д.В являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г. *** Победы 4 по ? доли в праве (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** ***, С.С.В. обязан поддерживать внутриквартирные коммуникации в исправном состоянии и несет ответственность за вред, причиненный заливом нежилого помещения, принадлежащего истцам.

В связи с изложенным, суд полагает, что вина ответчика в причинении вреда имуществу истцов нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании своих исковых требований истцами представлен в суд Отчет ***, выполненный ООО «Старт» (л.д. 63-97), согласно которому итоговая величина стоимости устранения материального ущерба, нанесенного истцам в результате залива водой нежилого помещения, составляет 62127 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истцов в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в сумме 62127 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а денежная сумма 62127 рублей подлежит взысканию с ответчика С.С.В. в пользу истцов в равных долях.

Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 3000 рублей, что подтверждается представленными в суд договором возмездного оказания услуг, актом приемки-передачи выполненных работ по договору *** от *** (л.д. 61-62). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика С.С.В. в пользу истцов в равных долях.

Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцами по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1131 рубль 91 копейка каждому из истцов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и согласно представленных суду платежных документов (л.д. 3, 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.Д.В и Ю.С.Л. к С.С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.С.В. в пользу Ф.Д.В и Ю.С.Л. сумму материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: г. *** *** размере 62127 рублей, по 31063 рубля каждому, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3000 рублей, по 1500 рублей каждому, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2263 рубля 82 копейки, по 1131 рублей 91 копейки каждому, а всего 67390 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто) рублей 82 копейки, по 33695 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 41 копейка каждому.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 27.07.2011 года