Дело № 2-986/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 20 июня 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Цариковой С.В.

с участием:

истца Р.С.Е., Р.В.С.,

представителя ответчика В.О.В.,

представителя третьего лица К.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.Е. и Р.В.С. к Администрации *** о признании права собственности на недвижимость,

У с т а н о в и л:

Р.С.Е. и Р.В.С. обратились в суд с иском к Администрации *** о признании права собственности на недвижимость (л.д. 2-3), мотивируя свои исковые требования тем, что летом 2010 года они своими силами и на собственные средства сделали пристройку к принадлежащему им на праве собственности жилому дому, находящемуся по адресу: ***, за счет чего увеличили площадь данного дома.

Земельный участок, на котором стоит дом, находится у них в аренде. В Отделе Архитектуры Администрации *** узаконить данную пристройку отказались, так как документы на строительство пристройки не были оформлены надлежащим образом.

Пристройка не нарушает права иных лиц. Поэтому они просят признать за ними право совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, общей площадью 40 кв.м., жилой – 28,5 кв.м.

В судебном заседании истцы Р.С.Е. и Р.В.С. поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика В.О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 35), не возражала по поводу удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица К.В.С., действующий на основании доверенности (л.д. 36), оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что законных оснований для удовлетворения исковых требований, он все же не усматривает, так как право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности которого находится земельный участок У истцов таких оснований нет, так как земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит истцам на праве аренды.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Р.С.Е. и Р.В.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истцы летом 2010 года без разрешения на строительство и без оформления иных необходимых для осуществления строительства пристройки документов, возвели пристройку к принадлежащему им на праве собственности дому, находящемуся по адресу: ***, за счет чего изменили конструктивные характеристики данного дома, то есть осуществили самовольное строительство, что подтверждается, представленными в суд техническими паспортами (л.д. 8-11 и 13-16).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором располагается дом истцов, находится у них в аренде, что подтверждается Распоряжением Администрации *** (л.д. 17), актом приема-передачи земельного участка (л.д. 21) и договором аренды земельного участка (л.д. 22-23).

Таким образом, законное основание для признания за истцами права собственности на дом с учетом самовольной постройки, предусмотренное п. 3 ст. 222 ГК РФ, отсутствует.

Доводы представителя третьего лица в данной части, суд признает обоснованными.

Кроме того, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ *** от ***, признание права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ является исключительным способом защиты права. Признание права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ допускается, если лицо, по независящей от него причине, было объективно лишено возможности получить правоустанавливающие и разрешительные документы на вновь созданный (реконструированный) объект недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством.

Предусмотренный ст. 222 ГК РФ правовой механизм не может использоваться для придания законного статуса для постройки в обход предусмотренной законом процедуры строительства, в том числе включающей в себя получение необходимых разрешения на строительство, приемку здания уполномоченной комиссией в эксплуатацию и другие необходимые действия.

В результате строительства пристройки, истцами существенно изменен объект недвижимости, однако истцы не представили доказательств того, что они обращались за получением разрешения на строительство, либо если оно не требовалось акта ввода в эксплуатацию. Утверждения истцов о том, что они обращались в Комитет архитектуры Администрации ***, голословны, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, истцы не обосновали необходимость защиты своих прав в судебном порядке и признания права собственности на возведенную постройку в судебном порядке, что с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ *** от *** также влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Р.С.Е. и Р.В.С. к Администрации *** о признании права собственности совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, общей площадью 40 кв.м., жилой – 28,5 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 22.06.2011 года