Дело № 2-1349/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 16 августа 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.

при секретаре Пола Т.П.,

с участием:

представителя истца Б.В.А.,

ответчика П.П.Г.,

представителя ответчика С.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом *** (далее КУМИ ***) к П.П.Г. о взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом *** обратился в суд с иском к П.П.Г. о взыскании арендной платы и пени (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Б.В.А., действующий на основании доверенности *** от *** (л.д. 35) в обоснование исковых требований пояснил, что *** между КУМИ *** и П.П.Г. был заключен договор аренды земельного участка ***, общей площадью 13,22 кв.м., расположенного по адресу: *** в районе клуба «Строитель» для использования под торговый киоск. Срок договора был установлен с *** по ***. По истечении указанного срока, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ срок аренды был продлен на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора аренды установлена обязанность арендатора оплачивать за пользование земельным участком арендную плату, и установлен размер арендной платы. Впоследствии размер арендной платы изменялся на основании п. 3.3. договора аренды и в связи с введением повышающих коэффициентов и изменением порядка расчета арендной платы за землю.

Ответчик оплачивал арендную плату до марта 2006 года, после чего прекратил вносить арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, размер которой за период с *** по *** составляет 80590 рублей 29 копеек.

Согласно п. 4.1 договора аренды земельного участка, в случае не внесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени на *** составляет 205421 рубль 42 копейки.

В связи с изложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с *** по *** в сумме 80590 рублей 29 копеек и сумму пени в размере 205421 рубль 42 копейки за период с *** по ***.

Ответчик П.П.Г. исковые требования КУМИ *** не признал, представил в суд возражения на иск (л.д. 47), и пояснил в судебном заседании, что в конце марта 2006 года он обращался к истцу с заявлением о прекращении договора аренды, так как прекратил предпринимательскую деятельность и продал торговый киоск, находящийся на арендованном земельном участке. С этого момента договорные отношения с истцом были прекращены, земельным участком он не пользовался, в связи с чем, не обязан оплачивать арендную плату.

Представитель ответчика С.Е.В. поддержал доводы ответчика, указав дополнительно, что истец в соответствии с п. 3.2 договора аренды имел право расторгнуть договор аренды в случае невнесения арендатором арендной платы два раза подряд, однако не сделал этого, чем содействовал увеличению своих убытков. Поэтому он просит суд применить ст. 404 ГК РФ, уменьшив размер ответственности должника. Пени, насчитанные истцом, также завышены и не соразмерны нарушенному обязательству, в связи с чем, имеются основания применить ст. 333 ГК РФ. А также он просит применить срок исковой давности, так как по ряду арендных платежей срок исковой давности пропущен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между КУМИ *** и П.П.Г. был заключен договор аренды земельного участка ***, общей площадью 13,22 кв.м., расположенного по адресу: *** в районе клуба «Строитель» для использования под торговый киоск (л.д. 5-6). Срок договора был установлен с *** по ***. Однако, так как ответчик по истечении срока договора продолжил пользоваться земельным участком, что подтверждается фактом внесения арендной платы до ***, то срок договора аренды в с п. 2 ст. 621 ГК РФ срок аренды был продлен на неопределенный срок.

Передача П.П.Г. указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от *** (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы был установлен в сумме 7007,92 рублей в год.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка, оплата за аренду земельного участка должна производиться арендатором ежемесячно равными долями до 30 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды размер арендной платы и порядок оплаты изменяется в связи с изменением базовой ставки арендной платы без подписания дополнительного соглашения.

Из представленных истцом постановлений (л.д. 9- 24) следует, что ставка арендной платы и порядок оплаты ежегодно менялся.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что с апреля 2006 года ответчик прекратил производить оплату арендной платы за арендованный земельный участок, в результате возникла задолженность, размер которой за период с *** по *** составляет 80590 рублей 29 копеек.

Расчет задолженности по арендной плате (л.д. 36-41) проверен судом и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика и его представителя, приведенные в возражениях по иску, суд не может признать обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что он подавал заявление в КУМИ *** о расторжении договора аренды земельного участка не подтвержден никакими доказательствами.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды земельного участка, расторжение и прекращение договора допускаются по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением.

Из пояснений представителя истца следует, что дополнительное соглашение о прекращении договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключалось, акт приема-передачи земельного участка от ответчика истцу в соответствии с п. 1.4 не оформлялся. Не представлено данных документов и ответчиком. В судебном заседании ответчик пояснил, что после подачи заявления в КУМИ ***, он больше не интересовался судьбой договора аренды, считая его прекращенным.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что договор аренды земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие.

Факт прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, продажа торгового киоска, размещенного на арендуемом земельном участке, расторжение договора электроснабжения торгового киоска, не влекут прекращения договора аренды земельного участка.

В связи с изложены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени, установленной договором аренды земельного участка.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды в случае не внесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,3 % от арендной платы за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом цены иска сумма пени на *** составляет 205421 рубль 42 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, установленной договором аренды земельного участка, также обосновано и подлежит удовлетворению.

Однако, суд находит обоснованным заявление ответчика и его представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает 3-годичный срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление КУМИ *** подано в суд ***, задолженность по арендной плате рассчитана истцом за период с *** по ***, в связи с чем, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит арендная плата за период с *** по *** в сумме 44101 рубль 30 копеек (исходя из расчета, представленного истцом, л.д. 36-41).

Сумма пени за период с *** по *** составит 174301 рубля 93 копейки (исходя из расчета, представленного истцом, л.д. 36-41).

Доводы представителя ответчика о том, что истец своим бездействием способствовал увеличению размеров убытков, вследствие чего имеются основания для применения ст. 404 ГК РФ, суд считает неубедительными.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Наличие умысла или неосторожности в действиях (бездействии) кредитора подлежит доказыванию лицом, ссылающимся на указанные обстоятельства. Однако ответчиком и его представителем не представлено доказательств того, что истец умышленно или неосторожно содействовал увеличению убытков. Досрочное прекращение договора аренды, предусмотренное п. 2.2.2 договора аренды земельного участка, является только правом истца, а не его обязанностью. Кроме того, именно ответчик в силу обязанностей, возложенных на него договором аренды земельного участка, должен был прежде всего заботиться о надлежащем прекращении договора аренды при прекращении использования земельного участка.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения ст. 404 ГК РФ.

В то же время, суд находит возможным в рассматриваемом случае воспользоваться правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При сравнении суммы долга по арендной плате и суммы пени, видно, что сумма пени значительно превышает сумму задолженности, вследствие чего суд уменьшает сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до суммы основного долга - 44101 рубль 30 копеек.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору аренды земельного участка *** от *** составит: 44101,30 руб. + 44101,30 руб. = 88202 рубля 60 копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет: 88202,60 руб. – 20000 руб. х 3% + 800 руб. = 2846 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом *** удовлетворить частично.

Взыскать с П.П.Г. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом ***: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от *** в сумме 44101 рубль 30 копеек; пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 44101 рубль 30 копеек, а всего взыскать 88202 (восемьдесят восемь тысяч двести два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом *** в части взыскания с П.П.Г. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от *** в сумме 36488 рублей 99 копеек и пени в сумме 161320 рублей 12 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18.08.2011 года