Дело № 2 - 1332/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 09 августа 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Пола Т.П.

с участием:

представителя истца Ф.Е.Ю.

ответчиков К.В.В., К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к К.В.В., К.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания (далее ОАО «ЖТК») обратилась в суд с иском к ответчикам К.В.В. и К.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом (л.д. 3-5).

Определением суда от *** (л.д. 101) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ***.

Свои требования истец мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по *** находится в муниципальной собственности ***. На первом этаже указанного дома расположено нежилое помещение – магазин ***А, площадью 66,2 кв. м., которое находится в собственности ОАО «Железнодорожная торговая компания». Ранее данный магазин, как встроенный нежилой объект, находился в собственности ОАО «Российские железные дороги» и состоял на балансе Кузбасского ОРСа Новосибирского ДЦРС – филиала ОАО «РЖД». С *** в связи с созданием на базе имущества дорожных центров рабочего снабжения (ДЦРС) ОАО «ЖТК», указанный объект недвижимого имущества был передан в уставный капитал ОАО «ЖТК», и право собственности ОАО «ЖТК» было зарегистрировано, а объект поставлен на баланс Кузбасского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК». В 2001 году в нежилое помещение-магазин ***А, расположенный на ст. Юрга-2 *** самовольно заселились ответчики К.В.В. и К.Н.А., произвели реконструкцию нежилого помещения в жилую квартиру, не получив на это разрешение градостроительных органов, и проживают там по настоящее время с двумя несовершеннолетними детьми.

*** ответчикам была направлена претензия, в которой им предлагалось в 30-тидневный срок освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, на которую ответчик К.В.В. ответил отказом и попросил передать спорное нежилое помещение в собственность его семье. Данное спорное помещение жилым не являлось, и, следовательно, не могло быть предоставлено ответчикам, которые заняли его самовольно без законных на то оснований, самовольно произвели реконструкцию и в настоящий момент препятствуют владению, пользованию и распоряжению собственником своим имуществом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В связи с изложенным, ОАО «ЖТК» просит суд обязать ответчиков и их несовершеннолетних детей освободить занимаемое нежилое помещение магазина ***А, расположенное по адресу: ст. Юрга-*** площадью 66,2 кв.м., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1222 рублей 18 копеек.

Представитель истца Ф.Е.Ю., действующая на основании доверенности № 26-Д/НВФ от 02.06.2011 года (л.д. 26-29), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики К.В.В. и К.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что спорное помещение вместе с квартирами было передано Томской дистанцией гражданских сооружений в МУП ЖКО «Искитимское», которое в 2002 году выделило К.В.В. на состав семьи помещение бывшего магазина по адресу: ***, для устройства квартиры за счет собственных средств, с последующей приватизацией. Они получили разрешение на реконструкцию помещения магазина в жилую квартиру от ***, после чего произвели данную реконструкцию за счет собственных средств, однако зарегистрировать право собственности на квартиру не успели. Спорное помещение было передано им для проживания до регистрации права собственности на него ОАО «РЖД», поэтому ответчики считают, что занимают спорное помещение на законных основаниях и просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Юргинского района в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 107). Об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд рассматривает дело без участия представителя Администрации Юргинского района.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ЖТК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в собственности ОАО «Железнодорожная торговая компания» имеется магазин ***А, расположенный по адресу: *** ***, общей площадью 66,2 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 11. Ранее данный магазин, как встроенный нежилой объект, находился в собственности ОАО «Российские железные дороги» и состоял на балансе Кузбасского ОРСа Новосибирского ДЦРС – филиала ОАО «РЖД» (копии подтверждающих документов на л.д. 7,13).

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 7, 11), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8), выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (л.д. 16) следует, что назначение спорного помещения – нежилое.

Из представленных представителем истца документов (л.д. 33-54) следует, что магазин ***А, расположенный по адресу: *** *** ***, общей площадью 66,2 кв.м., входил в уставный капитал ОАО «РЖД».

Из пояснений специалиста – государственного регистратора Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Х.С.А., опрошенной в судебном заседании, следует, что право собственности ОАО «ЖТК» на указанный магазин было зарегистрировано на основании Сводного акта приема-передачи объектов недвижимого имущества по Новосибирскому дорожному центру рабочего снабжения – филиалу ОАО «РЖД», передаваемого в уставный капитал ОАО «ЖТК» (л.д. 114-116). Наименование объекта указывалось в соответствии с наименованием, указанным в данном акте и выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (л.д. 16). Раннее данный магазин находился в собственности ОАО «РЖД». Сведения об иных собственниках или правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Вышеуказанные материалы дела и пояснения специалиста Х.С.А., полностью подтверждают доводы представителя истца.

Доводы и возражения ответчиков, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из Акта приемки-передачи основных средств (л.д. 81), представленного ответчиками, следует, что Томская дистанция гражданских сооружений передала Искитимской МП ЖКХ жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 475 кв.м.

Из представленного ответчиками технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: ст. *** ***, по состоянию на *** (л.д. 82-95), следует, что общая площадь жилого дома составляет 536,2 кв.м., а площадь магазина 60,9 кв.м.

Разница между общей площадью помещений, расположенных в *** *** и площадью магазина составляет 475,3 кв.м., то есть площадь переданную в Томской дистанцией гражданских сооружений Искитимской МП ЖКХ по Акта приемки-передачи основных средств (л.д. 81), что позволяет суду сделать вывод о том, что по указанному акту Искитимской МП ЖКХ передавались только жилые помещения дома, за исключением помещения магазина.

Из Распоряжения *** ***-р от *** (л.д. 96), представленного ответчиками, следует, что в муниципальную собственность передавался лишь жилой фонд.

Данное обстоятельство подтверждается и представленным ответчиками Актом технического состояния жилого фонда, принадлежащего Томской дистанции гражданских сооружений, расположенного на *** передаваемого в муниципальную собственность, в котором по адресу *** также указана только площадь жилых помещений ***,3 кв.м. (л.д. 97). Рукописная дописка не оговорена сторонами акта надлежащим образом, поэтому не может быть признана судом достоверной.

Иных документов, подтверждающих факт передачи помещения магазина в муниципальную собственность ***, ни ответчиками, ни представителем *** в суд не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что магазин ***А, расположенный по адресу: *** ст. Юрга-2 ***, в муниципальную собственность не передавался, вследствие чего МУП ЖКО «Искитимское» и *** распорядились помещением магазина, передав его ответчикам для проживания и реконструкции в жилое помещение (л.д. 75, 76), не имея на то никаких законных оснований.

Доводы ответчика К.Н.А. о том, что фактическая площадь занимаемого в настоящее время ее семьей помещения составляет 80,5 кв.м., что больше заявленной истцом площади магазина, не дает суду оснований считать, что ответчики занимают какое-либо иное помещения, так как площадь могла измениться в результате произведенной ответчиками реконструкции.

В связи с изложенным суд считает, что ответчики незаконно занимают помещение магазина и незаконно произвели его реконструкцию в жилое помещение.

Из претензии (л.д. 9) следует, что истец предлагал ответчикам освободить занимаемое помещение, однако ответчики не выполнили законное требование истца.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчики по настоящее время проживают в помещении магазина ***, принадлежащего истцу, чем создают ему препятствия в пользовании его собственностью, вследствие чего суд принимает решение об обязании ответчиков устранить нарушение прав ОАО «ЖТК» и освободить занимаемое помещение.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1222 рубля 18 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» удовлетворить в полном объеме.

Обязать К.В.В. и К.Н.А. со всеми членами семьи освободить занимаемое нежилое помещение магазина ***А, расположенное по адресу: *** ст. Юрга-2 ***, общей площадью 66,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания».

Взыскать с К.В.В. и К.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1222 (одна тысяча двести двадцать два) рубля 18 копеек, по 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 09 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 15.08.2011 года