Дело № 2 - 1335/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 09 августа 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Жилякова В.Г., при секретаре Пола Т.Ф. с участием представителя истца Г.М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к К.В.Ю, П.Ю.В., С.К.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин» (далее МФПС «Гурьянин»), являющийся правопреемником КПК «Гурьянин» (протокол о переименовании на л.д. 28), обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3), мотивируя свои требования тем, что *** КПК «Гурьянин» по договору займа *** ответчику К.В.Ю был выдан займ «Потребительский 3,3% в мес.» в сумме 150000 рублей сроком на 12 месяцев под 39,6 % годовых. Поручителями по займу К.В.Ю выступили П.Ю.В. и С.К.В. Заемщик и поручители в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа. Заемщик не выполняет условия договора по своевременному возврату займа. Сумма долга на *** составляет 387 229 рублей 08 копеек. В том числе: 62 368 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 62 454 рубля 84 копейки – компенсация за пользование займом, 262 406 рублей 20 копеек – повышенная компенсация по займу. К.В.Ю уклоняется от возврата задолженности. *** было зарегистрировано изменение названия с Кузбасский потребительский кооператив (КПК) «Гурьянин» на Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин» (протокол о переименовании на л.д. 28). Вследствие изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 387 229 рублей 08 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7072 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3600 рублей, почтовые расходы в размере 68,40 рублей, транспортные расходы в сумме 1180 рублей. Представитель истца МФПС «Гурьянин» – Г.М.С., действующий на основании доверенности (л.д. 27) в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчики К.В.Ю, П.Ю.В., С.К.В., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 30, 34, 45) в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, данными о том, что неявка ответчиков вызвана уважительными причинами, суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании из пояснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что *** между КПК «Гурьянин» и ответчиком К.В.Ю был заключен договор займа *** «Потребительский 3,3% в мес.» (копия на л.д. 5), согласно условиям которого истцом был предоставлен ответчику заем в сумме 150000 рублей сроком на 12 месяцев (копия кассового ордера от *** на л.д. 7), а заемщик обязался возвратить (погасить) заем в указанный срок, а так же уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 36,9% годовых в соответствии с графиком гашения займа (копия на л.д. 15), являющимся неотъемлемой часть договора займа. Согласно п. 4.2 указанного договора при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора займа. Исполнение обязательств ответчика К.В.Ю по договору займа было обеспечено договором поручительства от *** (копия на л.д. 6), согласно которому поручителями К.В.Ю выступили ответчики П.Ю.В. и С.К.В., которые обязались нести солидарную с К.В.Ю ответственность перед истцом по неисполнению обязательств по договору займа. Таким образом, судом установлено, что заключение между истцом и ответчиками договора займа и договоров поручительства было проведено на законных основаниях; ответчики были ознакомлены с текстом и содержанием указанных договоров, графиком платежей; при заключении договоров свои замечания или заявления о несогласии с условиями договоров они не высказали. Ответчиками условия договоров займа и поручительства были нарушены, вследствие чего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно основной долг по договору займа в сумме 62 368 рублей 04 копейки, компенсация за пользование займом в сумме 62 454 рубля 84 копейки. Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 8), проверен судом и ответчиками не оспорен. Вместе с тем суд полагает, что начисленная по договору займа повышенная компенсация за просрочку основного долга и процентов являются завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенной компенсации до суммы основного долга, т.е. до 62368 рублей 04 копейки. Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы согласно удовлетворенным исковым требованиям и представленным суду платежным документам. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно следующие судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в сумме 3 600 рублей (квитанции об оплате на л.д. 60, 61); по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 072 рублей 29 копеек (квитанция на л.д. 4); почтовые расходы по отправке заказного письма ответчику в сумме 68 рублей 40 копеек (квитанция, уведомление на л.д. 25, 26). Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 197931 рубль 61 копейка. Требование истца о взыскании с ответчиков транспортных расходов в сумме 1180 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлено в суд доказательств несения истцом данных расходов. Представленные представителем истца акт приема-сдачи услуг (л.д. 59) и путевой лист автомобиля (л.д. 58) подтверждают факт поездки представителя истца на судебное заседание в ***. Однако платежный документ, подтверждающий, что транспортные расходы представителя оплачены истцом, в суд не представлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» удовлетворить частично. Взыскать с К.В.Ю, П.Ю.В., С.К.В. солидарно в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» сумму задолженности по договору займа *** от *** в размере 187 190 (сто восемьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 10740 (десять тысяч семьсот сорок) рублей 69 копеек, а всего 197 931 (сто девяносто семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 61 копейку. В удовлетворении исковых требований Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» в части взыскания с ответчиков повышенной компенсации в сумме 200038 рублей 16 копеек и транспортных расходов в сумме 1180 рублей, отказать Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков Решение принято в окончательной форме 15.08.2011 года