Юргинский городской суд Кемеровской области в составе при секретаре судебного заседания Новиковой А.Ю., 22 августа 2011 года рассматривает в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Межрегионального финансового потребительского кредитного союза «Гурьянин» к К.А.М., М.М.Е., К.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л Истец - Межрегиональный финансовый потребительский кредитный союз «Гурьянин» (деле по тексту МФПКС «Гурьянин») обратился в суд с иском к К.А.М., М.М.Е., К.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивирует тем, что *** между К.А.М. (далее по тексту - ответчик) и КПК «Гурьянин» (далее по тексту - истец) заключен договор займа *** «Потребительский 3,3% в месяц», по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению займа в размере 160 000 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ***. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В п. 1.1 договора предусмотрено, что заем выдается сроком на 60 мес. под 39,6% годовых. Руководствуясь ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В п. 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 07 февраля 2013 г., производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика гашения займа, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. На письменное требование Истца от 12 мая 2011 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности Ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен. Руководствуясь п. 2.5. договора заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенную компенсацию в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3., 2.4. договора. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумка, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Задолженность Ответчика на 26.06.2011 г. составляет: сумма основного долга 143640, 78 рублей, сумма компенсации за пользование займом 162 229,86 рублей, повышенная компенсация 234128,38 рублей. Согласно п. 3.1. договора в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, исполнение договора подтверждается договором поручительства от 07 февраля 2008 г. Поручителями по данному договору выступили М.М.Е., К.Д.В., которые обязались нести солидарную ответственность с ответчиком за обязательства по возврату займа, в соответствии с договором поручительства от 07 февраля 2008 г. являющимся неотъемлемой частью договора займа ***. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Истец вправе требовать исполнения обязательств по погашению задолженности от всех должников совместно. 24 марта 2009 г. в установленном законом порядке было зарегистрировано изменение названия с Кузбасский потребительский кооператив (КПК) «Гурьянин» на Межрегиональный финансовый потребительский союз (МФПС) «Гурьянин». Для представления и защиты своих интересов в суде Истец заключил договор *** с ООО «Кузбасское Юридическое Агентство» на сумму 3600 рублей, в связи, с чем и на основании ст. 100 ГПК РФ просят взыскать с ответчика уплаченные истцом средства на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей. Просит взыскать с ответчиков: сумму невозвращенного займа в размере 143640,78 рублей; компенсацию за пользование займом в размере 162 229,86 рублей, повышенную компенсацию в размере 234 128,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599,99 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей; понесенные почтовые расходы в размере 68,40 рублей. В судебном заседании представитель истца МФПС «Гурьянин» Д.Н.В., действующий на основании доверенности от 16 февраля 2011 года (л.д. 31), поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в пользу МФПС «Гурьянин» в солидарном порядке: сумму займа в размере 143640,78 рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере 162 229,86 рублей, повышенную компенсацию в размере 234 128,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек, транспортные расходы в размере 3540 рублей, а всего взыскать с ответчиков солидарно 555807,41 рублей. Ответчики К.А.М., М.М.Е., К.Д.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 20, 22, 36, 39, 42, 55, 58, 61). Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Копией свидетельства о государственной регистрации юридических лиц подтверждается, что Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 24 марта 2009 года (л.д. 10). Из копии протокола общего собрания учредителей ООО «Кузбасское Юридическое Агентство» от 08 октября 2010 г. подтверждает организационно-правовую форму агентства (л.д. 11). Согласно определения Арбитражного суда *** по делу о банкротстве от *** (л.д. 12-13) МФПС «Гурьянин» признан банкротом решением Арбитражного суда *** от ***, открыто конкурсное производство, определением от *** конкурсным управляющим должника утвержден П.Е.А. Между ООО «Кузбасское Юридическое Агентство» в лице ген. директора Д.Д.В. и МФПС в лице конкурсного управляющего П.Е.А. заключен договор за *** от *** на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору займа *** с К.А.М. (л.д. 14). Согласно копии договора займа за *** от *** КПК «Гурьянин» предоставил К.А.М. займ в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 39,6% годовых, последняя дата платежа – *** (л.д. 6), копия графика гашения займа (л.д. 7). В соответствии с договором поручительства (приложением к договору займа за *** от ***) М.М.Е., К.Д.В. обязались солидарно с заемщиком К.А.М. нести солидарную ответственность за неисполнение последним всех обязательств перед КПК «Гурьянин» (л.д. 8). Из копии расходного кассового ордера за *** от *** видно, что К.А.М. получил сумму займа – 160 000 рублей наличными в КПК «Гурьянин» (л.д. 9). Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 07 февраля 2013 г., производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика гашения займа (л.д. 7), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 6). К.А.М. нарушил условия договора займа не внося платежи в погашение полученного займа - ответчиком платежи внесены 4 раза (последний платеж был произведен 19 августа 2008 года (л.д. 5)). На письменное требование истца от 12 мая 2011 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен (л.д. 17). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 143640,78 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь п. 2.5. договора заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенную компенсацию в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца. Согласно расчету сумма компенсации (процентов) за пользование займом равна 162229,86 рублей (л.д. 5). Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 4.2 договора, согласно которого при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3., 2.4. договора (л.д. 6), т.е. 234128,38 рублей В соответствии со ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что ответчиком К.А.М. нарушены условия договора займа; ответчики М.М.Е., К.Д.В. также не исполняют обязательства поручителей. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – за нарушение срока возврата займа. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (повышенной компенсации) в размере 234128,38 рублей из расчета 0,5% в день на сумму просроченной задолженности не соразмерны последствиям нарушения обязательства, сумма повышенной компенсации превышает сумму основного долга почти в два раза, поэтому суд уменьшает неустойку до суммы основного долга, т.е. до 143 640,78 рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки (повышенной компенсации) на сумму 90487,6 рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии с ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что долг по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку за просрочку их уплаты следует взыскать как с заемщика К.А.М., так и с поручителей М.М.Е., К.Д.В. Всего общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 449511,42 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы: сумму уплаченной госпошлины в размере 8599 рублей 99 копеек - платежное поручение от 28 июня 2011 г. *** (л.д. 4), расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей - платежные поручения от 23 июня и *** за *** и *** (л.д. 33, 34), почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек – квитанции от 12 мая и 04 июля 2011 года (л.д. 16, 32), транспортные расходы в размере 3540 рублей – квитанции за *** от 05, 22 августа 2011 года (л.д. 50, 52). В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск удовлетворяется на сумму 449511,42 рублей, а не на заявленную истцом сумму 539999,05 то возмещению подлежит сумма государственной пошлины в размере 7695,11 рублей. В остальной части требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 904,88 рублей удовлетворению не подлежат. Заявленные требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек, транспортные расходы в размере 3540 рублей – обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л 1. Частично удовлетворить требования Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к К.А.М., М.М.Е., К.Д.В.. 2. Взыскать с К.А.М., М.М.Е., К.Д.В. солидарно в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» задолженность по договору займа: основной долг: 143640 рублей 78 копеек; компенсация по займу: 162229 рублей 86 копеек; повышенная компенсация: 143640 рублей 78 копеек - всего в сумме 449511 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 42 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы: сумму уплаченной госпошлины в размере 7695 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек, транспортные расходы в размере 3540 рублей, а всего взыскать солидарно 464 414 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 93 копейки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Фролова Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2011 года Председательствующий: Л.В. Фролова