Дело № 2-1046/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием представителя истца Г.

14 сентября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «**» к Т., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

30.05.2011 года Открытое акционерное общество «**» (далее ОАО «**») обратилось в суд с иском Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что 8.08.2006 года банк и Т. заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «**» для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита и, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, заключили соглашение о кредитовании и залоге ** для предоставления кредита на приобретение автомобиля. В заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог ответчик согласился с и тем, что акцептом его оферты о заключении договора будет открытие ему текущего кредитного счета в валюте кредита, а о заключении соглашения о кредитовании и залоге – зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 352071,60 рублей, проценты за пользование кредитом 9,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в течение 36 месяцев путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере 13 900 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял - ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик от исполнения предъявленного требования уклонился. В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и комиссии Банк принял в залог автомобиль марки **, 2006 года выпуска, идентификационный номер **, модель, номер двигателя **; номер шасси (рама) – отсутствует; кузов **, цвет кузова светло-серебристый металлик. В соответствии с Общими условиями, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в том числе в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения. Согласно расчету и справки по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком на день подачи искового заявления составляет 384 001 рубль 24 копейки, из которых 301153 рубля 39 копеек – основной долг; 27 782 рубля 18 копеек – проценты по кредиту, 20906 рублей 96 копеек – неустойка, 34158 рублей 71 копейка – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 384001 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 040 рублей 01 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно транспортное средство автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска. При этом уточнил требования в этой части, просит определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость согласно договору залога в размере 450000 рублей.

15.07.2011 года ОАО «**» предъявило в суд заявление об уточнении исковых требований, где просит привлечь к рассмотрению дела в качестве соответчика В., являющегося на сегодняшний день собственником заложенного имущества – автомобиля марки ** (л.д. 92). Определением от 15.07.2011 года уточненное заявление принято к производству (л.д. 95).

Представитель истца ОАО «**» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 161-162). В судебном заседании 26.07.2011 года представитель истца Г. поддержал заявленные исковые требования по тем же основаниям, которые указаны в исковом заявлении. Просил взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в сумме 384001 рубль 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7040 рублей 01 копейка. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки **, которое в настоящее время находится в собственности В.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, по известному месту жительства ответчику своевременно и неоднократно направлялись судебные повестки, возвращенные в адрес суда с указанием почты «истек срок хранения» (л.д. 80-81, 88-91, 159-160).

Согласно данным УФМС по Кемеровской области Т. зарегистрирован по адресу: **, (л.д. 83).

Определением суда от 15.07.2011 года к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен В., являющийся собственником автомобиля **, на который истец просит обратить взыскание во исполнение решения суда (л.д. 95).

В. по вызову в судебное заседание, назначенное на 26.07.2011 года не явился, повестка возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 140-142).

26.07.2011 года судом направлено судебное поручение о допросе В. по месту его проживания в Ленинский районный суд г. Кемерово (л.д. 138).

1.09.2011 года судебное поручение возвращено в Юргинский городской суд без исполнения, поскольку В., вызываемый в судебное заседание 18.08.2011 года и 29.08.2011 года не явился, почтовые уведомления, направляемые в его адрес возвратились в суд с указанием почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 152-154).

По вызову в судебное заседание, назначенное на 14.09.2011 года В. не явился, повестка, направленная в его адрес, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения (л.д. 157-158).

Согласно ст. 119 ГК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 08.08.2006 года Т. обратился к истцу с заявлением-офертой на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 27) на сумму 352071, 60 рублей при условии уплаты 9,9% годовых. При этом Т. был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 32-40). Банком на имя Т. был открыт текущий кредитный счет ** (л.д. 41), на который 08.08.2006 года была зачислена сумма кредита в размере 352071,60 рублей. Тем самым, истец акцептировал, поданную Т. оферту.

Таким образом, между ОАО «**» и Т. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и о залоге автомобиля посредством подписания соглашения о кредитовании и залоге № ** и перечисления на текущий кредитный счет Т. денежной суммы в размере 352071, 60 рублей.

В подтверждение исполнения договора в части целевого использования предоставленных денежных средств банку были представлены: договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «**» в лице П. и Т. (л.д. 42-45), квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.08.2006 года о внесении Т. предоплаты за автомобиль ** (л.д. 49), счет-фактура № 31 от 08.08.2006 года о перечислении окончательного расчета за автомобиль **, где продавцом указано ООО «**», покупателем Т. (л.д. 51), технический паспорт на транспортное средство (л.д. 46), но ее копия не читаема и судом не установлено сведений о том, что ПТС содержит в графе сведения о собственнике, указания на регистрацию указанного автомобиля за Т.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданный 08.08.2006 года на имя Т., где в графе содержащей сведения о транспортном средстве указано ** (л.д. 42).

Согласно общим условиям предоставления персонального кредита, ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму согласно графику погашения и уплатить проценты на нее по ставке 9,9 % годовых, а также комиссию за обслуживание текущего кредитного счета путем внесения на счет банка 20-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 13 900 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору платежи не осуществлялись. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора, нарушен график погашения кредита.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в рамках уголовного дела (копии документов из которого приобщены к материалам гражданского дела – л.д. 98-135) Т. не отрицал факта подписания документов и получения кредита для приобретения автомобиля Шевроле Нива для нужд организации, в которой он на тот момент работал.

В судебное заседание Т. не явился и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий предоставления кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 7-18) сумма кредита составляла 352071 рубль 60 копеек. За весь период пользования кредитом были осуществлены платежи: 27.09.2006, 20.10.2006, 20.11.2006, 15.03.2007 года. При этом в счет погашения суммы кредита было зачислено 50918 рублей 21 копейка. Таким образом, сумма основного долга по кредиту составляет 301 153 рубля 39 копеек. Указанная сумма и подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.6 общих условий предоставления персонального кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении, согласно которой ответчик обязался уплатить банку проценты по ставке 9,9 % годовых путем внесения платежей на счет банка 20-го числа каждого месяца.

Однако ответчик внесение платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом осуществлял, нарушая график гашения кредита. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 7-18) за весь период пользования кредитом были осуществлены платежи: 27.09.2006, 20.10.2006, 20.11.2006, 15.03.2007 года. Сумма долга по уплате процентов на сегодняшний день составляет 27782 рублей 18 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 9.1 общих условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов, установленных заявлением, клиент обязан оплатить банку неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в заявлении на день образования просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора. Следовательно, истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В связи с чем, в этой части требования истца также обоснованны и подлежат удовлетворению.

К взысканию предъявлена сумма неустойки 20906 рублей 96 копеек. Размер неустойки истцом определен верно, в соответствии с условиями договора и подлежит взысканию в заявленной сумме.

Кроме того, п. 1.2 и п. 3.8 Общих условий предоставления кредита на ответчика возложена обязанность уплатить комиссию за обслуживание текущего кредитного счета.

Сумма задолженности по уплате комиссии составляет 34158 рублей 71 копейка. Данная сумма подлежит взысканию, так как указанные условия договора ответчиком не оспаривались.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество, находящееся у банка в залоге – автомобиль марки Нива Шевроле.

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль марки **, который в соответствии с условиями договора кредитования Т. был передан истцу ОАО «**» в залог в обеспечение возврата кредита, принадлежит В. (л.д. 85-86).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по соглашению о кредитовании и залоге № ** от 8.08.2006 года - автомобиль марки **, 2006 года выпуска, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 402 000 рублей (л.д. 27).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 040 рублей 01 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлением Открытого акционерного общества «**» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «**» с Т. задолженность по кредиту в сумме 301153 рубля 39 копеек; проценты по кредиту в сумме 27 782 рубля 18 копеек, неустойку в сумме 20906 рублей 96 копеек, комиссию в сумме 34158 рублей 71 копейка, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 040 рублей 01 копеек, а всего 391041 (триста девяносто одна тысяча сорок один) рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога движимого имущества - автомобиль марки **, 2006 года выпуска, идентификационный номер **, модель, номер двигателя ** номер шасси (рама) – отсутствует; кузов **, цвет кузова светло-серебристый металлик, находящийся в собственности В.. Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость 402 000 (четыреста две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме принято 19.09.2011