Дело №2-722/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фроловой Л.В., с участием истца К.Е.И., представителя истца, по доверенности, Р.К.Г., ответчицы С.А.В., при секретаре Новиковой А.Ю., 01 июня 2011года рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску К.Е.И. к С.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л К.Е.И. обратился в Юргинский городской суд с исковым заявлением к С.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований, в исковом заявлении К.Е.И. указал, что 28 февраля 2011 года ответчица, находясь в нетрезвом состоянии, зашла в офис организации, где он работает водителем и стала высказывать в его адрес неприличные и грубые выражения. В присутствии свидетелей – сотрудников организации, она назвала его порочащими словами «сволочью» и «скотиной». Согласно орфографического словаря О.С.И. слово «сволочь» имеет значение как «негодяй, мерзавец». Значение слова «скотина» имеет значение как «животное, скот». Считает, что ответчица унизила его честь и достоинство, нарушила его нематериальные блага, а именно: достоинство личности, честь и доброе имя. Поскольку нематериальные блага являются неотчуждаемым достоянием лица, следовательно, он имеет право обладать личным неимущественным благом. Это право имеет абсолютный характер, и ему корреспондирует обязанность всех остальных воздерживаться от его нарушения, которое одновременно являлось бы причинением вреда не только праву на обладание благом, но и самому благу. Ввиду того, что субъективное мнение ответчицы было высказано в оскорбительной форме, унижающем его доброе имя, честь достоинство, считает, что на неё должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда. Противоправными действиями ответчицы ему причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно: он испытал унижение, беспомощность, стыд, пережил сильное дискомфортное состояние. Ответчица представила его перед людьми менее значимым, подорвала общественную оценку его личности, как нормального, порядочного человека. Всё испытанное и перенесённое, по его мнению, и образуют моральный ущерб. Считает, что моральный вред, причинённый ответчицей, должен быть компенсирован выплатой ему денежных средств в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть то, что он является человеком сильно ранимым и высказанное о нем ответчицей мнение глубоко ранили его душу и резко понизили его самооценку. Также просит учесть фактическую обстановку, обстоятельства и область высказывания субъективного мнения ответчицей. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой за участие его представителя в суде – 4000 рублей, составление искового заявления в размере 1000 тысяч рублей, за оплату госпошлины в размере 200 рублей (л.д.2-3). В судебном заседании истец поддержал обоснование заявленных требований, добавив, что никогда не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете в МОВД «Юргинский», совершал адмправонарушения, только связанные с нарушением Правил дорожного движения. Оскорбления, высказанные в его адрес ответчицей, в присутствии сотрудников его организации, глубоко его задели. Он сильно переживал случившееся, был взволнован и с трудом справлялся с управлением транспортным средством, после происшедшего. Размер его заработной платы составляет 4000 рублей. Имеет дополнительные доходы, занимаясь частным извозом. Представитель истца, согласно доверенности (л.д.6) Р.К.Г. поддержав доводы К.Е.И. дополнил, что ответчица имела возможность реализовать свое право на получение причитающихся ее семье денежных средств от К.Е.И. законным путем, не прибегая к оскорблениям, унижая его честь и достоинство. Ответчица С.А.В. заявленные требования не признала, пояснив, что ответчик спровоцировал ее, неисполнением решения Юргинского горсуда от ***, на то, что она вынуждена была прийти к К.Е.И. на работу и потребовать вернуть задолженность, имеющуюся у истца перед ее супругом, по указанному решению. *** истец пришел к ней на работу, и в счет погашения задолженности по решению суда, попросил написать ее расписку на сумму 15000 рублей, обещая передать только 10000 рублей, мотивируя это тем, что пока машина была у них с мужем, то ее поцарапали и помяли бампер. Она отказалась это сделать. Тогда истец ушел, не отдав ей ни рубля, пояснив, что она с мужем вообще ничего не получат. Она была расстроена таким отношением К.Е.И., и решила прийти к нему на рабочее место, чтобы выяснить, когда он рассчитается по задолженности, в полном объеме. Не отрицает, что она громко разговаривала в офисе ООО «Сельский дом» с К.Е.И., назвав при этом истца «скотиной» и «сволочью». Просит учесть, то, что К.Е.И., также повел себя в отношении нее неправомерно, а именно схватил ее за руку, и столкнул с лестницы. Обращалась за защитой в МОВД «Юргинский», но проходить судмедэкспертизу экспертизу отказалась, написав заявление об отказе от заявленных требований. Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст.150 ч.1 ГК РФ - Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что В МОСП по г.Юрге и Юргинскому району возбуждено исполнительное производство во исполнении решения Юргинского городского суда от *** (л.д.21-23), согласно которому с К.Е.И. в пользу С.А.П. (супруга ответчицы) взыскано 77000 рублей, а также 4010 рублей – в счет возмещения судебных расходов. Стороны пояснили, что на 28.02.2011 года истец не погасил задолженность в полном объеме по указанному решению. Ответчица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в предобеденное время 28.02.2011 года, пришла в офис ООО «Сельский Дом», в котором работает истец, с целью выяснения у него причин непогашения задолженности по исполнительному листу. Ответчицей не оспорен факт имевших место высказываний в адрес истца, в присутствии его сослуживцев, словами «сволочь» и «скотина», которые, по мнению суда, нарушают его нематериальные блага, а именно унижают его честь и достоинство, доброе имя. Факт причинения истцу нравственных страданий, посредством оскорбительных высказываний ответчицей в адрес К.Е.И. подтвердили свидетели С.И.А., Ш.Ю.Г. Из показаний свидетелей Б.М.З., С.А.П. судом установлено, что истец был на рабочем месте ответчицы 28.02.2011 года. Однако, противоправных действий в отношении С.А.П. не совершал. Факт причинения ответчице телесных повреждений К.Е.И. не подтвержден в судебном заседании. Из исследованного в судебном заседании отказного материала *** установлено, что в действиях К.Е.И. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 163 УК РФ. С.А.В. разъяснено право обращения в мировой суд за защитой нарушенного права. Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчицей вследствие неприязни к истцу, возникшей из-за неисполнения им в полном объеме решения Юргинского городского суда от 19.10.2010 г, был причинен моральный вред оскорбительными высказываниями в его адрес ответчицей, унижающими его имя, честь и достоинство. Истец испытал нравственные страдания, а именно: унижение, стыд, переживания, которые подлежит денежной компенсации, путем выплаты ему денежных средств, но не размере заявленных требований. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных ответчику моральных страданий, имущественное положение сторон. Сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду. Суд считает, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда с ответчицы в размере 10000 рублей не соответствует требованию разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 2 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 200 рублей (л.д.4). Из квитанции на (л.д.5) усматривается, что истцом оплачено: 1000 рублей за составление искового заявления и 4000 рублей за услуги Р.К.Г. по представлению его интересов в суде. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд удовлетворяет требования истца в части документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины и средств, потраченных на составление искового заявления, - всего в сумме 1200 рублей. С учетом занятости представителя истца в судебных заседаниях, сложности дела, разумности расходов по оплате услуг представителя, суд присуждает возместить ответчицей расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст.88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Частично удовлетворить исковые требования К.Е.И. к С.А.В.. Взыскать со С.А.В. в пользу К.Е.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Взыскать со С.А.В. в пользу К.Е.И. судебные расходы в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей. В части удовлетворения требований К.Е.И. к С.А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, судебных расходов в сумме 2500 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Фролова Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2011 года Председательствующий: Л.В. Фролова