Дело № 2-881/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Юрга 05 сентября 2011г.

Юргинский городской суд в составе :

председательствующего Ахтырского А.А.

при секретаре Елгиной Ю.И.,

с участием

законного представителя истца Новоселовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Туралина К.Н.,

представителя истца Котова Д.Е.,

ответчика Шох Н.С.,

представителя ответчика Лиман С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Туралина К.Н. в лице законного предстателя Новоселовой Е.В. к Шох Н.С. о взыскании стоимости произведенного ремонта в квартире и неотделимых улучшений квартиры,

У С Т А Н О В И Л

Н-летний Туралин К.Н. в лице законного предстателя (матери) Новоселовой Е.В. обратился в суд с иском к Шох Н.С. о взыскании стоимости произведенного ремонта в квартире и улучшений квартиры, расположенной по адресу: ***, б-***. Истец просит взыскать с ответчика стоимость произведенного ремонта в размере *** руб., стоимость установленного в квартире ответчика пластикового окна в размере *** руб. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы – госпошлину в размере *** руб. и расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления *** руб. (л.д. 39-40).

Первоначально в рамках одного гражданского дела, помимо вышеуказанного иска, рассматривались также гражданские дела по иску Шох Н.С. к Новоселовой Е.В., Туралину К.Н. в лице законного представителя Новоселовой Е.В. о выселении из жилого помещения; по иску Новоселовой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Туралина К.Н. к Шох Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, данные гражданские дела были определением суда от 13.05.2011г. объединены в одно производство (л.д. 19), впоследствии по определению суда от 19.05.2011г. (л.д. 81-82) гражданское дело в части исковых требований по иску Шох Н.С. к Новоселовой Е.В., Туралину К.Н. в лице законного представителя Новоселовой Е.В. о выселении из жилого помещения; по иску Новоселовой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Туралина К.Н. к Шох Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением было прекращено в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований в этой части.

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, законный представитель н-летнего истца – Новоселова Е.В., в судебном заседании заявила об отказе от ранее заявленных исковых требований к Шох Н.С. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований в согласованном сторонами размере. Представитель истца Котов Д.Е. поддержал данное ходатайство, также просят суд, прекратив производство по делу в связи с отказом истца от иска, не распределять обязанности сторон по возмещению судебных расходов друг другу, т.к. эти вопросы стороны между собой согласовали и решили в добровольном порядке. Истец просит вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину (л.д. 42).

Ответчик Шох Н.С. и ее представитель Лиман С.Ф. в судебном заседании не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку они действительно разрешили спор между собой на добровольной основе, по согласованию между собой всех спорных вопросов, в том числе, по возмещению друг другу понесенных судебных расходов.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не ущемляет ничьих прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает данный отказ от иска.

Судом разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Законным представителем н-летнего истца Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по указанным платежным документам, должна быть полностью возвращена истцу.

При подаче искового заявления в суд законным представителем истца Новоселовой Е.В. была оплачена госпошлина в сумме *** руб., представлены в суд платежные документы об оплате государственной пошлины по заявленным требованиям:

- квитанция *** от ***, оплачено через Юргинское отделение 5963 /5963 Сбербанка РФ (ОАО), на сумму *** руб.

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Туралина К.Н. в лице законного предстателя Новоселовой Е.В. к Шох Н.С. о взыскании стоимости произведенного ремонта в квартире и неотделимых улучшений квартиры ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная законным представителем истца Новоселовой Е.В. по платежным документам:

- квитанция *** от ***, оплачено через Юргинское отделение 5963/5963 Сбербанка РФ (ОАО), на сумму *** руб.подлежит возврату полностью плательщику - Новоселовой Е.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Ахтырский А.А.