Дело № 2-1307/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрга 09 августа 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ахтырского А.А.,

при секретаре Гусевой Н.К.,

с участием представителя истца Кусовой Р.Г.

(действующей также как третье лицо по делу),

Третьего лица Сабирова Р.Г.,

представителя ответчика (МО «Юргинский городской округ»

Администрации г. Юрги ) Бруско А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой Г. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на гараж и включении ? доли гаража в наследственную массу,

у с т а н о в и л

Сабирова Г. обратились в суд с иском к Администрации ***, свои требования мотивируя тем, что с *** она состояла в зарегистрированном браке с С.Г.В., *** года рождения, уроженцем ТАССР ***. *** в период брака Управлением главного архитектора *** на имя супруга истицы было выдано разрешение *** на строительство бокса индивидуального гаража по адресу: ***, ***. Решением исполкома Юргинского городского Совета народных депутатов *** от 27,07.1977 года С.Г.В. был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе ***. В соответствии с договором ***, заключенным отделом архитектуры при администрации *** и супругом истицы, ему было предоставлено право пользования земельным участком под гараж бокс ***, массив 1, на котором он обязан был построить гараж к ***. Вышеуказанный гараж был построен истицей и ее супругом в установленный срок в период брака до июля 1979 года на общие средства. С этого времени она и супруг открыто пользовались и владели построенным гаражом. Хранили в нем запасы продуктов, держали в нем свой автомобиль, оплачивали налоги, потребление электроэнергии, поддерживали в исправном состоянии. Однако до настоящего времени свое право собственности на гараж не оформили.

*** супруг истицы умер. После его смерти открылось наследство, которое в частности включает в себя указанный выше гараж, автомобиль, а также 1/2 долю в квартире, расположенной в ***. При этом истица, являясь его наследницей по закону (оставшиеся наследники отказались от принятия своей доли в квартире и машине в пользу истицы) в установленный законом срок приняла долю в квартире и автомобиль в виде наследства после смерти супруга. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, истица не имела возможности оформить право собственности на него, хотя и до и после смерти супруга добросовестно и открыто владела и пользовалась им, как своим собственным, также, как и супруг открыто владел и пользовался им до своей смерти, более 15 лет. Истица считает, что в данном случае имеет полное право на признание гаража совместной с мужем собственностью. Поскольку истица, являясь наследником первой очереди после смерти супруга, в установленный законом срок приняла часть его наследства в виде 1/2 доли в квартире и автомобиль, то фактически, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, считается принявшей и всю остальную его часть, т.е. 1/2 долю супруга в указанном гараже. Поэтому просит признать право общей совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, Кемеровской
области, район 1 массива кооператива «***», бокс *** – за С.Г.В. (умершим ***) и Сабировой Г.. Также просит включить 1/2 долю гаража С.Г.В., умершего
***, в наследственную массу.

Истица Сабирова Г. в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38).

Представитель истицы Кусова Р.Г., действующая по доверенности от *** (л.д. 39), а также действующая как третье лицо по делу, а также третье лицо Сабиров Р.Г. поддержали заявленные истицей исковые требования (с учетом внесенных уточнений иска), подтвердили изложенные в исковом заявлении доводы, а также то, что они являются родственниками истицы, подтверждают отсутствие иных лиц, принявших наследство после смерти отца (т.е. мужа истицы).

Представитель ответчика Муниципального образования «Юргинский городской округ» Администрации *** Бруско А.С., действующая на основании доверенности от *** *** (л.д.40), в судебном заседании не возражала против требований истицы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Ст.223 ГК РФ устанавливает, что право собственности возникает с момента его регистрации.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленных суду истицей копий документов - договора *** от *** на строительство гаража (л.д. 11), разрешения на строительство (л.д. 10), архивной выписки об отводе земельных участков под строительство гаражей (л.д. 18), С.Г.В. действительно в установленном порядке выделен земельный участок в указанном истице месте под строительство гаража, технические характеристики возведенного гаража указаны в техпаспорте БТИ (л.д. 14-17).

Согласно справки БТИ, инвентаризационная стоимость гаража *** руб. (л.д. 19).

Копией свидетельства о браке подтверждается факт регистрации брака истицы и С.Г.В. с 1951 г. (л.д. 9).

Факт смерти С.Г.В. *** подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

Факт принятия истицей наследства истицей как единственным наследником первой очереди (ввиду отказа остальных наследников в ее пользу) после смерти С.Г.В. подтверждается копиями свидетельств о принятии наследства (л.д. 13, 13), а также информационным письмом нотариуса С. и представленными нотариусом копиями из наследственного дела (л.д. 26-28)

Таким образом, судом установлено, что указанный истицей гараж был возведен истицей Сабировой Г. и ее умершим супругом С.Г.В. в период их брака на совместные средства, при этом гараж возведен на законных основаниях и супруги Сабировы владели им в течение более 15 лет, а истица Сабирова Г. продолжает владеть им до настоящего времени, открыто и добросовествно. При этом права собственности на данный гараж не зарегистрированы в установленном порядке (подтверждается справкой БТИ на Л.Д. 19 и Выпиской из ЕГРП на л.д. 20). Поэтому требование истицы о признании права совместной собственности на гараж за нею и ее умершим супругом подлежит удовлетворению, а ? доля гаража должна быть включена в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Признать право общей совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, ***, бокс ***, инвентарный ***, за Сабировой Гыльфирус и С.Г.В., умершим ***

Включить недвижимое имущество - ? долю в праве на вышеуказанный гараж, принадлежащую умершему *** С.Г.В., в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.А. Ахтырский