Дело № 2 - 1534/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е

председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,

с участием истца ПСН,

представителя 3-его лица ЛАО,

при секретаре Гаак Т.Ю.

31 августа 2011 года

рассмотрел в г. Юрге Кемеровской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСН к ГТК о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ПСН обратился в суд с иском к ГТК о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование заявленных требований пояснил, что *** между КПК «Единство» и ГТК был заключен договор займа ***, по которому ответчице был выдан займ в сумме *** рублей под 34 % годовых сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства истица, а также ГАС, ЛЕВ и ЛТП выступили в качестве поручителей и заключили с кредитором договора поручительства.

Поскольку ответчица не выполняла возложенные на нее обязательства, то на основании решения Юргинского городского суда от *** (дело ***) с истца ПСН, ответчицы, ГАС, ЛЕВ и ЛТП солидарно было взыскано пользу КПК « Единство» *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рубля - компенсация за пользование займом, *** рублей - повышенная компенсация и *** рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего *** рублей.

В целях исполнения решения Юргинского горсуда ПСН с июня месяца *** года по июнь *** года ежемесячно выплачивал денежные средства, которые удерживались из его заработной платы в пользу КПК «Единство». Выплаты составили *** рублей, что подтверждается справкой, выданной КПК « Единство».

В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, долг им и другими поручителями погашен.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, то он намерен взыскать с ответчицы выплаченную им сумму в размере *** рублей, a также судебные расходы.

Истец ПСН в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчца ГТК в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства, согласно адресной справке (л.д. 13), исковые требования не оспорила.

Представитель третьего лица КПК «Единство» ЛАО, действующий на основании доверенности от *** (л.д. 14) не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Решению Юргинского городского суда от *** (л.д. 5-6) с ГТК, ГАС, ЛТП, ПСН, ЛЕВ в пользу КПК «Единство» взыскана в солидарном порядке сумма *** рублей.

Согласно справкам ООО «Юргинский машзавод» от *** и от *** (л.д. 7, 9) из заработной платы ПСН были произведены удержания в сумме *** рублей.

Согласно справке КПК «Единство» от *** (л.д. 8) *** займ в КПК «Единство» за ГТК был полностью погашен истцом.

Из представленной копии паспорта установлена личность истца – ПСН, *** года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к истцу, являвшемуся поручителем ответчика по кредитному обязательству, и удовлетворившему требование банка об уплате задолженности в сумме *** рублей, в связи с исполнением обязательства перед банком переходят все права кредитора.

На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им по договору поручительства.

По смыслу ст. 365 ГК РФ истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договору поручительства, т.к. требование истца-поручителя возникло с момента уплаты долга.

Судом установлено, что у ГТК имелось обязательство перед

КПК «Единство» об исполнении обязательства о возврате суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Данное обязательство ГТК не исполняла. Оно было исполнено за нее поручителем ПСН в соответствии с условиями договора поручительства. В соответствии со ст. 365 ГК РФ с момента исполнения обязательства к поручителю переходят права кредитора. Тем самым суд полагает, что между ГТК и ПСН возникло обязательство по возврату денежных средств с момента, когда поручитель исполнил за заемщика, обеспеченное поручительством, обязательство. То есть, в части выплаты *** рублей обязательство возникло с июня *** года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга, связанного с исполнением обязательства поручителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

ПСН также заявлено требование о взыскании судебных расходов: расходы по составлению искового заявления адвокатом – *** рублей (л.д.10), а также расходы по уплате госпошлины – *** рубля (л.д.4),

Суд полагает, что поскольку решение состоялось в пользу истца, требования ПСН в этой части также подлежат удовлетворению, а всего *** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГТК в пользу ПСН сумму долга, связанную с исполнением обязательства поручителя - в размере ***, а также все понесенные по делу судебные расходы: *** рублей - по составлению искового заявления адвокатом, а также расходы по уплате госпошлины – ***, а всего ***

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд течение десяти дней со дня изготовления мотивировочной части.

Председательствующий