Дело № 2 - 1533/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., с участием истицы АТП, представителя 3-его лица ЛАО, при секретаре Гаак Т.Ю. 31 августа 2011 года рассмотрел в г. Юрге Кемеровской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТП к ГТК о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства, у с т а н о в и л: АТП обратилась в суд с иском к ГТК о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование заявленных требований пояснила, что *** между КПК « Единство» и ГТК был заключен договор займа ***, по которому ответчице был выдан займ в сумме *** рублей под 34 % годовых сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства истица, а также ГАС, ПСН и ЛЕВ выступили в качестве поручителей и заключили с кредитором договора поручительства. Поскольку ответчица не выполняла возложенные на нее обязательства, то на основании решения Юргинского городского суда от *** (дело ***) с истицы АТП, ответчицы, ГАС, ПСН и ЛЕВ солидарно было взыскано пользу КПК « Единство» *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рубля - компенсация за пользование займом, *** рублей - повышенная компенсация и *** рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего *** рублей. В целях исполнения решения Юргинского горсуда АТП с июня месяца *** года по *** ежемесячно оплачивала в КПК «Единство» по *** рублей. Выплаты составили *** рублей, что подтверждается справкой, выданной КПК « Единство». В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, долг ею и другими поручителями погашен. На момент заключения договора поручительства истица имела фамилию ЛТП, *** она вступила в зарегистрированный брак и сменила фамилию с ЛТП на АТП. Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, то она намерена взыскать с ответчицы выплаченную ей сумму в размере *** рублей, a также судебные расходы. Истица АТП в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчца ГТК в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства, согласно адресной справке (л.д. 11), исковые требования не оспорила. Представитель третьего лица КПК «Единство» ЛАО, действующий на основании доверенности от *** (л.д. 12) подтвердил, что поручитель выплатил сумму долга за ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, согласно Решению Юргинского городского суда от *** (л.д. 5-6) с ГТК, ГАС, ЛТП, ПСН, ЛЕВ в пользу КПК «Единство» взыскана в солидарном порядке сумма *** рублей. *** истица зарегистрировала брак и присвоила себе фамилию АТП (копия свидетельства о браке на л.д. 7). Согласно справке КПК «Единство» от *** (л.д. 8) истица погасила в КПК «Единство» за ГТК *** рублей. Из представленной копии паспорта установлена личность истицы – АТП, *** года рождения. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, к истцу, являвшемуся поручителем ответчика по кредитному обязательству, и удовлетворившему требование банка об уплате задолженности в сумме *** рублей, в связи с исполнением обязательства перед банком переходят все права кредитора. На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им по договору поручительства. По смыслу ст. 365 ГК РФ истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договору поручительства, т.к. требование истца-поручителя возникло с момента уплаты долга. Судом установлено, что у ГТК имелось обязательство перед КПК «Единство» об исполнении обязательства о возврате суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Данное обязательство ГТК не исполняла. Оно было исполнено за нее поручителем АТП в соответствии с условиями договора поручительства. В соответствии со ст. 365 ГК РФ с момента исполнения обязательства к поручителю переходят права кредитора. Тем самым суд полагает, что между ГТК и АТП возникло обязательство по возврату денежных средств с момента, когда поручитель исполнил за заемщика, обеспеченное поручительством, обязательство. То есть, в части выплаты *** рублей обязательство возникло с июня *** года. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга, связанного с исполнением обязательства поручителя обоснованны и подлежат удовлетворению. АТП также заявлено требование о взыскании судебных расходов: расходы по составлению искового заявления адвокатом – *** рублей (л.д.9), а также расходы по уплате госпошлины – *** рублей (л.д.4), Суд полагает, что поскольку решение состоялось в пользу истца, требования АТП в этой части также подлежат удовлетворению, а всего *** рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ГТК в пользу АТП сумму долга, связанную с исполнением обязательства поручителя - в размере *** рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы: *** рублей - по составлению искового заявления адвокатом, а также расходы по уплате госпошлины – *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд течение десяти дней со дня изготовления мотивировочной части. Председательствующий