Дело № 2-1549/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Юрга, 01 сентября 2011г. Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего Ахтырского А.А., при секретаре Цариковой Н.В., с участием прокурора Павлова А.С., истца Артемчик Н.Г., ответчика Кобиляцкого Р.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Артемчик Н.Г. к Кобиляцкому Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ Артемчик Н.Г. обратилась в суд с иском к Кобиляцкому Р.А., просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***, *** и выселить ответчика из данного жилого помещения. В судебном заседании истица Артемчик Н.Г. на заявленном иске настаивает, исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: ***, *** на основании договора приватизации от *** и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом *** С. Совместно с ответчиком проживали с 2005 года, с этого же времени она дала согласие на вселение и регистрацию ответчика в принадлежащем ей жилом помещении. В 2007г. зарегистрировали с ответчиком брак, от брака имеют совместного ребенка – К.А.Р. *** г.р. В период брака отношения с ответчиком испортились. Он злоупотреблял спиртным, часто устраивал дома скандалы, оскорблял истицу, угрожал ей, подвергался административным наказаниям. По решению мирового судьи судебного участка № *** от *** брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время каких-либо семейных отношений у истицы с ответчиками нет, договоров найма или иных договоров на проживание ответчика в принадлежащем ей жилом помещении не заключалось, ответчик собственником квартиры не является. Хотя ответчик в настоящее время «закодировался» и не злоупотребляет спиртным, однако истица опасается того, что ответчик снова может начать злоупотреблять спиртным и боится проживать с ним совместно, не желает этого и требует выселения его принудительно. Ее квартира расположена в доме на два хозяина, во второй половине проживает мать ответчика и до регистрации в ее квартире ответчик проживал и был зарегистрирован у своей матери. Поэтому ответчик может вернуться жить к матери. Ответчик Кобиляцкий Р.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований истицы, подтвердил, что проживал у истицы в квартире с 2005г., что брак расторгли по ее иску, просит ей в иске отказать, обосновывая свою позицию по делу тем, что не намерен выписываться из ее квартиры, т.к. истица желает квартиру продать и уехать к своей сестре, увезти с собой ребенка. Он этого допустить не может. Также полагает, не сможет жить дома у своей матери, т.к. в ее квартире «разруха», разморожено отопление, а финансовых возможностей восстановить квартиру. Кроме того, в квартире матери прописаны племянники, которые сейчас живут в детдоме, а вернувшись оттуда – могут потребовать у него выселиться. Мать, к тому же, больна туберкулезом. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт того, что истица Артемчик Н.Г. и ответчик Кобиляцкий Р.А. в период с *** состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка *** *** (и.о. мирового судьи судебного участка № ***) от *** по делу *** (л.д. 9). Также установлено и не оспаривается, что стороны имеют совместного ребенка К.А.Р. *** г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8). Из справки Л-Асановского сельского поселения (л.д. 4), а также пояснений сторон суду известно, что ответчик К.Р.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире истицы по *** с 2005г. Судом установлено, что истица Артемчик Н.Г. является полным собственником квартиры по адресу: ***, *** ***1 на основании договора приватизации от *** и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом *** С., что подтверждается копиями указанного договора приватизации и копиями свидетельств о гос. регистрации права (л.д. 5, 6, 7). Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он не согласен с исковыми требованиями по причине того, что «… истица намерена продать квартиру и увезти ребенка…», т.к. эти и другие доводы ответчика не основаны на законе. Истицей представлены суду убедительные доказательства того, что именно она является единоличным собственником спорного жилого помещения. П.1 ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения. Ст. 31ч.4 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом не установлено наличия между сторонами какого-либо соглашения относительно возможности проживания ответчика в спорном жилом помещении. Более того, истица настаивает на его выселении. Прокурор Павлов А.С., давая заключение по делу, указывает на то, что по его мнению, ответчиком не представлены суду убедительные доказательства наличия у него законных прав на проживание в спорном доме, и исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, исковые требования истицы подлежат удовлетворению. Ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению на основании решения суда. Судом выше оценка материалам дела относительно наличия зарегистрированных прав истицы на спорное жилое помещение. Таковых зарегистрированных прав на квартиру у ответчика судом не установлено. Данные нарушения должны быть устранены путём выселения ответчика из спорного жилого помещения без возложения на истца обязанности предоставления им другого жилого помещения. Довод ответчика, что ему более негде жить, в рассматриваемых спорных правоотношениях не является основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об устранении нарушений его прав. В соответствии с Законом РФ от *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета места жительства. Требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов сторонами не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Артемчик Н.Г. удовлетворить: Кобиляцкого Р.А. признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***, *** и выселить из указанного жилого помещения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: Ахтырский А.А.