Дело № 2–1742/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. с участием представителя истца Л. 23 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, у с т а н о в и л: К. обратилась в суд с иском к Администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **, за ее умершими родителями С. и А. и включении данного имущества в наследственную массу. Истец К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии ее представителя, о чем представила заявление (л.д. 23). В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Л. пояснила, что в 1986 году родителям истицы С. и А. в связи с трудовыми отношениями совхозом «Юргинский» на состав семьи был выделен жилой дом. При этом документы на дом не выдавались. Родители проживали в данном доме до момента своей смерти, как собственники следили за сохранностью дома, его техническим состоянием, возделывали приусадебный участок. Однако надлежащим образом право собственности на строение при жизни не оформили. С. умер 8 октября 2001 года, А. умерла 2 октября 2002 года. После смерти родителей в доме проживал брат истицы В., который умер 2 мая 2007 года. Истица, как единственная наследница после смерти родителей и брата, желает получить спорный дом в наследство. Однако отсутствие правоустанавливающих документов препятствует оформлению наследственных прав. Фактически истица приняла в наследство данный жилой дом, использует его в своих целях, следит за его состоянием и несет бремя его содержания. Просит признать за умершими С. и А. право собственности на спорный дом, так как они с февраля 1986 года и до момента своей смерти владели и пользовались им как собственники, включить данный дом в состав наследства. Представитель ответчика - Администрации Юргинского муниципального района по доверенности З. в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и выразила согласие на удовлетворение заявленных требований, указала, что спорный дом в муниципальную собственность Юргинского района не передавался, в реестре муниципальной собственности Юргинского района не значится. Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что С. и А. являлись родителями истца истицы К. (копии свидетельств о рождении и заключении брака на л.д. 5,6). С. умер 08 октября 2001 года, А. умерла 2 октября 2022 года, В. (брат истицы) умер 2 мая 2007 года (копии свидетельств о смерти на л.д. 7,8,9). Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в феврале 1986 года администрацией совхоза «Юргинский» С. и А. в связи с трудовыми отношениями был выделен жилой дом № 4, расположенный **. Однако свое право собственности на данный дом, они при жизни не оформили, но до момента смерти проживали с семьей в спорном доме. При этом правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. При ликвидации совхоза дом в муниципальную собственность не передавался. После смерти родителей истец не смогла унаследовать спорный дом в связи с отсутствием документов, подтверждавших право собственности наследодателей. Но с момента смерти родителей и брата истец не прекратила поддерживать дом в надлежащем состоянии и нести бремя расходов на его содержание. Истец просит признать за умершими родителями право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно справке МУ «Администрация Лебяжье-Асановского сельского поселения» С. и А. проживали с 01.02.1986 года до момента своей смерти в жилом доме, расположенном по адресу: ** данном доме с 1994 и до момента своей смерти проживал В. (л.д. 18). Указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится (справка КУМИ Администрации Юргинского района на л.д. 20). В дело представлены технические документы на спорный жилой дом, сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 10-16). Свидетель Р., житель **, пояснила, что хорошо знала семью, родителей истицы. Подтвердила, что семья С. проживала в спорном доме с 1986 года. Данный дом был выделен родителям истицы совхозом в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время совхоз не существует. Родители истицы проживали в данном доме до момента своей смерти. Она всегда считала дом собственностью семьи С., которые поддерживали дом в надлежащем состоянии, производили ремонт, перекрывали крышу, построили забор, хозяйственные постройки, уплачивали налоги, возделывали прилегающий к дому земельный участок. После смерти родителей в доме проживал брат истицы Владимир, который умер в 2007 году. Свидетель П., житель **, пояснила, что хорошо знала родителей истицы, которые проживали в доме ** выделенном им в 80-х годах совхозом. Семья С. владела спорным домом как личной собственностью, ухаживала за ним, делала ремонт, возделывала приусадебный участок. Ей не известно, чтобы на этот дом претендовал кто-либо другой, в том числе **. Таким образом, судом установлено, что С. и А. с момента приобретения спорного дома, то есть с февраля 1986 года и до момента своей смерти прожили в спорном доме, как собственники следили за сохранностью дома, его техническим состоянием, возделывали приусадебный участок. Все эти годы муниципальными органами к нему не предъявлялись претензии относительно домовладения. Администрация Юргинского района не оспаривает права С. и А. на спорный жилой дом (л.д. 22). Документы, подтверждающие право собственности какого-либо иного лица на данное жилое помещение суду не представлены. Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что С. и А. до момента наступления смерти добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет, и полагает, что согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ они приобрели право собственности на данное имущество в силу приобретательской давности. Поэтому суд находит требования истца в части признания за С. и А. права собственности на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ день смерти наследодателя признается временем открытия наследства. Истица в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Учитывая данные нормы, суд находит, что требования истца в части включения спорного дома в состав наследственного имущества, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за С., умершим 8 октября 2001 года и А., умершей 2 октября 2002 года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ** общей площадью 29,6 кв. м, инвентарный номер **. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершего 8 октября 2001 года и А., умершей 2 октября 2002 года, жилой дом, расположенный по адресу: ** общей площадью 29,6 кв. м, инвентарный номер ** Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий