Дело № 2 – 1225/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

С участием истца Г.Е.Е.,

Представителя ответчика Ю.К.Ч. – С.И.А.,

При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

19 августа 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Е. к Ю.К.Ч. о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата работников организации,

у с т а н о в и л

Г.А.Е. обратился в суд с иском к Ю.К.Ч. о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата работников организации; просит взыскать с ответчика в его пользу *** (л.д. 2).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и в их обоснование пояснил следующее. Он *** был принят на работу в Ю.К.Ч., инженером ***; впоследствии работал главным инженером и начальником ***. *** он был переведен на должность начальника ***, а *** он уволен по сокращению штата. При увольнении он получил в кассе *** причитающееся выходное пособие и окончательный расчет. В настоящее время в штате *** нет ниодного работника, предприятие прекратило работу. *** лишила *** источника финансирования, забрав себе более *** рублей дебиторской задолженности населения. Сейчас функции *** осуществляет *** - это новая коммерческая организация, которая не является преемником ***, но все кадровые и бухгалтерские документы остались там.

После увольнения он своевременно встал на учет в *** для решения вопроса о трудоустройстве. Но в течение 3-х месяцев не был трудоустроен, так как нет подходящей работы. *** *** выдал справку для предоставления работодателю для выплаты ему среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Он обратился с данной справкой в КЭЧ, вначале возражений по выплате у ответчика не было, обещали выплатить среднемесячную зарплату в размере *** рубля. Эту же сумму он получал в качестве пособия при увольнении. Но выплата не была произведена. Он 5 раз в течение месяца обращался к ответчику, но причину отказа не объяснили.

Он считает, что *** должна выплатить ему это пособие, т.к. *** являлась его работодателем, его принимали в ***, отсюда же и увольняли. *** это структурное подразделение ***, и подчинялось начальнику ***. Беседы, ежедневные планерки проводились у начальника ***. Он же утверждал их штаты, фонд заработной платы.

Ответчик, не производя указанные выплаты, нарушил его права, он вынужден обратиться в суд; просит взыскать в его пользу с ответчика ***

Представитель ответчика – Ю.К.Ч. С.И.А., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 8), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив следующее. *** – это самостоятельная организация, у нее был свой расчетный счет, своя печать, и оно до сих пор не ликвидировано. Истец принимался на работу и увольнялся приказами начальника КЭЧ, но все выплаты производились в ***, так как у них самостоятельная бухгалтерия, свои книги приказов, свои ведомости по заработной плате. Ю.К.Ч. в настоящее время не может проверить обоснованность расчета суммы пособия, т.к. никакие документы им не передавались. Ю.К.Ч. – бюджетная организация, заработная плата начисляется в пределах лимита. Заработная плата на начальника Ю.К.Ч. в фонд оплаты труда *** не входила, и им не из чего платить. Кроме того, в настоящее время расчетный счет Ю.К.Ч. закрыт, они будут переданы для финансового обеспечения в Территориальный отдел финансового обеспечения МО РФ. Поэтому она просит отказать Г.А.Е. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца Г.А.Е., представителя ответчика Ю.К.Ч. – С.И.А., допросив свидетелей П.Р.В., М.Ю.Н., К.А.К., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно записям трудовой книжки, Г.А.Е. состоял в трудовых отношениях с Ю.К.Ч. ( ныне Ю.К.Ч.). *** принят инженером *** (приказ *** от ***, запись ***); *** переведен главным инженером *** (приказ *** от ***, запись ***); *** переведен начальником *** (приказ *** от ***, запись ***); *** переведен главным инженером *** (приказ *** от ***, запись ***); *** переведен начальником *** (приказ *** § 3 от ***, запись ***); *** уволен по сокращению штата, п. 2 ст. 81 ТК РФ (приказ *** § 2 от ***, запись ***) (л.д. 4).

Выпиской из приказа начальника Ю.К.Ч. *** от *** «Об увольнении» § 2 подтверждается, что начальник *** Г.А.Е. уволен по сокращению штата п. 2 ст. 81 ТК РФ. В связи с этим приказано выплатить ему дополнительную компенсацию из расчета среднего заработка пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении *** ( л.д. 3).

Согласно данным справки *** *** от ***, Г.А.Е. уволен из *** по ст. 81 п. 2 – сокращение штатов с ***. Среднемесячный заработок на получение пособия на период трудоустройства составляет ***. Пособие на период трудоустройства за третий месяц не получал (л.д. 5, 34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ***, *** зарегистрировано в реестре ***, дата постановки на учет в налоговом органе ***, начальником зарегистрирован Г.А.Е.. Сведений о прекращении деятельности нет (л.д. 9-11).

Свидетель П.Р.В. показала в судебном заседании, что она работала в *** до *** бухгалтером, с исполнением обязанности главного бухгалтера. В связи с изменениями по линии Министерства обороны РФ, все работники *** *** были предупреждены о предстоящем сокращении, и через два месяца уволены по сокращению, всем выплатили выходное пособие, в т.ч., за третий месяц нетрудоустройства. Она была уволена из данного предприятия последней, т.к. решала вопросы по балансу, по отчетам в налоговую инспекцию и т.п.. Все кадровые документы находились в коробке, бухгалтерские ведомости в папках, все осталось в архиве ***. Печать, штампы предприятия она уничтожила, о чем составили акт. Каким образом следовало ликвидировать ***, она не знала, никто такое указание ей не давал, приказа из вышестоящих организаций о ликвидации *** не было. *** *** прекратило свою деятельность. Она подтверждает, что *** рубля – это среднемесячный заработок Г.А.Е., бывшего начальника ***, пособие он получал из этого же расчета. Справку о размере среднемесячного заработка и о том, что он не получал пособие за третий месяц на период трудоустройства, она выдала Г.А.Е. заранее, т.к. позднее никто бы ее не выдал. Она была уволена ***, и после этого в *** никого из работников не было. *** – это подразделение ***, *** не было самостоятельным в своих решениях, все вопросы исходили из ***. *** забрала себе дебиторскую задолженности населения, которая причиталась ***. Вначале *** не возражала выплатить истцу и ей средний заработок за третий месяц на период трудоустройства, но потом отказали без указания мотивов.

Свидетель М.Ю.Н. показала суду, что она работала в *** бухгалтером-кассиром, начисляла заработную плату, пособия. Средний месячный заработок Г.А.Е. *** за минусом больничных листов, отпускных равен *** рубля. В платежной ведомости отражено, что истец при увольнении получил пособие в размере среднего месячного заработка за 2 месяца. Она подтверждает, что пособие за 3-й месяц на период трудоустройства Г.А.Е. не получал. Печати, штампы *** П.Р.В. уничтожала при ней, т.к. предприятие прекратило свою деятельность.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей.

Из копии заявления Г.А.Е. от *** на имя начальника Ю.К.Ч. видно, что он просит выплатить ему пособие в размере среднемесячного заработка за третий месяц вынужденного нетрудоустройства. На заявлении стоит виза руководителя – «Бух. разобраться» и запись бухгалтера «Согласовано» (л.д. 6).

Из справки *** *** от ***, выданной на имя Г.А.Е., следует, что он не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения по его профессии, и он имеет право на сохранение среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации ( п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).

Согласно ч., ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что Г.А.Е. в кассе *** выплачены: дополнительная компенсация из расчета среднего заработка пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении ***. Выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме *** рубля. Среднемесячный заработок, сохраняемый за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения и нетрудоустроенного согласно справке органа службы занятости населения Г.А.Е. не выплачивался.

Из п. 27 приказа Министра обороны СССР от *** *** «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» (с изменениями от ***), следует, что начальнику *** непосредственно подчиняются: домоуправления. Согласно п. 116, домоуправления и гостиницы находятся в непосредственном подчинении КЭЧ районов (л.д. 16, 35-38).

Согласно п. 4.3 Положения «О государственном учреждении Юргинской квартирно-эксплуатационной части», утвержденного ***, в структуру Юргинской КЭЧ входят: домоуправления (ДУ) (л.д. 17-24).

Из п. 4 Главы 1 Приказа заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск *** от ***, Положения о домоуправлениях, общежитиях и гостиницах Министерства обороны видно, что назначение на должность и освобождение от должности начальников домоуправлений, оформляются приказами начальника соответствующей КЭЧ района. Назначение на должность и освобождение от должности других работников домоуправлений оформляется приказами соответственно начальника домоуправления (л.д. 25-29).

Как следует из уведомления Ю.К.Ч. от *** ***,адресованного начальнику *** Г.А.Е., в соответствии с приказом Командующего войсками СибВо *** от ***, приказом Командующего войсками СибВО *** от *** гражданский персонал домоуправления подлежит сокращению, так как объемы обслуживания зданий и сооружений будут переданы сторонним специализированным организациям (л.д. 31).

Из копии уведомления Ю.К.Ч. «Об увольнении в связи с сокращением штата работников» от *** *** на имя Г.А.Е. начальника ***, видно, что Ю.К.Ч. в лице Врио начальника *** извещает Г.А.Е. о предстоящем увольнении с *** в связи с сокращением его должности, предложить ему другую работу не представляется возможным, вакансий нет. Возможно расторжение трудового договора и до истечения двухмесячного срока со дня вручения настоящего уведомления, с соответствующими гарантиями и компенсациями (л.д. 33).

Согласно штатному расписанию, Фонду заработной платы *** на ***, они утверждены и зарегистрированы в Ю.К.Ч., утверждены начальником и главным бухгалтером *** (л.д. 44-45, 46).

Свидетель К.А.К. пояснил суду, что он работает ведущим экономистом ФБУ отдел финансового обеспечения МО РФ по Кемеровской и Томской областям. Ю.К.Ч. стоит у них на финансовом довольствии, т.е. отдел обеспечивает финансирование ***, денежные средства поступают из Москвы. Финансирование не распространяется на ***, т.к. оно ликвидируется. Как ему известно, ранее *** являлись подразделениями квартирно-эксплуатационных частей, находились в подчинении ***.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что *** являлось ее структурным подразделением, Ю.К.Ч. обязана отвечать по долгам ***, вытекающим из трудовых отношений; Ю.К.Ч. являлась для Г.А.Е. работодателем – он был принят на работу приказом начальника ***, предупрежден о предстоящем увольнении, а затем и уволен на основании приказа начальника КЭЧ.

В связи с тем, что истец Г.А.Е. не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения по его профессии, то за ним сохраняется среднемесячный заработок по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Поэтому суд взыскивает в пользу истца средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата работников организации в сумме *** Данный размер среднего месячного заработка подтвержден документально; ответчик не представил суду доказательств иного размера среднего заработка истца Г.А.Е..

С ответчика Ю.К.Ч. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (требования вытекают из трудовых правоотношений).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Г.А.Е. Г.А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Ю.К.Ч. в пользу Г.А.Е. средний месячный заработок за третий месяц на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата работников организации – в сумме ***.

Взыскать с Ю.К.Ч. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2011 г.