Дело № 2-1601/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Юрга, 08 сентября 2011г.

Юргинский городской суд в с о с т а в е:

председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

при участии:

представителя ответчика К.С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлян С.В. к ОАО *** о признании недействительным сделки - кредитного договора – и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л

Мавлян С.В. обратился в суд с иском к ОАО *** просит суд признать недействительным кредитный договор *** от ***, заключенный с заемщиком В.С.Н. , а также истец просит суд применить последствия недействительности сделки (л.д. 3-4).

Исковые требования истца мотивированы следующим:

ОАО «*** Юргинское отделение *** обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита *** рублей, выданных по договору *** от ***. Возврат данного кредита при подписании кредитного договора, согласно ст. 2 договора обеспечивался поручительством *** граждан РФ: 1) Мавлян С.В. , 2) Л.М.Н. и залогом (ипотека) объекта недвижимости.

По мнению Истца, кредитный договор *** от *** следует считать недействительным, так как при его подписании сторонами не были достигнуты договоренности по согласованию всех существенных условия кредитного договора, что влечет за собой его ничтожность.

Как следует из ст. 423 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение,

В Российском законодательстве существенные условия кредитного договора определяются следующими нормативными правовыми актами: Глава 42 ГК РФ «Заем и кредит»; Закон «О банках и банковской деятельности». И основным нормативным положением является следующее:

По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Одним из существенных условий кредитного договора (кредита) является -Способы предоставления и погашения кредита.

В кредитном договоре *** к числу таких условий относятся состав и способы обеспечения кредитного обязательства (поручительство двух физических лиц: Мовлян С. В., Л.М.Н. и ипотека).

При обращении истца в Юргинский городской суд с иском о расторжении договора поручительства *** от ***. указывалось на отсутствие факта подписания договора поручительства *** от *** Л.М.Н., что подтверждается ее показаниями по данному делу.

В силу положений п.1 ст.161, п.1.2.ст,162, п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ -данная сделка (по договору поручительства *** от *** между *** и Л.М.Н.) ничтожна, как не соответствующая требованиям закона.

Общее правило о недействительности сделки формулируется следующим образом -недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Сделка признается действительной при наличии всех ее элементов:

- субъектов — лиц, участвующих в сделке;

- субъективной стороны — единства воли и волеизъявления;

- формы сделки — устной, письменной, иной;

- содержания сделки — совокупности составляющих ее условий.

Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности: она не признается юридическим фактом, влекущим за собой юридические последствия, преследуемые сторонами при ее заключении. Кроме того, недействительной является сделка, не имеющая пороков составляющих ее элементов, но не соответствующая требованиям законодательства.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае, при совершении сделки по кредитному договору не был заключен один из двух договоров поручения, что означает не достижения сторонами договоренности по всем существенным условиям договора, что влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ п.2, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ п.1, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В данном случае сложилась именно такая ситуация.

Согласно п. 7.3 договора ***: споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в федеральном суде общей юрисдикции *** (л.д. 2-4).

Истец Мовлян С.В., а также третьи лица Видяйкина С.Н., Лелина М.Н., извещенные надлежащим образом через представителя истца о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. 17, 19, 20), не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Не явился также представитель ответчика Мовляна С.В. З.Е.И., действующий по доверенности от *** (л.д. 14).

При этом до начала судебного заседания в суд по факсимильной связи поступило письменное ходатайство представителя истца З.Е.И. о передаче дела по подсудности в *** районный суд *** – в суд по месту жительства истца. Данное ходатайство представителя истца мотивировано тем, что несмотря на то, что в договоре *** от *** п. 7.3 предусматривает рассмотрение споров в суде ***, данный пункт, по мнению подателя ходатайства, нарушает права истца как потребителя.

Определением суда по настоящему делу от *** представителю истца отказано в удовлетворении данного ходатайства. Также представителю истца определением суда от *** по настоящему делу отказано в удовлетворении ранее заявленного ходатайства об объединении в одно производство гражданских дел №№ 2-***

Представитель ответчика К.С.А. , действующая по доверенности от ***, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом установленного законом срока исковой давности при подаче истцом искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отказать истцу в иске по этому основанию. Также, по мнению представителя ответчика, сторона истца злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания судебного разбирательства. Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности мотивировано следующим: Мовлян С.В. обратился в суд к ОАО *** о признании недействительным кредитного договора *** от *** (заемщик В.С.Н., поручителем выступил Мовлян С.В. (договор поручительства *** от ***) и применении последствий недействительности сделки на основании ст. 166-168 ГК РФ как несоответствующей требованиям закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор *** между ОАО «***» Юргинским отделением *** заключен с В.С.Н. ***, денежные средства в сумме кредита получены В.С.Н. ***, что и является датой начала исполнения сделки.

Таким образом, истцом при обращении с исковым заявлением пропущен трехгодичный срок исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит настоящий иск Мовляна С.В. к ОАО «*** не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, *** между ОАО *** и заемщиком В.С.Н. был заключен кредитный договор *** «ипотечный» и заемщику был выдан кредит «ипотечный» в размере *** рублей с уплатой *** годовых, сроком по ***, на приобретение квартиры по адресу: ***. Согласно п., п. 2.1, 2.1.2 Договора, заемщиком в обеспечение обязательств представлены поручительства двух физических лиц - Мовляна С.В. и Л.М.Н. а также залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств квартиры. Под текстом кредитного договора имеется подпись поручителя Мовляна С.В., свидетельствующая о том, что непосредственно в день заключения кредитного договора поручитель Мовлян С.В. был достоверно осведомлен обо всех существенных условиях спорного кредитного договора (л.д. 7-9).

Представленными стороной истца копиями договоров поручительства от *** *** и *** подтверждается, что Поручители Мовлян С.В. и <ФИО>11 обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение В.С.Н. всех обязательств по вышеназванному кредитному договору *** от *** Согласно п. 2.1. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек… Согласно п. 2.2. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 3.2 Договора, поручительство прекращается с прекращением обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 10, 11).

Указанный выше договор поручительства от *** *** (л.д. 10) подписан поручителем Мовляном С.В. также непосредственно в день заключения спорного кредитного договора, что также доказывает факт того, что все существенные условия спорного кредитного договора, как и сам по себе факт того, что кредитный договор заключен, было известно истцу Мавлян С.В. не позднее даты ***

Дальнейшие действия участников спорных правоотношений также были направлены на исполнение ранее заключенных сделок, в т.ч. спорного кредитного договора *** от ***, заключенный с заемщиком В.С.Н.

Так, представитель ответчика не оспаривает факта того, что один из поручителей – <ФИО>12 по соглашению с *** была выведена из состава поручителей, представленных заемщиком в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленной стороной истца копией соглашения от *** о расторжении договора поручительства *** от *** (л.д. 12).

Указанные выше обстоятельства дают суду основания согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сторона истца при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропустила срок исковой давности

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку судом установлено, что сторона истца не позднее даты заключения спорного кредитного договора *** от *** достоверно знала о том, что именно датой *** была заключена данная сделка, то суд соглашается позицией представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности, поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано представителем истца в ***. (л.д. 2), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При этом сторона истца не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не заявляла в установленном порядке ходатайств об изменении оснований и (или) предмета спора (несмотря на то, что в ходатайстве истца (л.д. 22) о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истца сделаны ссылки на нормы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», тем не менее, в установленном порядке основания заявленного иска стороной истца не изменялись, что нашло отражение в определении суда по настоящему делу от *** об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о направлении дела по подсудности). Кроме того, суд нашел возможным рассмотрение настоящего дела и разрешение спора по существу в отсутствии не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 35 ГПК РФ, а также по смыслу международно-правовых норм, закрепленных в Преамбуле и ст.ст. 1, 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., а также по смыслу Преамбулы и статей Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неявка в суд участника процесса, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Однако сторона истца, а также третьи лица, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ***, в суд не явились, не направили в суд своих представителей. Более того, по смыслу принимаемого судом решения по настоящему делу об отказе истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности, представляется не имеющим правового значения факт участия или неучастия в судебном заседании остальных участников процесса и иных заинтересованных лиц, не заявлявших ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Мавлян С.В. отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «***» о признании недействительным кредитного договора *** от ***, заключенного с заемщиком В.С.Н. , и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ахтырский А.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011г.