Дело № 2-1317/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.

09 августа 2011 года

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску П.Ч. к С.Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

У с т а н о в и л

Истец П.Ч. обратился в суд с иском к С.Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца П.Ч. уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ( л.д. 105), не явился.

Временно исполняющий обязанности управляющего директор П.Ч. К.А.И., действующий на основании доверенности *** по управлению текущей деятельностью *** от *** (л.д. 119-120), сообщением по факсу просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 118).

Мотивировано исковое заявление следующим. С *** по *** С.Т.Г. занимал должность управляющего директора П.Ч. За период *** С.Т.Г. было взято в подотчет ***, ***. – *** рублей. Отчитался С.Т.Г. *** на сумму *** рубля, *** г. – на сумму *** рублей. Таким образом, задолженность по невозвращенному подотчетному авансу на сегодняшний день составляет ***. *** С.Т.Г. был уволен по собственному желанию, деньги возвращать отказался. *** в адрес С.Т.Г. была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся за ним задолженность. Но письмо не было им получено и вернулось назад в адрес П.Ч. На сегодняшний день никаких действий по возвращению имеющейся задолженности перед предприятием, взятых в подотчет сумм со стороны С.Т.Г. не предпринято. Истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму денежных средств, полученную в подотчет, в размере *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.. А также в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период просрочки платежа в 276 дней по состоянию на *** ( л.д. 3-4, 5).

Ответчик С.Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 102-103, 111-117), что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную повестку. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно данным адресной справки, С.Т.Г. значится зарегистрированным в ***, с *** (л.д. 107, 109).

Как следует из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или отдельного процессуального действия.

В связи с этим суд вынес определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 120).

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования П.Ч. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии приказа ***-рег от ***, С.Т.Г. назначен на должность управляющего директора П.Ч. с *** (л.д. 7).

Согласно копии приказа ***-к от ***, С.Т.Г. уволен с *** из П.Ч. по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д. 8).

Из копии конверта, копии чека, копии описи видно, что на имя С.Т.Г. из П.Ч. *** было направлено письмо с претензией погасить задолженность перед организацией в размере *** (л.д. 9-12).

Из копии авансового отчета *** от ***, видно, что С.Т.Г. отчитался за сумму – *** рублей (л.д. 13).

Из расходных кассовых ордеров видно, что С.Т.Г. передавались в подотчет на хозрасходы следующие денежные средства: *** (л.д. 14-32).

Из копий авансовых отчетов видно, что С.Т.Г. отчитался за полученные суммы в следующих размерах: *** (л.д. 33-65).

Из расходных кассовых ордеров видно, что С.Т.Г. передавались в подотчет на хозрасходы следующие денежные средства: *** (л.д. 34-83).

Из копий авансовых отчетов следует, что С.Т.Г. отчитался за полученные суммы в следующих размерах: *** (л.д. 84-99).

Таким образом, за период работы *** С.Т.Г. получал в П.Ч. в подотчет на хозяйственные расходы денежные средства, но отчитался за них не полностью, и, как следует из искового заявления, из материалов дела, сумма задолженности равна ***

Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, к такому случаю относится, согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Расходный кассовый ордер относится к разовым бухгалтерским документам, по которым работникам выдаются денежные средства, в т.ч. в подотчет.

В судебном заседании установлено, что задолженность по невозвращенным подотчетным денежным средствам составляет *** которую ответчик С.Т.Г., в свою очередь, не оспорил в судебном порядке.

Эта сумма осталась непогашенной задолженностью работника перед работодателем, т.е. С.Т.Г. своими действиями причинил работодателю ущерб, добровольно его не возмещает. Поэтому данную сумму – ***. суд взыскивает с него в пользу истца.

Истец заявил требование о взыскании с С.Т.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** сославшись на нормы гражданского законодательства – ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** Пленума Арбитражного Суда РФ *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в ред. от ***), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которой на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Суд не может согласиться с доводами истца, т.к. спор вытекает из трудовых правоотношений, на которые нормы ст. 395 ГК РФ не распространяются.

И в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец П.Ч. просит взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы – государственную пошлину в размере ***

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в части, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

От взысканной суммы *** в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере ***, истец уплатил ( от заявленной цены иска ***.) ***., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 6), т.е. сумма ***. взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования П.Ч.П.Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с С.Т.Г. С.Т.Г. в пользу П.Ч. в возмещение ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, – ***

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** П.Ч.П.Ч. – отказать.

Ответчик вправе подать в Юргинский суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2011 г.