Дело № 2 – 1414/2011 г. Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием представителя истца С.Н.Г. – Ч.З.Г., ответчика С.А.В., при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А., 24 августа 2011 года рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску С.Н.Г. к С.А.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли в денежном выражении, У с т а н о в и л Истец С.Н.Г. обратилась в суд с иском к С.А.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли в денежном выражении на сумму *** (л.д. 2-3). В судебном заседании до принятия судом решения по существу спора стороны – представитель истца С.Н.Г. –Ч.З.Г. и ответчик С.А.В. обратились к суду с письменным заявлением (л.д. 97), просят утвердить условия мирового соглашения, по которому: 1. Ответчик С.А.В. до *** передает истице С.Н.Г. в собственность вещи: 1/. Холодильник марки ***, *** приобретения; 2/. Стиральная машина автомат марки ***, *** приобретения; 3/. Телевизор марки *** 2. Истец С.Н.Г. отказывается от ранее заявленных требований о выплате денежной компенсации за ее долю совместно нажитого имущества. На этих условиях стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Заслушав представителя истца С.Е.Г. – Ч.З.Г., действующую на основании доверенности от *** (с правом заключать мировое соглашение) (л.д. 5, 79), ответчика С.А.В., подтвердивших заключение мирового соглашения, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону (согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением), совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение и на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по данному делу. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Утвердить по гражданскому делу по иску С.Н.Г. к С.А.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли в денежном выражении условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, по которому: 1. Ответчик С.А.В. до *** передает истице С.Н.Г. в собственность вещи: 1/. Холодильник марки *** *** приобретения; 2/. Стиральная машина автомат марки *** *** приобретения; 3/. Телевизор марки *** 2. Истец С.Н.Г. отказывается от ранее заявленных требований о выплате денежной компенсации за ее долю совместно нажитого имущества. Производство по данному делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)