Определение об установлении факта получения заработной платы.



Дело № 2-1457/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕЮргинский городской суд Кемеровской области в составеПредседательствующего судьи Ивановой Л.А.

С участием представителя заинтересованного лица П.Ф. Г.А.В.,

При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

30 сентября 2011 года

рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Л.А. об установлении факта получения заработной платы в определенном размере,

у с т а н о в и л

К.Л.А. обратилась в Юргинский городской суд с заявлением, просила установить факт, что она в период работы в в/ч *** с *** по *** получала заработную плату в размере *** руб. ежемесячно ( л.д. 2-3).

В судебное заседание заявитель К.Л.А., ее представитель Ч.В.Р., действующий на основании доверенности от *** на представительство (л.д. 18), извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ( л.д. 35), не явились по неизвестной причине. Об уважительности причин своей неявки в суд не сообщили.

Ранее, *** представитель заявителя Ч.В.Р., извещенный о времени и месте судебного разбирательства после судебного заседания ***, что подтверждается протоколом судебного заседания ( л.д. 30-32), также не явился в судебное заседание, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил.

Сведениями о том, что неявка заявителя, его представителя в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, заявитель по данному гражданскому делу не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представителя заинтересованного лица П.Ф.Г.А.В., действующая на основании доверенности *** от *** ( л.д. 25), не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

Заявление К.Л.А. об установлении факта получения заработной платы в определенном размере – оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)