Дело № 2-1761/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2011г. г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Новиковой А.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя Чернышова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе З.М.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

З.М.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по выселению ее и членов ее семьи 24.08.2011г. из *** в ***, указав, что решением Юргинского городского суда от 04.02.2011 года она, ее муж З.С.В., их дети З.Е.С. и З.А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из дома по ***. Определением Юргинского городского суда от 20.06.2011г. исполнение указанного решения было отсрочено в части выселения на срок до 20.12.2011 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда данное определение изменено, отсрочка исполнения решения предоставлена на срок до 20.08.2011г. 24.08.2011г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Юрге и Юргинскому району Чернышевым К.Г. осуществлялось их выселение из жилого дома, расположенного по адресу: ***, при этом никаких уведомлений судебным приставом-исполнителем в период с 20.08.2011г. им не направлялось. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, производимые им в момент осуществления исполнительного производства по выселению, являлись незаконными и необоснованными, нарушающими их права, поскольку судебный пристав-исполнитель явился в дом, расположенный по адресу: ***, около 07.00 часов, когда она, ее супруг З.С.В. и их малолетняя дочь З.А.С. спали, при этом начали ломать дверь и выбивать окно. Считает, что судебный пристав-исполнитель лишил ее возможности, предусмотренной ч.2 ст.35 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г., предложить для совершения исполнительного действия удобного для нее как для должника времени. Также считает, что она была лишена предусмотренного ч.1 ст.53 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. права иметь представителя. На ее просьбу не осуществлять исполнительные действия до приезда адвоката, с которым она заключила соглашение об оказании юридической помощи, судебный пристав-исполнитель ответил отказом. К ним в дом заходили посторонние люди, которые заглядывали в шкафы, осматривали и трогали принадлежащие им вещи, на ее замечания судебный пристав-исполнитель не реагировал. В результате из ее дома пропали принадлежащие ей сотовый телефон, золотые изделия. Одним из понятых судебный пристав-исполнитель назначил П.С.А., который является заинтересованным лицом, что противоречит требованиям ч.2 ст.29 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. П.С.А. с другими лицами некоторое время назад незаконно вторгался в ее дом, совершал противоправные действия, по данному факту возбуждено уголовное дело. Когда она сообщила судебному приставу-исполнителю, что П.С.А. заинтересован в исходе исполнительного производства, связан с взыскателем, имеет к ней неприязненные отношения в связи с возбуждением уголовного дела по ее заявлению, судебный пристав-исполнитель не отреагировал на ее замечания. При передаче принадлежащего ей имущества на ответственное хранение представителю взыскателя К.Г.М. ей не вручена копия опись имущества, передаваемого на ответственное хранение, соответственно, она не имела возможности внести свои замечания в данный документ. Поскольку ей подано заявление в Юргинский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения решения Юргинского городского суда о выселении, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия приостановлены. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району Чернышовым К.Г. причинен вред ее имуществу: взломана дверь, разбито окно, которые пришлось восстанавливать. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОССП по г.Юрге и Юргинскому району Чернышова К.Г. по выселению ее и членов ее семьи 24.08.2011г. из *** в ***.

Заявитель З.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, судом признана ее неявка неуважительной.

Судебный пристав-исполнитель Чернышов К.Г. не согласился с жалобой З.М.В., указав, что 25.04.2011г. на исполнении в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району поступили исполнительные листы № ВС№ 030060109, 030060110, 030060108 от 21.04.2011г. о выселении З.С.В., З.М.В. и З.Е.С. из дома, расположенного по адресу: ***. 27.04.2011г. им вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 16774/11/24/42, 16772/11/24/42, 16773/11/24/42. 18.05.2011г. в присутствии понятых З.С.В. ознакомлен с указанным постановлением. З.М.В., З.Е.С. получили указанные постановления заказной почтой 21.05.2011г., что подтверждается имеющимися в материалах исполнительных производств почтовыми уведомлениями. Поскольку по окончании 20.08.2011г. отсрочки исполнения решения Юргинского городского суда от 04.02.2011г. должники добровольно не исполнили содержащиеся в исполнительном документе требования, им начаты действия по принудительному исполнению указанных требований. Действующее законодательством им не нарушалось. В рамках предоставленных ему ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока на добровольное исполнение решения он назначил дату и время для принудительного выселения З.М.В. без дополнительного изведения должников на 07-00 час. 24.08.2011г. Должником З.М.В. документов, подтверждающих полномочия ее представителя, лично или через канцелярию МОСП по г.Юрге и Юргинскому району, представлено не было. Кроме того, в связи с обязательным участием понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием жилых помещений, занимаемых должником или другими лицами, им были приглашены дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. По мнению судебного пристава-исполнителя, утверждение З.М.В. о заинтересованности понятых в исходе исполнительного производства является необоснованным, т.к. не подтверждается никакими доказательствами. Поскольку он действовал в рамках предоставленных ему полномочий ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», просит отказать в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица С.К.В., З.С.В., З.Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Чернышова К.Г., исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство № 16772/11/24/42, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы З.М.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Юргинского городского суда от 04.02.2011г. З.М.В., З.С.В., З.Е.С., З.А.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселены из указанного жилого помещения (л.д. 5-6).

В отношении должников З.М.В. на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения Юргинского городского суда от 04.02.2011г. судебным приставом исполнителем 27.04.2011г. возбуждены следующие исполнительные производства: в отношении должника З.С.В. № 16773/11/24/42; в отношении З.М.В. - № 16772/11/24/42; в отношении З.Е.С. - № 16774/11/24/42, с которыми ознакомлены должники (л.д. 5-6, 14, 16-23). Судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе.

05.05.2011г. З.М.В. направлено требование об освобождении занимаемого помещения в срок до 15.05.2011г., которое З.М.В. получила заказной почтой (л.д. 14, 45). Данное требование судебного пристава-исполнителя З.М.В. добровольно не исполнено (л.д. 12-13).

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2011г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 48).

Определением Юргинского городского суда от 20.06.2011г. исполнение решения Юргинского городского суда от 04.02.2011г. отсрочено в части выселения З.М.В., З.С.В., З.Е.С., З.А.С. из указанного жилого помещения на срок до 20.12.2011 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда данное определение изменено, отсрочка исполнения решения предоставлена на срок до 20.08.2011г. (л.д.7-8).

По окончании 20.08.2011г. отсрочки исполнения решения Юргинского городского суда от 04.02.2011г. должники З.М.В., З.С.В., З.Е.С. добровольно не исполнили содержащиеся в исполнительных документах требования.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

24.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Чернышовым К.Г. начаты действия по принудительному исполнению указанных требований.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Чернышовым К.Г. соблюден установленный законом порядок действий по принудительному исполнению.

Из ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов, при этом конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Довод заявителя З.М.В. о том, что она была лишена возможности предложить для совершения исполнительного действия удобное для нее как для должника времени, не может быть принят судом во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о времени совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Поскольку должником З.М.В. не представлено документов, подтверждающих полномочия ее представителя, исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем без участия представителя должника.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. При этом в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Доказательств наличия заинтересованности П.С.А. в исходе исполнительного производства, отношений его родства или свойства с лицами, участвующими в исполнительном производстве, его подчиненности или подконтрольности указанным лицам, суду не представлено.

Далее судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышова К.Г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24.08.2011г. исполнительные действия по принудительному выселению должников З.М.В., З.С.В., З.Е.С., З.А.С. из жилого помещения по адресу: ***, отложены до 01.09.2011г включительно, следовательно, опись имущества, передаваемого на ответственное хранение представителю взыскателя, не составлялась.

Таким образом, действия по принудительному исполнению судебного акта 24.08.2011г. не были окончены судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя от 24.08.2011г. соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и отсутствуют основания для признания их незаконными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы З.М.В. не имеется.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы З.М.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОССП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011г.