Дело № 2-1485/2011 г.

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ахтырского А.А.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

при участии:

представителя истца Линкевича А.О.,

ответчика Туймамадова Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Е» к Лосеву Е.Б., Туймамадову Д.З. Жилину С.А., Попову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец Кредитный потребительский кооператив «Единство» обратился в суд с иском к ответчикам Лосеву Е.Б., Туймамадову Д.З., Жилину С.А. Попову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа *** от ***, заключенному с заемщиком Лосевым Е.Б., в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию (проценты) за пользование займом в размере *** руб. в день, начиная с *** до полного дня погашения задолженности по займу включительно (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца Линкевич А.О., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 15), на заявленном иске настаивает, мотивирует заявленные исковые требования тем, что по договору займа *** от ***, заключенному с заемщиком Лосевым Е.Б., последнему был выдан истцом займ в размере *** руб. под 28 % годовых сроком на 24 месяца. Поручителями по договору займа выступили Туймамадов Д.З., Жилин С.А., Попов В.Ю., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика по возврату займа. В соответствии с п.п. 2.2 договора займа, заемщик обязан погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация. Лосев Е.Б. нарушил условия договора, в частности п. 2.2. и добровольно погашать займ не желает.

Сумма долга на *** составляет: *** в том числе:

- основной долг: *** рублей;

- компенсация по займу: *** рублей;

- повышенная компенсация: *** рублей.

Согласно п. 4.5 договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы иска, указанного в судебном акте, исходя из размера 48 % годовых.

Компенсация, начисляемая в соответствии с п. 4.5 договора займа, таким образом, составит: *** руб. х 48/100/365дней = *** руб.

Истец полагает возможным требовать взыскания солидарно со всех ответчиков указанной задолженности и судебных расходов истца, а также предусмотренной п. 4.5 договора займа компенсации, начиная с *** и до полного погашения задолженности по займу, в полном объеме.

Ответчик Туймамадов Д.З. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что действительно он по просьбе Лосева Е.Б., с которым ранее вместе находились на военной службе, согласился выступить поручителем по займу, который получил Лосев. Действительно Туймамадов Д.З. подписал договор поручительства. Однако кроме него поручителями также были еще двое – Жилин С.А. и Попов В.Ю. Поэтому полагает, что оплата задолженности по займу должна производиться поровну всеми поручителями, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства.

Ответчики Лосев Е.Б., Жилин С.А., Попов В.Ю., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств, возражений, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, также не представлено суду иных заслуживающих внимания обоснований, которые могли бы послужить причиной отложения судебного разбирательства. Суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, по договору займа *** от ***, заключенному с заемщиком Лосевым Е.Б., последнему был выдан истцом займ в размере *** руб. под 28 % годовых сроком на 24 месяцев (л.д. 7), к которому имеется согласованный и подписанный заемщиком по договору график платежей (л.д.8).

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, заемщик был обязан возвратить займ в рассрочку - вносить ежемесячно платежи в счет погашения займа и уплачивать компенсацию за пользование займом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (л.д. 7).

Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен п. 2 договора займа (л.д. 7). График платежей представлен на л.д. 8.

Как следует из материалов дела, заемщиком были нарушены условия договора.

Согласно справки-расчета займа сумма долга на *** составляет: *** в том числе:

- основной долг: *** рублей;

- компенсация по займу: *** рублей;

- повышенная компенсация: *** рублей.

(л.д. 5-6).

Данная сумма подлежит взысканию.

Обоснованным суд находит и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного уклонения от их возврата до дня погашения суммы основного долга, по основаниям указанным выше и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Истцом расчет процентов произведен по состоянию на ***, но начиная с ***, истец просит взыскивать проценты из расчета 48 % годовых за каждый день просрочки, что составит, согласно приведенного выше расчета, *** руб. в день. Суд принимает данный расчет, представленный представителем истца, и находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку п. 4.5 договора займа прямо предусмотрено, что при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы иска, указанного в судебном акте, исходя из размера 48 % годовых (л.д. 7).

Согласно статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истец просит взыскать сумму долга в солидарном порядке как с заемщика, так и с поручителей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства:

- от *** с Туймамадовым Д.З. (л.д. 9);

- от *** с Жилиным С.А. (л.д. 10);

- от *** с Поповым В.Ю. (л.д. 11);

поручители Туймамадов Д.З., Жилин С.А., Попов В.Ю. обязались перед КПК «Единство» отвечать за неисполнение Лосевым Е.Б. обязательств по договору займа от ***, в том числе по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом, повышенной компенсации, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

При этом доводы ответчика Туймамадова Д.З. в обоснование своего несогласия нести солидарную ответственность суд находит не основанными на законе. Так, договорами поручительства, в т.ч. договоре поручительства Туймамадова Д.З., прямо предусматривается солидарная ответственность, а не субсидиарная, как предлагает ответчик (т.е. поровну со всех поручителей).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по договору, процентов (компенсации) за пользование займом, судебных расходов, как с основного заемщика, так и с поручителей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежного поручения (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку решение выносится в пользу истца, в пользу истца с ответчиков солидарно должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате госпошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска (т.е. полностью).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с Лосева Е.Б., Туймамадова Д.З., Жилина С.А., Попова В.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Е.» задолженность по договору займа *** от ***., заключенному с заемщиком Лосевым Е.Б., в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего – *** (***.

Взыскать солидарно с Лосева Е.Б., Туймамадова Д.З., Жилина С.А., Попова В.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Е» компенсацию (проценты) за пользование займом в размере *** копейки в день, начиная с *** до полного дня погашения задолженности по займу включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Ахтырский А.А.