Именем Российской Федерации г. Юрга Кемеровская область 13 сентября 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Ахтырского А.А., при секретаре Цариковой Н.В., с участием прокурора Тарасова В.В., истца Мельникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Мельникова А.Ю. к Степанцову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ Мельников А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Степанцову С.В., просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: ***, и взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы. (л.д. 2). Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец по договору от *** купли-продажи квартиры между прежним собственником Степанцовым С.В. и им (истцом) приобрел в личную собственность квартиру по адресу: ***, право собственности истца по указанному договору зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права. В указанном жилом помещении на момент заключения указанного договора купли-продажи зарегистрирован ответчик – прежний собственник квартиры, членом семьи истца ответчик не является, однако ответчик не желает добровольно выписываться, хотя фактически он в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком на проживание и прописку ответчика в квартире не имеется. Это существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, на ответчика начисляются дополнительные коммунальные платежи, которые ответчиком не оплачиваются. Оснований для сохранения права на проживание ответчика не имеет, поэтому должен быть выселен в судебном порядке и возместить истцу судебные расходы. Ответчик Степанцов С.В., будучи извещен судом надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями по известному адресу возможного нахождения (проживания) – по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, исковые требования не оспорил. Суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд, заслушав сторону истца, мнение прокурора, считающих, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы: копию свидетельства о гос. регистрации права (л.д.5), копию договора купли-продажи квартиры от *** (л.д. 6), справку – копию поквартирной карточки (л.д. 4), приходит к следующему. Ст.288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения. Ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению на основании решения суда. По данному делу установлено из пояснений истца и материалов дела, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик, не будучи собственником и (или) членом семьи нынешнего собственника, будучи зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации и не проживая в ней, не несет расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг. В судебном заседании не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключено какое-либо иное соглашение по пользованию спорным жилым помещением. Таким образом, ответчик, не являясь членом семьи собственника спорной квартиры, утратил право пользования последней. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует осуществлению прав истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может в полной мере распорядиться своим имуществом, использовать его по назначению. Данные нарушения должны быть устранены путём выселения ответчика из спорного жилого помещения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., согласно квитанции (л.д. 3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку решение выносится в пользу истца. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования удовлетворить. Выселить Степанцова С.В. *** года рождения из жилого помещения по адресу: ***. Взыскать со Степанцова С.В. в пользу Мельникова А.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** (***) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Ахтырский А.А.