Дело №2-***/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., с участием истца П.А.А., при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю., 05 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к Открытому акционерному обществу «М» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец П.А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «М» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивирует тем, что между ним и ОАО «С» *** 2006 года был заключен кредитный договор о предоставлении ему кредита на сумму *** рублей, под 10% годовых, комиссионным вознаграждением банку в размере 0,6% с суммы кредита ежемесячно, со сроком возврата до *** 2012 года, для приобретения транспортного средства. С этой целью им у ответчика был открыт банковский счет ***. ОАО «С» в последующем был переименован в ОАО «М» и он исполнял свои обязательства возникшие перед ОАО «С» в ОАО «М». Во исполнение условий договора истцом было выплачено банку *** рублей в виде вознаграждения за ведение ссудного счета, за период с ***2008 года по ***.2009 года (*** месяцев) по *** рублей ежемесячно, на основании п. *** договора. В настоящее время, истцу стало известно, что банком из сумм, выплаченных им по кредиту, с него незаконно удержано платежей в размере *** рублей, в виде выплаты банку вознаграждения за ведение ссудного счета. Считает, что действия банка нарушают его права потребителя банковской услуги, условиями п. *** кредитного договора от *** 2006 года, в части обязывания его выплачивать банку вознаграждение за ведение ссудного счета, и данные положения договора являются недействительными. К указанному пункту кредитного договора необходимо применить последствия недействительности договора, - ответчик обязан вернуть ему незаконно полученные суммы – *** рублей, как возврат неосновательного обогащения в виде получения вознаграждения за ведение ссудного счета, так как согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 2 п. 1 ГК РФ банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательства - банковскую деятельность. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ими во вклады от физических лиц, в соответствии с п.п. 1-2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». При этом согласно п. 2 ст. 5 ФЗ банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Деятельность банка по предоставлению кредита является услугой, так как под услугой согласно ст. 779 п.1 ГК РФ понимается совершение исполнителем определенных действий и осуществление определенной деятельности. Поскольку рассмотрение заявок на выдачу кредитов совершается банком прежде всего в своих интересах, ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений ст. 779 п. 1 ГК РФ. Учитывая то, что форма заявки (оферты) на получение кредита заранее подготовлена банком и заведомо включает в себя пункт об обзывании заемщика выплачивать банку комиссионное вознаграждение, следует считать, что при неоплате заемщиком банку комиссионного вознаграждения банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Банк вынудил истца подписать договор с включением пунктов, предусматривающих условия оплаты им вознаграждения, за ведение ссудного счета, так как для него, как заемщика, данные условия договора никакого интереса не представляют, он не получил никакой имущественной выгоды от действий банка по ведению ссудного счета, а соответственно вознаграждение ему платить было не за что. Перед подписанием договора работники банка не разъясняли истцу, в чем конкретно состоит содержание услуг по ведению ссудного счета, почему эти услуги необходимы именно ему, а не самому банку, и какую выгоду от этих услуг получает приобретатель услуги. Подобная обязанность кредитной организации, как лица оказывающего услуги, предусмотрена требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Тогда как положениями ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными, положениями ч. 2 ст. 16 Закона РФ запрещается обуславливать приобретение приобретением одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Кроме этого кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет самостоятельно и за свой счет. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5.12.2002 года №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков является операцией по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание вознаграждения за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику незаконно. Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие оплату в виде вознаграждения за ведение ссудного банковского счета, обуславливающие выдачу кредита, следует считать недействительными, как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка не соответствующая закону является недействительной. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков в оказанной услуге вправе требовать безвозмездного устранения этих недостатков и возмещения убытков. Согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке. Считает, что ответчик получил неосновательное обогащение и обязан его вернуть в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Ответчик в течение длительного времени пользовался незаконно полученными от него денежными средствами, в связи с чем полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, составляющую 8,25% годовых, что составляет с суммы *** рублей, *** рублей *** коп. в месяц, а за период с *** 2008 года по *** 2009 года (за *** месяцев), всего сумма процентов составляет *** рублей *** копейки. *** 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате ему неосновательного полученных от него денежных средств, но получил отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Ответчиком с ***.2011 года не исполнены требования потребителя об устранении недостатков оказанной услуги в связи с чем, на основании ст. 31 ч. 3, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ему пеню за просрочку его требований из расчета 1% в день от суммы *** рублей, по *** рублей *** копейки за каждый день просрочки, начиная с ***.2011 года по день удовлетворения его требований, что составляет на день подачи иска в суд *** рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый им в *** рублей. Моральный вред выражается в том, что он сильно переживал несправедливые действия ответчика в отношении себя, у него подорвана вера в законность действий банковской системы в целом, и он перестал доверять банкам. В течение длительного времени он мог бы распоряжаться денежными средствами, переданными ответчику в виде платежей за ведение ссудного счета, в интересах своей семьи, двух несовершеннолетних детей. Основанием для взыскания компенсации морального вреда являются ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными условия п. 3.7 кредитного договора от ***.2006 года заключенного между ним и М, согласно которого, на него была возложена обязанность по выплате заимодавцу вознаграждения по ведению ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика, М» возвратить ему неосновательно удержанные (полученные) денежные средства в сумме *** рублей. Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, пеню за просрочку его требований в размере *** рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей (л.д.2-6). В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, считает, что ответчик необоснованно получил от него комиссионное вознаграждение в размере *** рублей за период с ***.2007 года по ***.2008 года, о чем истцу стало известно лишь в *** 2011 года, просит суд восстановить ему срок исковой давности. Просил суд признать недействительными условия п.*** кредитного договора от ***.2006 года, применить последствия недействительности ничтожных условий п. *** кредитного договора от *** 2006 г., заключенного между ним и М взыскать *** руб.+ *** р. - в виде возврата неосновательно полученных денежных средств, *** руб. - в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, пеню в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Представитель ответчика М З.Е.Ю., действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не признает исковые требования, считает их неаргументированными и не подлежащими удовлетворению, так как, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ « Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки». Срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты комиссионного платежа и, согласно сложившейся судебной практике, отдельно по каждому уплаченному комиссионному платежу. Последний платеж по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета был внесен П.А.А. ***2008 года в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку исковое заявление предъявлено П.А.А. лишь в *** 2011 года, считает, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, истек. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ «истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». Кроме того, полагает, что требования истца в части взыскания с М процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и морального вреда не подлежат удовлетворению, так как, согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям. Согласно заявлению-оферте в С на заключение договора банковского счета, получения кредита (л.д.8) следует, что между П.А.А. и С заключен кредитный договор *** от *** 2006 года, по которому П.А.А. был предоставлен кредит на сумму *** рублей на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев. Ставка кредита - 10% годовых. Комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате, подлежит уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора. Согласно п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом С» (л.д.11) следует, что кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствие с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно графику возврата кредита (л.д.13) – сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате составляет *** руб. в месяц. Согласно представленным копиям квитанций (л.д. 14-21) следует, что истец оплачивал кредит, включая сумму вознаграждения за ведение ссудного счета с ***.2007 года по ***.08 года в сумме *** руб.*** коп.. Других данных, что истец позднее оплачивал денежные средства за ведение ссудного счета истцом не представлено. Кредит в полном объеме выплачен *** 2009 года, что подтверждается выпиской банка по счету за период от ***2006 года. За период с ***.08 года по *** 2009 год истец не представил данных об оплате денежных средств за ведение ссудного счета. Судом установлено, что одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий кредит для удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей (в редакции ФЗ от 23.07.2008 г. №160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Из п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.14 ст.4 Федерального закона от 10.072002 г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 15.12.2002 г. №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика. Условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина - заемщика по её оплате. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителей. Условие кредитного договора *** (п. *** Условий кредитования) от *** 2006 г. года о возложении на истца обязанности об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительной сделкой в силу её ничтожности. Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик без законных оснований получал от истца суммы комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истцом ответчику в качестве комиссии за ведение ссудного счета оплачено *** рублей. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика. Однако суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки. Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счёта, внесённых истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. Исковое заявление подано истцом в суд ***2011 года. Момент начала исполнения обязательства по уплате комиссии за ведение ссудного счета установлен графиком возврата кредита (л.д. 13). Таким образом, срок исковой давности по требованию об обратном взыскании ежемесячных комиссий за ведение ссудного счёта за период с ***.2007 года по ***2008 года, истцом пропущен. А за период с. ***.2008 года по ***2009 года никаких платежей за ведение ссудного счета банк не взимал с истца. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Причину пропуска срока исковой давности суд полагает неуважительной. Доводы истца о восстановлении ему срока исковой давности, так как о нарушении своих прав он узнал только в *** 2011года, что подтвердила в суде свидетель О.С.В., суд полагает необоснованными, поскольку, ничто не препятствовало истцу в течение трех лет - в период действия договора, обратиться в банк, и узнать причину изменения содержания платежа, поскольку из распечатки банка - о текущем состоянии счета, предоставленной истцом - суду, усматривается, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта - не взыскивается - с *** 2008 года. В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности - в части признания недействительным п. *** условий кредитного договора *** заключенного *** 2006 года между П.А.А. и М по которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскания ежемесячных комиссий - за ведение ссудного счёта - за период с ***.2007 года по ***.2008 года в сумме *** рублей, за период с ***.2008 года по ***2009 года в сумме *** рубля. Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, пени за просрочку требований в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей. Данные требования не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В соответствии с п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать П.А.А. в удовлетворении исковых требований к М - о признании недействительным п. *** условий кредитного договора ***, заключенного *** 2006 года между П.А.А. и М по которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, во взыскании суммы незаконно уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в ***. *** коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, пени за просрочку исполнения требований в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Н.И. Щеблыкина решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2011года