Дело № 2 - 1461 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

С участием представителя истца КПК «Единство» Линкевича А.О.,

Ответчиков Дегтярева В.В., Голышева А.В.,

При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

29 августа 2011 года

рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Дегтяреву В.В., Голышеву А.В., Красновскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У с т а н о в и л

КПК «Единство» обратился в суд с иском к Дегтяреву В.В., Голышеву А.В., Красновскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Просит взыскать солидарно с Дегтярева В.В., Голышева А.В., Красновского А.С. сумму долга, компенсации, повышенной компенсации в размере *** руб., уплаченную государственную пошлину в размере *** руб., взыскать сумму компенсации из расчета *** руб. в день до полного погашения суммы иска, начиная с 28 июня 2011 г. (л.д. 2-3).

В обоснование данного иска представитель истца – Линкевич О.А., действующий на основании доверенности от 25 января 2010 г. (л.д. 15), пояснил, что 13 мая 2010 г. КПК «Единство» заключил с Дегтяревым В.В. договор займа № 16627 на сумму *** руб. под 26 % годовых сроком на 36 месяцев. Договор был обеспечен поручительством Голышева А.В., Красновского А.С., которые добровольно подписали договоры поручительства, ознакомлены с условиями договора займа и обязанностями поручителей, и несут равную ответственность с заемщиком. Однако, Дегтярев В.В. свои обязательства по договору не выполняет, займ не возвращен, проценты не выплачены. Поручители также не погашают задолженность по данному договору займа. Согласно п. 2.2 договора займа, заемщик обязан погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом. За неисполнение условий договора наступает ответственность, начисляется повышенная компенсация в соответствии с п. 4.2 договора займа. Согласно п. 4.5 договора займа начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы иска, указанного в судебном акте, исходя из размера 48% годовых. На 28 июня 2011 г. образовалась задолженность в сумме *** руб., из них: *** руб. – основной долг, *** руб. – компенсация по займу, *** руб. – повышенная компенсация. Данную сумму он просит взыскать солидарно со всех ответчиков. Также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму компенсации из расчета *** руб. в день, начиная с 28 июня 2011 г., до полного погашения суммы иска, и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины – ***..

Ответчик Дегтярев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил следующее. Он брал займ в размере *** руб. в КПК «Единство», он не смог его оплачивать, так как у него были семейные проблемы, ему разбили автомобиль, украли его, вот он и не оплачивал займ. Договор о займе он подписывал, читал, все знает, в настоящее время он работает, и будет его платить.

Ответчик Голышев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив следующее. Он является поручителем у Дегтярева В.В. по договору займа в КПК «Единство». Он не оплачивает займ за Дегтярева В.В. потому, что у него 4-ро детей, а также имеются свои кредиты.

Ответчик Красновский А.С. в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представили. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, что следует из почтовых отправлений (л.д. 22-23, 24-25, 26,27, 28, 29). Со слов Дегтярева В.В., Красновский А.С. находится в г. Томске на учебе, с иском ознакомлен, возражений не имеет.

Выслушав представителя истца КПК «Единство» Линкевича А.О., ответчиков Дегтярева В.В., Голышева А.В., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора займа № 16627 (потребительского) следует, что 13 мая 2010 г. КПК «Единство» предоставил Дегтяреву В.В. займ в сумме *** руб. сроком на 36 месяцев под 26 % годовых. Исполнение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации подтверждается поручительствами Голышева А.В. и Красновского А.С. (л.д. 8).

Кассовым ордером от 13 мая 2010 г. подтверждается, что Дегтярев В.В. получил в КПК «Единство» *** руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно положениям ст. 395 ГК, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты, установленные договором, на сумму этих средств по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 2.3 Договора займа, заключенного между сторонами, Дегтярев В.В. (который подписал договор и согласился с его условиями, как и с графиком гашения займа) обязался производить погашение займа и уплату компенсации (26 % годовых) за пользование займом до 13.05.2013 г. ежемесячно согласно графику погашения. Согласно п. 4.2 данного Договора, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация. Согласно п. 4.5 данного Договора, при направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и для причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы иска, указанного в судебном акте ( решении, судебном приказе), исходя из размера 48% годовых, начиная с даты начала просрочки и заканчивая датой полного погашения суммы иска (л.д. 8, 9).

Ст. 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Из договоров поручительства от 08 мая 2010 г. и от 06 мая 2010 г., являющихся приложением к договору займа № 16627 от 13 мая 2010 г., следует, что договор займа обеспечен поручительством Голышева А.В., Красновского А.С, с которыми КПК «Единство» заключил договоры поручительства, в которых оговорены условия договора займа Дегтярева В.В. (оговорена сумма – *** руб., проценты – 26 % годовых, срок возврата – 36 мес., размер компенсаций за задержку погашения займа), а также то, что поручители солидарно отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что Заемщик (п., п. 1.3, 1.4 Договора поручительства) (л.д. 10, 11).

Как установлено из пояснений представителя истца, подтверждается расчетом цены иска, платежи в счет гашения займа не вносятся после декабря 2010 г., и на 28 июня 2011 г. образовалась задолженность на сумму *** (л.д. 5-6).

Указанный расчет иска ответчики не оспорили.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца о взыскания долга по займу, компенсации за пользованием займом, повышенной компенсации, компенсации из расчета *** руб. в день, начиная с 28 июня 2011 г., до полного погашения суммы иска, обоснованны и подлежат удовлетворению солидарно с заемщика Дегтярева В.В. и с поручителей Голышева А.В., Красновского А.С.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***., уплата которой подтверждается платежным поручением № 510 от 30 июня 2011 г. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, т.к. решение состоялось в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» солидарно с Дегтярева В.В., Голышева А.В., Красновского А.В. задолженность по договору займа № 16627, заключенному 13 мая 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и Дегтяревым В.В.: основной долг в сумме *** рубля, компенсацию за пользованием займом в сумме *** копеек, повышенную компенсацию в сумме *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***; а также сумму компенсации из расчета *** в день, начиная с 28 июня 2011 года, до полного погашения суммы иска.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2011 г.