Дело №2-1426/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Юрга, 20 сентября 2011г.

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е :

председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре Гусевой Н.К.,

с участием:

истца Кусовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусовой Т.П. к Морозовой В.А. о взыскании в порядке регресса денежных сумм, выплаченных поручителем в счет исполнения обязательств заемщика, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Кусова Т.П. обратилась в суд с иском к Морозовой В.А., просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму *** руб., выплаченную истицей как поручителем Морозовой В.А. в счет исполнения обязательств ответчицы по договору займа *** от ***, заключенному с КПКГ «Ю.М.. Также истица просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. и расходы по оплате юридической помощи в сумме *** руб. (л.д. 2-3).

В процессе судебного следствия исковые требования уточнялись истцом - дополнительно к ранее заявленным требованиям истица просит взыскать с ответчика Морозовой В.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период задолженности с *** по *** – за 162 дня по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых – в сумме *** руб., а также дополнительно судебные расходы по доплаченной в связи с увеличением иска госпошлины в сумме *** руб. и расходов по оплате юридической помощи по составлению дополнительного искового заявления в сумме *** руб. (л.д. 21-22). Определением суда от *** дополнительные исковые требования были приняты к производству суда (л.д. 26).

*** Кусова Т.П. вновь уточнила свои исковые требования – увеличила их, - дополнительно к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика Морозовой В.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за каждый день пользования ответчицей чужими денежными средствами за период с *** по день вынесения решения суда по настоящему делу (л.д. 31-32). Определением суда от *** дополнительные исковые требования были приняты к производству суда (л.д. 34).

В судебном заседании истец Кусова Т.П. на заявленном иске настаивает, с учетом всех ранее внесенных вышеперечисленных уточнений исковых требований. Исковые требования мотивированы тем, что *** между КПКГ «Ю.М.» и Морозовой В.А. был заключен договор займа ***, по которому Морозовой В.А. был предоставлен займ в сумме *** руб. на 48 периодов под 19 % годовых на 1 год, 14 % годовых за 2 последующих года, 12 % годовых от суммы займа за следующие 3 года и 9 % годовых от суммы займа за последние 4 года. В целях обеспечения исполнения обязательства истица Кусова Т.П., а также Ш.В.В., Ш.З.Б. и Н.И.Н. выступили в качестве поручителей и заключили с кредитором договоры поручительства. Кусова Т.П. заключила договор поручительства *** от ***. Ответчица не выполняла возложенные на нее обязательства, поэтому на основании решения Юргинского городского суда от *** (дело ***) с истицы, ответчицы, Ш.В.В., Ш.З.Б. и Н.И.Н. солидарно было взыскано в пользу КПКГ «Ю.М.» задолженность по договору займа, проценты, штраф, судебные расходы кредитора, а всего взыскано *** руб. Юргинским подразделением судебных приставов во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство, на заработную плату и пенсию истицы было обращено взыскание и с нее ежемесячно удерживались денежные средства по исполнительному документу, выданному на основании указанного решения суда. В общей сложности с нее было удержано *** руб., что подтверждается выданной КПКГ «Ю.М.» справкой. Поскольку ответчица не желает добровольно возмещать ей убытки, понесенные истицей как поручителем, она находит возможным требовать в судебном порядке взыскать с ответчицы все вышеуказанные денежные суммы, проценты и судебные расходы, согласно предъявленных в суд квитанций.

Ответчик Морозова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по заявленным истцом исковым требованиям, не явилась, ходатайств, возражений, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – КПКГ «Ю.М.» телефонограммой известил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией договора поручительства *** от *** (л.д. 11) что Кусова Т.П. выступила поручителем Морозовой В.А. в счет исполнения обязательств ответчицы по договору займа *** от ***, заключенному Морозовой В.А. с КПКГ «Ю.М..

Вступившим в силу решением Юргинского городского суда по делу *** от *** подтверждается, что в пользу КПКГ «Ю.М.» с Морозовой В.А., а также с поручителей Кусовой Т.П., Ш.В.В., Ш.З.Б., Н.И.Н. солидарно была взыскана задолженность по заключенному с М.В.А. договору займа *** от ***, проценты и судебные расходы кредитора на общую сумму *** руб., а также было взыскано с ответчиков солидарно по *** руб. за каждые сутки, начиная с ***, до дня уплаты основного долга по договору займа (л.д. 12-13).

Справкой КПКГ «Ю.М.» подтверждается факт исполнения истцом Кусовой Т.П. обязательств, возникших на основании договора поручительства от *** *** (л.д.11), в обеспечение обязательств ответчика Морозовой В.А. по кредитному договору *** от *** на сумму *** руб., т.е. сумма *** руб. на *** поручителем внесена в счет исполнения обязательств заемщика по договору займа (л.д. 7).

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика фактически уплаченной денежной суммы *** руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 8,25 % годовых с суммы долга *** руб., за период в общей сложности с *** (т.е. со дня, следующего за днем полного исполнения поручителями обязательств заемщика по договору займа), по день вынесения решения суда, т.е. по *** (л.д. 21-22, 31-32).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормой п. 3 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указания Банка России от *** ***-У, с *** установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, т.е. истцом верно предложен данный процент при расчете данной части исковых требований. Вместе с тем, суд не может принять предложенные истцом расчеты исковых требований в этой части на л.д. 21-22, 31-32, находя расчеты истца в целом неверными.

Так, за указанный истцом в уточненном исковом заявлении от *** (л.д. 21-22, 31-32) период времени с *** по *** – 162 дня, расчет процентов должен быть следующим:

По ставке рефинансирования 8,25 % годовых с суммы *** руб. проценты в день равны: (***./100% х 8,25 %)/ 365 дней = *** руб.

*** руб. х 162 дня = *** руб.

За указанный истцом в уточненном исковом заявлении от *** (л.д. 31-32) период времени с *** по *** – 31день, расчет процентов должен быть следующим:

По ставке рефинансирования 8,25 % годовых с суммы *** руб. проценты в день равны: (***./100% х 8,25 %)/ 365 дней = *** руб.

*** руб. х 31 день = *** руб.

Размер процентов за оставшийся заявленный истицей период с *** по день вынесения судом решения *** (л.д. 32), т.е. за 14 дней, должен определяться следующим расчетом: *** руб. в день (а не *** руб., как указывала истица) х 14 дней = *** руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Морозовой В.А. действительно неосновательно удерживаются чужие денежные средства, которые в силу ст. 365 ГК РФ, заемщик обязан возместить поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, то заявленные истицей требования по взысканию с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истицы с ответчицы, согласно приведенного расчета суда.

Итого, в пользу истицы должно быть взыскано: процентЫ с *** по ***: *** + *** руб. + *** руб. = *** руб.

А всего в пользу истицы должно быть взыскано:

*** + *** + *** руб. + *** руб. = *** руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде гос. пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, госпошлина уплачена истицей согласно квитанций на л.д. 4, 24, на общую сумму *** руб. – в этом размере госпошлина должна быть возмещена ответчицей, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истицей заявлены требования о возмещении за счет ответчицы понесенных судебных расходов по оплате юридической помощи, согласно квитанций: на *** руб. – л.д. 6, на *** руб. – л.д. 23, на *** руб. – л.д. 36, итого на сумму *** руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая доводы истца в обоснование требований о взыскании с ответчицы расходов истицы на оплату юридической помощи за составление искового заявления, суд находит, что тот размер возмещения данной части расходов, который указан истцом, не является разумным и объективно необходимым, с учетом того, что истцом дважды (после подачи искового заявления) исковые требования изменялись – уточнялись и увеличивались, с предоставлением каждый раз новой квитанции об оплате юридических услуг. Таким образом, суд полагает необходимым лишь частично удовлетворить данное требование истца – в разумных пределах – на сумму *** руб., отказав истцу в остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридической помощи.

Руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусовой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой В.А. в пользу Кусовой Т.П. в счет возмещения в порядке регресса выплаченных сумм в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** *** руб., судебные расходы в виде гос. пошлины в размере *** руб. и по оплате юридической помощи в размере *** руб., а всего *** (***) руб. *** коп.

В остальной части исковых требований (в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере, превышающем *** руб., и в части возмещения судебных расходов по оплате юридической помощи на сумму *** руб.) Кусовой Т.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Ахтырский А.А.