Дело № 2-***/2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего - судьи Щеблыкиной Н.И.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Т.В.В.,

ответчика А.С.А.

при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю., 06 октября 2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры к А.С.С., А.С.А., А.Л.Д. о понуждении к совершению действий по надлежащему содержанию и ремонту здания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор, обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении к совершению действий по надлежащему содержанию и ремонту здания по адресу: г. Юрга ул. ***

В судебном заседании представитель истца – помощник Юргинского межрайонного прокурора Т.В.В. мотивировал исковые требования тем, что Юргинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Губернатора области Тулеева А.Г., а также заместителя Губернатора области Б.В.В., о нарушениях действующего законодательства. В ходе данной проверки было установлено следующее.

*** года был проведен аукцион по продаже здания *** и *** расположенной в городе. Юрге, ***. Победителем аукциона признан А.С.А., и с ним как с победителем, был заключен договор *** купли-продажи нежилого здания от ***2001г., право собственности А.С.А. было надлежащем образом зарегистрировано ***.2001г.

***2011г. А.С.А. заключил договор дарения *** и ***, расположенной в г. Юрге, ***, А.С.С., право собственности одаряемого А.С.С. *** года рождения зарегистрировано ***.2011г..

Таким образом, на сегодняшний день собственником данного объекта недвижимого имущества является А.С.С..

В связи с тем, чтобы иметь имущество на праве собственности, ребенку не требуется дееспособность, однако для осуществления такого права дееспособность имеет значение. Тем более, что право собственности это не только благо, но и бремя (ст. 210 ГК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся на праве собственности ребенка, в основном происходит посредством совершения сделок, режим которых в отношении несовершеннолетних регулируется ст. 26, 28, 37 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, ст. 17 - 23 ФЗ "Об опеке и попечительстве". При этом механизм обеспечения права собственности несовершеннолетних состоит в управлении имуществом несовершеннолетних, которое осуществляют родители (лица, их заменяющие) несовершеннолетнего. В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). В связи с данным обстоятельством в качестве ответчиков привлечены законные представитель А.Л.Д., А.С.А.

Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поэтому ответчик не только несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, но и вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего здания любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Так в ходе проведения прокурорской проверки были даны поручения о проведении обследовании здания, собственник при обследовании здания отсутствовал. Во исполнении поручения, в пределах своей компетенции МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Юрга», был обследован комплекс нежилых зданий по адресу ***. ***.2011г. А.С.А., на предложение представить здание к осмотру и подписать акт осмотра, категорически отказался.

В результате визуального осмотра установлено: здание выполнено из кирпича, не оштукатурено, по кладке имеются отдельные трещины. Окна второго этажа не имеют оконных блоков и остекления. В потолочных перекрытиях видны протечки. На перекрытиях растет трава и кустарник.

Вывод- собственник не следит за состоянием зданий, текущий ремонт не производится, протечки и растительность ведут к постепенному разрушению перекрытий и кирпичной кладки, имеются предпосылки к возникновению возгораний.

Обследование здания, также было поручено ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», которые также не попали внутрь здания. По результатам наружного осмотра установлено, что имеется отпадение штукатурного слоя по периметру здания, выветривание швов кладки, трещины, имеются увлажнение карнизной части здания местами с расслоением отдельных кирпичей, следы протечек на железобетонных плитах, поражение гнилью концов стропильных ног, конька, ослабление крепления отдельных листов шифера.

Кроме того государственным инспектором г. Юрги по пожарному надзору выявлены нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении торговой деятельности в помещении ***, расположенного в здании по ***, а именно не осуществляется контроль за техническим состоянием электросети, не проведены профилактические испытания электрооборудования, не осуществляются регламентные работы по техническому, и плановому предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и т.д..

На основании п. 10 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности " собственник за нарушение требований пожарной безопасности несет дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, просит понудить А.С.С., к совершению действий направленных на надлежащее содержание здания по адресу ***, а именно провести работы по оштукатуриванию стен здания, вставлению окон второго этажа и
остекления их; устранению в потолочных перекрытиях протечек, устранению на перекрытиях травы и кустарников, ремонт крыши, а также ремонт кровли здания; устранения предпосылок к возникновению возгораний.

Понудить А.С.С., к совершению действий направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности: осуществить контроль за техническим состоянием электросети, провести профилактические испытания электрооборудования, осуществить регламентные работы по техническому и плановому предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации.

При отсутствии доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, у А.С.С., возложить обязанности по устранению вышеуказанных нарушений - на законных представителей А.С.А. и А.Л.Д..

Ответчик А.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что требования прокурора необоснованны по следующим основаниям. Требуя оштукатурить стены здания, прокурор не сослался ни на одну норму закона или иного нормативного акта, согласно которым, оштукатуривание стен здания - является необходимой составляющей ремонта, а отсутствие штукатурки фасада здания является ненадлежащим содержанием объекта недвижимости. Более того,
собственник здания сам волен выбирать дизайн здания. Часть административных зданий города Юрги не оштукатурены, например, находящаяся рядом с ***, школа ***, жилой многоквартирный (учительский) дом, за которые отвечает Администрация города. Данные здания построены на три года раньше здания ***, и до настоящего времени не оштукатурены, (фото им прилагаются).

Требование вставить окна, также не основано на законе. Согласно договору купли-продажи здания от ***.2001 г., А.С.А. у КУМИ было приобретено одноэтажное здание площадью *** кв.м. Согласно распоряжению главы г. Юрга от ***.2001 ***-р часть
здания площадью *** кв.м. из нежилого помещения была переведена
в жилой фонд, а собственнику предложено произвести реконструкцию.
Начиная с 2002 года, в здании ведутся строительные работы: возведены
стены второго этажа, потолочные перекрытия и крыша, производятся
внутренние отделочные работы. В настоящее время используется
только часть первого этажа здания под ***. В остальной части, в
том числе на первом и втором этаже здания, отсутствует отопление и
электричество, а следовательно установка оконных блоков и
остекление преждевременны. Длительность проведения ремонтных
работ вызвана серьезными финансовыми затруднениями семьи ответчика.
Более того, требуя установить окна в недостроенном помещении,
прокурор также не сослался на норму закона, которой такая
обязанность возлагается на собственника.

Требование устранить протечки в потолочных перекрытиях также не состоятельно, поскольку сам факт выявления наличия протечек исключён, и ничем не подтвержден. Согласно заявлению прокурора, здание по адресу *** осмотрено не было, поскольку А.С.А. ***2011 не предоставил здание к осмотру. Таким образом, при внешнем визуальном осмотре установить наличие протечек в потолочных перекрытиях не возможно. Более того, построенное в *** году данное здание использовалось как ***, имела специфическое утепление потолка первого этажа, в силу своего предназначения. На плиты перекрытия уложен многослойно рубероид и залит битумом, затем утеплён метровым слоем шлака, затем утеплителем и вновь рубероидно-битумной стяжкой. Первых два - три
года здание эксплуатировалось без крыши. Затем была построена
крыша, предварительно утеплена полуметровым слоем шлака.

В заявлении указано, что выявлены нарушения пожарной безопасности при осуществлении *** деятельности в помещении ***, расположенного в здании по адресу: ***, не осуществляется контроль за техническим состоянием электросети и нe проведены профилактические испытания электрооборудования, не осуществляются работы по техническому и плановому предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и т.д. В связи с чем, прокурор просит суд понудить А.С.С. к совершению действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности: осуществить контроль за техническим состоянием электросети, провести профилактические испытания электрооборудования, осуществить регламентные работы по техническому и плановому предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации. Полагает заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям: прокурор не указал в заявлении, какие именно работы выполнены не были, не указанно в соответствии с какой нормой закона или иного нормативного акта, какая конкретно обязанность возложена на владельца здания. Довод о том, что не проводились профилактические испытания электрооборудования, не осуществляется контроль за техническим состоянием электросети противоречит фактам.

Довод о том, что не осуществляются работы по техническому и плановому предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации несостоятелен, так как установка пожарной сигнализации была произведена совсем недавно и проверка работоспособности автоматических установок противопожарной защиты была произведена *** 2011 года, что подтверждает акт проверки (документ прилагается).

Указание в заявлении в качестве нарушения правил техники пожарной безопасности противоречит требованиям п.4 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав.

В заявлении имеется ссылка на п. 10 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 «Об утверждении правил пожарной безопасности» и ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», но не указано, какими действиями ответчика положения указанных нормативных актов нарушены, какие именно требования и предписания не выполнены, не приложены подтверждающие документы.

В соответствие с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом нарушение прав и законных интересов должно быть конкретным и реальным. Указанные же прокурором обстоятельства, заявленное как основание иска, не свидетельствует о реальном нарушении ответчиками каких-либо, конкретных прав и законных интересов г. Юрги, в интересах которого предъявлен иск.

Полагает, что заявление прокурора не соответствует требованиям ст. 131 ч. 3 ГПК РФ, согласно которой, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов муниципальных образований, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, должна содержаться ссылка на закон, или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В заявлении прокуратуры указано, что оно подано в интересах г. Юрги, при этом не указано какие именно интересы были ущемлены, чьи права и каким образом нарушены. Данное здание, находясь длительное время в бесхозном состоянии у прежнего собственника - КУМИ ***, не было растащено, как, например, здание *** (фото прилагается), т.к. было сделано изначально в Советское время качественно. Отбить кирпич от стены, не разрушив кирпич, невозможно. Данное здание эксплуатируется на должном уровне и содержится значительно лучше, чем находящиеся рядом жилые помещения. (фото прилагает). Просит отказать в удовлетворении заявления прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры о понуждении к совершению действий по надлежащему содержанию и ремонту здания.

Ответчики А.С.С. и А.Л.Д. в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении дела не просили, представили доверенность на А.С.А. (л.д.23,24).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика А.С.А., изучив письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 -собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что победителем аукциона по продаже здания *** и *** по ***, состоявшегося ***.2001 года, признан А.С.А., и с ним, как с победителем, ***.2001 года был заключен договор купли-продажи данного нежилого здания, право собственности А.С.С. было зарегистрировано в учреждении юстиции ***.2001 года.

***2011 года А.С.А. заключил договор дарения здания *** и *** по адресу: ***, согласно которому здание по *** перешло в личную собственность *** А.С.А.- А.С.С., *** года рождения.

Таким образом, собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества в настоящее время является несовершеннолетний А.С.С., право собственности зарегистрировано ***.

В соответствии с п.1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей… П.3 несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Судом установлено, что МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Юрга» ***, *** было проведено обследование комплекса нежилых зданий по ***. *** *** собственник здания отсутствовал, *** гр. А.С.А. на предложение представить здание к осмотру, и от подписания акта осмотра, категорически отказался. (л.д. 11). В результате визуального осмотра комплекса зданий установлено, что здания выполнены из кирпича, не оштукатурены, по кирпичной кладке имеются отдельные трещины. Окна второго этажа не имеют оконных блоков и остекления. В потолочных перекрытиях видны протечки. На перекрытиях растет трава и кустарник. Территория захламлена мусором и сгораемыми отходами. На основании вышеизложенного, был сделан вывод, что собственник комплекса зданий не следит за состоянием конструкций, текущий ремонт не производился. Протечки и растительность ведут к постепенному разрушению перекрытий и кирпичной кладки. Имеются предпосылки к возникновению возгораний.

***.2011 года ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» был произведен выезд на объект недвижимости по *** с целью проведения обследования здания, которые также не попали внутрь здания. (л.д. 8). По результатам наружного осмотра установлено, что имеется отпадение штукатурного слоя по периметру здания, выветривание швов кладки, трещины, имеются увлажнение карнизной части здания местами с расслоением отдельных кирпичей, следы протечек на железобетонных плитах, поражение гнилью концов стропильных ног, конька, ослабление крепления отдельных листов шифера.

Поскольку собственником недвижимого имущества, а именно здания *** и ***, расположенной по адресу: *** является А.С.С., бремя его содержания, в силу ст. ст. 37, 210 ГК РФ, ст. 60 СК РФ несут его законные представители А.С.А. и А.Л.Д.

Следовательно, обязанность по выполнению мероприятий, направленных на устранение нарушений по содержанию и ремонту здания по *** лежит на А.С.А. и А.Л.Д.

Однако суд считает, что требования прокурора в части проведения работ по оштукатуриванию стен здания необоснованны и не подлежат удовлетворению. Они противоречат ч.2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку прокурором не представлено данных о том, как действия ответчика по не оштукатуриванию стен здания противоречат закону или иному нормативному акту, не указан этот нормативный акт, не указано, чьи интересы, и каким образом этими действиями нарушены.

На основании п. 10 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Вместе с тем, в соответствии со ст. 38 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности " собственник за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что 09.06.2011 года, Государственным инспектором г. Юрги по пожарному надзору А.М.Ю., было вынесено предписание ***, по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 10), согласно которому, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении торговой деятельности в помещении ***, расположенного в здании по ***, а именно, не осуществляется контроль за техническим состоянием электросети, не проведены профилактические испытания электрооборудования, не осуществляются регламентные работы по техническому и плановому предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и т.д.

Согласно представленному ответчиком А.С.А. акту проверки работоспособности автоматических установок противопожарной защиты - от *** 2011 года - установлено, что ответчиком А.С.А. была произведена установка пожарной сигнализации и проверка работоспособности автоматических установок противопожарной защиты, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, поэтому, суд отказывает в удовлетворении исковых требований - в части совершения ответчиками действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что, выявленные нарушения – в части ненадлежащего содержания здания по адресу: *** -отсутствие ремонта кровли, наличие на перекрытиях травы и кустарников, отсутствие окон второго этажа; возможные протечки в потолочных покрытиях, а также, возможность предпосылок к возникновению возгорания, требуют защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает, что исковые требования Юргинского межрайонного прокурора следует удовлетворить частично, следует обязать А.С.С. совершить действия, направленные на надлежащее содержание здания по адресу: ***, а именно, обязать провести ремонт кровли здания, работы по устранению на перекрытиях травы и кустарников, провести ремонт крыши, вставить окна на втором этаже и остеклить их; устранить в потолочных покрытиях протечки, а также, устранить предпосылки к возникновению возгорания.

При отсутствии доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда у А.С.С., возложить обязанности по устранению вышеуказанных нарушений на законных представителей А.С.А. и А.Л.Д..

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий до ***. 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры в удовлетворении части иска - понуждении А.С.С. к совершению действий, направленных на проведение работ по оштукатуриванию стен здания ***, и в части осуществления контроля за техническим состоянием электросети, проведения профилактических испытаний электрооборудования, осуществления регламентных работ по техническому и плановому предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации.

Исковые требования Прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры удовлетворить в части.

Обязать А.С.С. - в срок до ***2012 года, совершить действия, направленные на надлежащее содержание здания по адресу: ***, а именно, провести работы по - вставлению окон второго этажа и остеклению их; устранению в потолочных покрытиях протечек, устранению на перекрытиях травы и кустарников, ремонту кровли здания, устранению предпосылок к возникновению возгорания.

При отсутствии доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда у А.С.С., возложить обязанности по устранению вышеуказанных нарушений на законных представителей А.С.А. и А.Л.Д..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда Н.И. Щеблыкина

Решение в окончательной форме

принято 11.10.2011года