Дело № 2 - ***/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., с участием представителя истца К.Н.С. ответчиков П.Н.Г., Щ.Т.В., С.Р.В. при секретаре Гаак Т.Ю. 13 октября 2011 года рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «К» к П.Н.Г., П.В.Г., Щ.Т.В., С.Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Истец КПК «К» обратился в суд с иском к П.Н.Г., П.В.Г., Щ.Т.В., С.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, В судебном заседании представитель истца К.Н.С., действующая на основании доверенности от ***, в обоснование иска мотивировала требования тем, что 27.11.2009 г. между КПК «К» и ответчиком П.Н.Г. был заключен договор займа ***, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме *** рублей 00 копеек (сто тысяч рублей) на срок 36 периодов под 36 % годовых от суммы займа. В соответствии с п.2.1 договора займа период равен 30 дням. ***.2011 года заемщик П.Н.Г. обратилась в КПК «К» с заявлением о невозможности погашения кредита и составлением дополнительного соглашения на остаток задолженности. *** между КПК «К» и ответчиком П.Н.Г. было заключено дополнительное соглашение № *** к договору займа *** от ***, по которому ответчику был предоставлен заём в сумме *** рублей *** копейки (***) на срок 36 периодов под 26 % годовых от суммы займа. В соответствии с п.2.1 договора займа период равен 30 дням. В соответствии с п.2.5 дополнительного соглашения *** ответчик П.Н.Г. была обязана вносить ежемесячно сумму равными долями за каждый период не менее *** руб. *** коп.(***). Поручителями по взятому доп.соглашению являются: П.В.Г., Щ.Т.В. и С.Р.В., которые обязались согласно, заключенным с ними договорам поручительства *** от ***, *** от *** и № *** от ***, нести солидарную ответственность за выполнение дополнительного соглашения № *** от *** ответчика П.Н.Г. по возврату задолженности доп.соглашения. До настоящего момента ответчик П.Н.Г. своего обязательства, предусмотренного п.2.5 вышеуказанного доп.соглашения не исполнила. Истцом в адрес ответчика и его поручителей неоднократно выносилось требование об исполнении обязательств, но безрезультатно. На 12.09.2011 года общая сумма взыскания по доп.соглашению *** оставляет *** рублей *** копеек, из них остаток по займу *** рублей *** копеек, остаток по процентам *** рублей *** копеек и штраф в сумме *** рублей *** копеек и судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме *** рублей *** копеек. В связи с тем, что доп.соглашение № *** от *** между КПК «К» и ответчиком П.Н.Г. не расторгнуто, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 26% годовых, согласно вышеуказанного договора займа п.2.2., со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.2. доп.соглашения № *** от ***. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами на основании п.4.4 до соглашения равен *** рублей в день. На основании п. 4.2. дополнительного соглашения от *** размер штрафа равен *** от суммы займа *** рублей за каждый просроченный день. Просит взыскать с четырех ответчиков солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «К»: задолженность по договору № *** в сумме *** руб. *** коп., из них остаток по займу *** руб. *** коп., остаток по процентам *** руб. *** коп., и штраф в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере *** руб. за каждые сутки, начиная с ***, до дня возврата основного долга, штраф в размере ***% от суммы займа (*** руб.) за каждый просроченный день, начиная с *** до дня погашения просроченной задолженности. Ответчики П.Н.Г., Щ.Т.В., С.Р.В. в судебном заседании не возражали, что П.Н.Г. брала заем, а остальные были поручителями, расчет суммы задолженности не оспорили, просили снизить сумму штрафных санкций, ответчица П.Н.Г. просила учесть, что у нее на иждивении находится ребенок, сложилось тяжелое материальное положение. Ответчик П.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из копии допсоглашения № *** от *** / к договору займа /л.д.9/ установлено, что между КПК «К» и П.Н.Г. был заключен договор займа № *** от ***, по которому и составлено допсоглашение на остаток по договор займа, где ответчику был предоставлен заем на сумму *** рублей на срок 36 периодов, под 26 % годовых на остаток по договору займа № *** от ***. Общая сумма платежа за каждый период - месяц должна составлять не менее *** рублей *** копейки. Факт перезаключения договора - заключения допсоглашения ответчиком не оспаривается (л.д. 9). В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключены договора поручительства - от ***- № ***, № ***. и № ОФ *** согласно которым, ответчики П.С.А., М.О.Ю., М.А.М. обязались нести солидарную ответственность за выполнение договора № ОФ 00000430д/с ответчика П.Н.Г. по возврату займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно справке - расчету задолженности по договору займа № *** (л.д. 11), задолженность П.Н.Г.. по состоянию на *** составила: задолженность по договору в сумме *** руб.*** коп., из них остаток по займу *** руб. *** коп., остаток по процентам *** руб. *** коп. и штраф в сумме *** руб.*** коп., проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере *** руб. за каждые сутки, начиная с *** и штрафные санкции по *** рублей в сутки, начиная с той же даты, что заложено в условиях договора. Суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафа в размере *** руб.*** копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законам или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В силу ст.333 Г К РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. №263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В указанном Определении отмечается, что в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. При этом перечень критериев для снижения штрафных санкций не является исчерпывающим. В связи с выше указанными обстоятельствами, суд считает возможным уменьшение размер заявленной Истцом неустойки с *** до ***. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Суд взыскивает задолженность по уплате основного долга по кредиту – *** руб. *** коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – *** рубля *** копеек, снижает сумму штрафа до *** руб. Кроме того, КПК просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за невозвращение в срок суммы займа, указанные в.п.2.2 по *** руб. за каждые сутки пользования займом) и согласно п.4.5 – при обращении займодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, целевой взнос в виде процентов за пользование займом в размере *** рублей, установленный п.п.2.2. настоящего договора, начисляется до дня возврата суммы займа Займодавцу за каждые сутки, начиная со дня обращения в суд *** до дня возврата основного долга. Таким образом, проценты за невозвращение в срок суммы займа составили ежедневно по *** рубля *** коп. в день - с *** по день вынесения решения суда *** (за *** дней =*** х ***= *** рубля, а также по *** рубля *** коп. в день ежедневно, начиная с 14.10.2011года до дня возврата основного долга. Всего подлежит взысканию *** + *** + ***+*** =*** руб., а также судебные расходы в пользу КПК, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ в размере *** рублей которые подтверждаются платежным поручением в деле (л.д. 3), а всего *** рубля *** копеек, а также следует взыскивать ежедневно, начиная с 14.10. 2011 года по *** *** коп. ежедневно до дня возврата суммы основного долга в размере *** руб.. Помимо взыскания процентов суд взыскивает штраф согласно п.4.2. допсоглашения к договору в размере *** рубля за каждый просроченный день, начиная 14.10.2011 года и до дня погашения просроченной задолженности На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КПК «К» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с П.Н.Г., П.В.Г., Щ.Т.В., С.Р.В. в пользу КПК «К» по кредитному договору - задолженность по займу – *** рублей, остаток по процентам – *** рубля *** копеек, штраф в размере *** рублей, проценты за невозвращение в срок суммы займа - *** рубля, а также судебные расходы *** рублей, а всего ***) рубля *** копеек, а также следует взыскивать, ежедневно проценты за невозвращение в срок суммы займа по *** рублей *** копейки за каждые сутки, начиная с 14.10.2011года до дня возврата основного долга в размере *** рублей *** копейки, и штраф в размере *** рубля *** коп. за каждый просроченный день, начиная с 14.10.2011 года до дня погашения просроченной задолженности. Отказать КПК «К» в части иска о взыскании солидарно с П.Н.Г., П.В.Г., Щ.Т.В., С.Р.В. штрафа в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Щеблыкина Н.И. Мотивированное решение Изготовлено 13.10.2011года