С участием представителя 3-ьего лица Администрации г. Юрги Е.А.А., При секретаре судебного заседания Барановой А.В., 11 октября 2011 года рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Л. к Производственно-строительной фирме «***» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, у с т а н о в и л Истец В.В.Л. обратился в Юргинский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями к ПСФ «***»; просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу – *** ( л.д. 2). В судебное заседание, назначенное на 11 октября 2011 г., истец В.В.Л., его представитель П.Л.Ю., действующая на основании судебной доверенности от 01 ноября 2010 г. с правом представлять интересы истца во всех судебных органах ( л.д. 17), не явились без уважительной причины. О времени и месте судебного разбирательства извещались по указанным в исковом заявлении адресам. Ранее, 04 октября 2011 г. истец В.В.Л., его представитель П.Л.Ю. также не явились в судебное заседание по неизвестной причине. Представитель истца П.Л.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещалась лично судебной повесткой, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ( л.д. 43), и которая обязалась известить своего доверителя о назначенном судебном заседании. Сведениями о том, что неявка истца, его представителя в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец по данному гражданскому делу не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Представитель ответчика ПСФ «***» в судебное заседание не явился по неизвестной причине; извещался по указанному в исковом заявлении адресу, но судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения ( л.д. 25-26, 29-30, 45-46). Представитель 3-ьего лица – Администрации г. Юрги – Е.А.А., действующая на основании доверенности от *** ( л.д. 33), не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. о п р е д е л и л Исковое заявление В.В.Л. к Производственно-строительной фирме «***» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу *** – оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)