Дело № 2- 1678/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием истца Б.М.А.,

представителя ответчика С.Б. – Д.Л.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.В.,

13 октября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Б.М.А. к С.Б. о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л

Истец Б.М.А. обратилась в суд с иском к С.Б.; просила признать недействительным пункт п. 3.1 Кредитного договора *** от *** в части условия об уплате единовременного платежа в размере *** руб. за ведение ссудного счета, в связи с этим взыскать с ответчика сумму уплаченного единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере *** руб., судебные расходы (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец Б.М.А. поддержала заявленные требования и мотивировала их следующим. *** между нею и С.Б. был заключен кредитный договор ***, по которому ей предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** под 19 % годовых. При заключении договора Банк включил в договор условие – п. 3.1 о том, что при открытии ссудного счета за его обслуживание заемщиком уплачивается кредитору единовременный платеж в размере *** руб.. Уплата тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Положения кредитного договора были сформулированы Банком, и отказаться от каких-либо условий кредитования она не могла, иначе ей не выдали бы кредит. Данный платеж – *** рублей был выплачен при заключении договора и получении кредита ***.

Она считает, что условия кредитного договора о взимании с нее единовременного платежа за обслуживание ссудного счета незаконным и противоречащим действующему законодательству. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает у банка в силу закона в связи с заключением кредитного договора, и расходы по обслуживанию ссудного счета должны возмещаться банком за собственный счет. *** она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате ей *** руб.. Но ей было отказано в этом, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Просит признать недействительным пункт п. 3.1 Кредитного договора *** от *** в части условия об уплате единовременного платежа в размере *** руб. за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий, указанного в этом пункте Договора, взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченного единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере *** руб.. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня удержания этой суммы, т.е. с *** по день вынесения судебного решения, т.к. Банк все это время пользовался ее денежными средствами, незаконно удержанными с нее. Расчет суммы процентов произвести из ставки рефинансирования Центрального Банка – 8,25% годовых. В исковом заявлении указано, что она просит взыскать неустойку в размере *** руб. за неисполнение ее претензии от *** о возврате *** руб., но она не настаивает на взыскании этих штрафных санкций. Она просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей.

Представитель ответчика – С.Б. Д.Л.В., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 17-18), в судебном заседании исковые требования не признала. Она просит учесть, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Таким образом, права и обязанности сторон устанавливаются сторонами в договоре на основе добровольного их волеизъявления. Истец не указал, какими иными законами и нормами, действующими в сфере защиты прав потребителей, устанавливаются правила и условия предоставления кредитов, которые были бы менее ущемляющие права потребителя по сравнению с договорами.

Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от *** ***-П, согласно п.2.1.2 которого предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. Отношения участников правоотношений в сфере банковской деятельности регулируются специальными законодательством, не противоречащим нормам ГК РФ и не относящимся к сфере защиты прав потребителей. В частности, такими актами являются ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России *** ***-П), из которых следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Пунктом 2 ч.1 ст. 421 ГК РФ закреплено право банка и заемщика на добровольное заключение договоров и определение любых их условий, не противоречащих законодательству. Действующее законодательство не содержит запрета на взимание банком платы за обслуживание ссудного счета. Поэтому включение в кредитный договор условий об открытии банком заемщику ссудного счета и об уплате заемщиком единовременного платежа за его обслуживание не позднее кредита не противоречит закону и действующим банковским правилам. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизлиянием, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрено. Вместе с тем, включение данного условия в кредитный договор не нарушает права потребителя по сравнению с нормами законодательства в сфере защиты прав потребителя, не вступает с ними в противоречие, и обусловлено экономической целесообразностью заключения сторонами договора именно на данных условиях и именно в интересах обеих сторон. Таким образом, правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей» не усматривается.

Правила ст. 28-31 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку потребитель обратился с требованием о признании сделки недействительной. Взыскание неустойки по основаниям указанных норм незаконно. Статья 28 Закона устанавливает права потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги, выполнения работ, статья 29 - при обнаружении недостатков оказанной услуги (выполненной работы), в статье 30 указаны сроки устранения недостатков.

Исходя из этого, при признании судом сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установленная статьей 31 Закона ответственность применима быть не может. При рассмотрении дела судом не могут быть применены положения статей 167, 1103 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана вернуть другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользование имуществом, выполненной работой или предоставленной услугой)- возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** «О практике применения положений гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами» судам даны разъяснения, что требования о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обстоятельствах неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Взыскивая с Банка комиссию, если суд признает сделку недействительной в части взимания комиссии. Следовательно, правовым основанием для ее возврата должны являться положения ст. 167, 1103 ГК РФ. При решении вопроса о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами она просит учесть положения ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму основательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. В данном случае этой датой является ***, когда истец предъявила Банку требования о возврате платежа за ведение ссудного счета.

Законом о Защите прав потребителей не предусмотрено иных последствий недействительности сделки, в том числе в виде взыскания штрафа и неустойки. Следовательно, применение судом иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным. Поэтому просит в заявленном иске Б.М.А. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что *** между истцом и С.Б. был заключен кредитный договор ***, на сумму *** рублей на срок до *** под 19 % годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика по уплате единовременного платежа в размере *** рублей за ведение ссудного счета (л.д. 7-9).

По мнению суда, возложение на заемщика обязанности оплачивать банку услугу по ведению ссудного счета противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что на данные отношения, вытекающие из кредитного договора, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** *** ( с последующими изменениями и дополнениями), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от *** ***-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от *** *** (в послед. редакции) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от *** ***-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», указанными федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика о том, что комиссия за ведение ссудного счета взималась с истца на основании договора, добровольно подписанного истцом, принявшим условия договора, обязавшимся их исполнять, не влекут законность вышеуказанных условий кредитного договора.

Кредитный договор по своему виду и смыслу является договором присоединения, и в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ условия данного договора могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, истец не мог влиять на формирования условий договора, предоставленного ответчиком, а вынужден был принять предложенные условия в целом, поскольку иначе кредитный договор не был бы заключен.

Таким образом, пункт 3.1 Кредитного договора, устанавливающий условия об уплате единовременного платежа в размере *** руб. за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.

В связи с изложенным, суд считает, что названный кредитный договор от ***, заключенный между истцом и ответчиком, в части пункта 3.1, является ничтожной сделкой.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик без законных оснований получил от истца единовременный платеж в размере *** рублей за ведение ссудного счета.

Согласно правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истцом ответчику в качестве единовременного платежа за ведение ссудного счета *** оплачено *** рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. И она подлежит взысканию в его пользу по вышеназванным основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8, 25 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик (приобретатель) должен был знать о неосновательности получения платежа за обслуживание ссудного счета с момента заключения кредитного договора, содержащего ничтожные условия, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период со дня заключения кредитного договора до вынесения судом решения по спору.

Данный период времени составляет 682 дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается следующим образом. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день обращения истца в суд равна 8,25% годовых, т.е. в день 0,023%.

Сумма процентов равна: *** Данная сумма и подлежит взысканию в пользу истицы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере *** руб. за просрочку удовлетворения претензии от *** о возврате уплаченного платежа за ведение ссудного счета ( л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III ФЗ «О защите прав потребителей», определяются законом.

Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от *** ***, в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона РФ «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

В данном случае отношения должны регулироваться нормами ГК РФ, в частности п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таких последствий признания судом в части недействительной сделки как взыскание неустойки (штрафа, пени) нормами ГК РФ, в том числе ст. 167 ГК РФ, не предусмотрено. Не оговорены такие штрафные санкции и в Кредитном договоре *** от ***, заключенного сторонами.

Поскольку отношения сторон в полном объеме урегулированы нормами ГК РФ, то оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, не имеется.

Поэтому исковые требования Б.М.А. в части взыскания неустойки в размере *** руб. за просрочку удовлетворения претензии от *** о возврате уплаченного платежа за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст., ст. 88, 94 ГПК РФ относятся судебные издержки истца, в т.ч., расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией об оплате *** от *** (л.д. 6).

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ***

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Б.М.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 Кредитного договора *** от ***, заключенного между С.Б. и Б.М.А., в части условия об уплате единовременного платежа в размере *** за ведение ссудного счета.

Взыскать с С.Б. в пользу Б.М.А. сумму уплаченного единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме ***, а всего ***

В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере *** рублей за просрочку удовлетворения претензии от *** о возврате уплаченного платежа за ведение ссудного счета Б.М.А. отказать.

Взыскать с С.Б. в доход государства государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2011 г.