Дело № 2 – ***/2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е

председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,

с участием: представителя истца Ч.Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.,

20 сентября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.С. к Х.С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Н.С. через своего представителя по доверенности (л.д. 7) Ч.Л.А. обратился в суд с иском к Х.С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов (л.д. 2).Свои исковые требования истец мотивирует тем, что *** 2011 года ответчик, Х.С.Ю. взял у истца по расписке *** рублей и обязался купить автомобиль.

Поскольку в договоре срок покупки автомобиля не указан, то срок должен быть разумным. Однако, до настоящего времени ответчик не предоставил транспортное средство. Ф.Н.С. отправил телеграмму на адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства, указанные в расписке, но ему пришел ответ о том, что ответчик по адресу не проживает. Также истец сам пытался связаться с Х.С.Ю., но все безрезультатно, ответчик просто скрывается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Ф.Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил нотариально заверенную доверенность на своего представителя Ч.Л.А.

Представитель истца Ч.Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчика Х.С.Ю. в пользу Ф.Н.С. *** рублей, в том числе - долг по расписке в сумме *** рублей, госпошлину в размере ***) рублей.

Ответчик Х.С.Ю. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в деле имеются возвраты почтовых конвертов (л.д. 8, 12, 24),

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Место жительства ответчика в иске соответствует адресной справке на Х.С.Ю. (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин..

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ф.Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Расписка от *** 2011г. на л.д. 17 подтверждает факт получения Х.С.Ю. от Ф.Н.С. денежных средств в размере *** рублей на покупку автомобиля.

*** 2011 года в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с просьбой в срок до вернуть ему денежные средства, автомобиль не приобретать. (л.д. 5).

Согласно уведомлению на л.д. 6 телеграмма Х.С.Ю. не получена, так как по указанному адресу он не проживает.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На дату обращения истца в суд Х.С.Ю. и не приобрел автомобиль, им нарушены обязательства по договору, и не вернул денежные средства Ф.Н.С.. Таким образом, неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, т.е. нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Поэтому данная сумма полученная ответчиком по расписке - *** рублей и подлежит взысканию в полном объеме.

Решение состоялось в пользу истца, на основании ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Х.С.Ю. в пользу Ф.Н.С. в счет возмещения долга по расписке от *** 2011 года *** рублей, *** рублей в возврат госпошлины, а всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти дней.

Судья Щеблыкина Н.И.