Дело ***–1711/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

14 октября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Т. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание с инвентарным номером 1-7701, общей площадью 124,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по ул. *** в г. Юрга Кемеровской области.

Судебное заседание было назначено на 14.30 20.09.2011 года, о чем истцу была вручена повестка 8.09.2011 года в ходе досудебной подготовки через ее представителя. Однако 20.09.2011 года истица в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой об отложении судебного разбирательства. Судебное заседание было отложено на 10.00 5.10.2011 года, о чем истцу была вручена повестка лично (расписка на л.д. 44). Однако истец Т. вновь не явилась в судебное заседание. Об отложении разбирательства по делу не просила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла. Судебное заседание было отложено вторично и назначено на 14.00 14.10.2011 года, повестка вручена истцу лично, о чем свидетельствует расписка на л.д. 46. Истец Т. вновь не явилась в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца связана с уважительными причинами суд не располагает.

Таким образом, истец Т. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги Е. не настаивала на рассмотрении дела по существу, просила оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Т. дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно квитанции истцом Т. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 820 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная Т. при обращении в суд, подлежит возврату истцу.

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Т. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 2820 рублей по квитанции от 30.08.2011 года, подлежит возврату заявителю в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Разъяснить, что определение может быть отменено по заявлению истца, не явившегося в суд, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит.

Судья