Дело № 2- 1217/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

С участием истца Г.Л.П. ее представителя адвоката Л.О.В.

Представителя ответчика М.И. – Е.Г.М.

При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

27 июля 2011 года

рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.П. к М.И. о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о лишении премий за 1-ый квартал ***, о лишении средств материального стимулирования за 4-ый квартал ***, за 1-ый квартал ***, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л

Г.Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к М.И. о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о лишении премий за 1-ый квартал *** о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 2-3).

*** от истца Г.Л.П. поступило уточненное исковое заявление – об увеличении исковых требований – истец помимо названных требований просила признать незаконными приказы о лишении ее СМС (средство материального стимулирования) за 3-ий и 4-ый квартал *** (л.д. 105-108).

До принятия решения по существу спора Г.Л.П. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по данному делу в части исковых требований о признании незаконным приказа о лишении ее премирования за счет средств материального стимулирования за 3-тий квартал *** т.к. по данному требованию пропущен 3-хмесячный срок обращения в суд. В связи с принятием судом отказа истца от части иска вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части исковых требований.

От ответчика поступили отзывы на исковые требования, содержащие возражения на иск ( л.д. 89-95, 100-101, 116-118, 133).

В судебном заседании истец Г.Л.П. в обоснование исковых требований пояснила следующее. Она с *** г. по *** работала в М.И., с ***. – главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок (ОВП). В ее обязанности входило проведение выездных проверок, которые проводились путем выезда к налогоплательщикам. В ходе выездных налоговых проверок проверялись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов. До каждого инспектора начальником отдела доводился план проведения проверок, каждый инспектор должен был провести одну выездную проверку в квартал, т.е. четыре за год. Она ознакомлена со своими должностными обязанностями, знает, что должна выполнять план, проводить проверку в установленный срок, качественно. Перед выездной проверкой отдел камеральных проверок должен собрать для инспектора ОВП доказательственную базу, т.е. проверять всех контрагентов налогоплательщика до 5 звена. Затем она, как инспектор ОВП, должна перепроверить все это с выездом к налогоплательщику. В процессе работы замечания к ней были, лишали премиальных выплат, так как они (инспекторы ОВП) должны не только выявить нарушения, но и оформить документы, по которым налоговая инспекция обращалась в Арбитражный суд, и надо было взыскать в суде установленные недоимки, штрафы и т.п., т.е. без проигрышей. По проведенным ею проверкам ниодного дела в Арбитражном суде не было проиграно.

*** проводилась плановая проверка *** Проверка была большой и трудной. Они работали бригада – она, главный госналоговый инспектор М.Н.И., юрист С.Е.С. и от налоговой полиции ***. Она (истица) была назначена страшим бригады, т.к. имеет опыт работы, ей доверяют, она должна была оформлять акт. Предприятие работало всего 4 месяца, ко дню проверки по штату числился один человек – руководитель и учредитель Р.М.В., она была в отпуске, их не впускали на территорию организации. Потом руководитель вышла, но документы не предоставляла, то их не было в наличии, то надо было искать по компьютеру. Она предоставила их в последний день проверки. Они свели всю продукцию, реализацию, прибыль, работали долго. В результате был доначислен налог НДС в *** руб., а всего в бюджет следовало доплатить более *** руб.. Акт получился большой, таблиц было листов 30-40, они более месяца забивали таблицу. Она составила акт, проект решения. Потом она была в отпуске 23 дня с ***, болела. Завершали доработку акта М.Н.И. и Решетько, акт согласовывали с начальником отдела А.Я.В., с юристом С.Е.С., и только после этого акт был подписан налогоплательщиком. Ее (истицу) отозвали из отпуска для подписания акта. Потом налогоплательщик принес возражения. В акте ничего не стали изменять. Руководитель инспекции В.Е.В. сказала ей, чтобы ничего не убирали. На основании их акта зам. начальника инспекции приняла решение *** от *** о привлечении *** к налоговой ответственности, решение было вручено налогоплательщику. Налогоплательщик обжаловал это решение в вышестоящее ***. Решение межрайонной инспекции было изменено, отменено доначисление НДС в размере *** руб., пени в сумме *** руб. и штрафа в размере *** руб.. На основании решения УФНС было проведено служебное расследование. По итогам проверки наказали ее и главного налогового инспектора М.Н.И.. Она писала объяснение на 11 листах, что она в ходе проверки ничего не нарушила, все выполнила, что она не согласна с УФНС. *** был издан приказ ***-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении по ее вине должностных обязанностей, с приказом ее ознакомили ***. Она не согласна с данным приказом, считает, что в ходе проверки она не нарушила требований Должностного регламента и Федерального закона. Проверка проведена в полном объеме, сроки проведения проверки соблюдены, формальные требования все были соблюдены, жалобы на порядок проведения проверки от налогоплательщика не поступали. В результате проверки были доначислены недоимка, пеня, штрафы, всего более 2-х миллионов. Т.е., изменение решения произошло на малозначительную сумму. Арбитражный суд решение налогового органа оставил без изменения.

Она считает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно и необоснованно. В связи с наличием дисциплинарного взыскания ее лишили премиальных выплат за 1-ый квартал *** лишили премиальных выплат за счет средств материального стимулирования за 4-ый квартал *** Поскольку дисциплинарное взыскание применено незаконно, то и приказы о лишении премий, средства материального стимулирования также незаконны. Кроме того, в приказах о лишении премиальных выплат оговорено, что премии, смс не выплачиваются в связи с низкой эффективностью и отсутствием результатов работы. Она не согласна с этим, т.к. проведение плановых проверок *** не было доведено до конца по причине того, что отдел камеральных проверок не подготовил в полном объеме информацию о налогоплательщике, о субконтрагентах по всей цепочке движения товарных и денежных потоков, не были окончены встречные проверки. Трудности в проведении проверки *** связаны с тем, что налогоплательщик уклонялся от получения решения о проведении выездной налоговой проверки, местонахождение организации было установлено при помощи сотрудников полиции. Эти проверки были затянуты, переходили на другой квартал. К тому же *** она перенесла операцию по удалению щитовидной железы, 3 месяца пробыла на больничном. *** по *** она лежала в стационаре. Провести проверку Юргинского гормолзавода во 2-ом квартале *** она не смогла, т.к. объем работы большой, проверка также была не подготовлена отделом камеральных проверок. Потом она снова заболела, и *** находилась на больничном, а *** уволилась по собственному желанию.

Просит признать незаконными приказы об объявлении ей замечания, о лишении премии за 1-ый квартал *** и отменить эти приказы. Она считает, что работодатель причинил ей моральный вред. Из-за нравственных переживаний по поводу незаконного наказания, лишения премий у нее обострялись заболевания, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Она испытывала стрессы, ее доводили до этого, премий не было, либо премии были меньше, чем у других на *** руб.; она живет на лекарствах. Она оценивает моральный вред в *** руб., просит взыскать эту сумму с ответчика. Она также просит взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы – *** руб. за составление искового заявления и *** руб. за услуги представителя.

Представитель истца Г.Л.П. – адвокат Л.О.В., действующая на основании ордера *** от *** (л.д. 109), поддержала доводы своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме. Просит учесть, что при проведении служебной проверки не установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка и ее вина, служебная проверка проведена формально, за основу взято решение вышестоящего УФНС. Кроме того, в приказе о применении к ней дисциплинарного взыскания не отражено, какими конкретно действиями она нарушила или каким образом она не исполнила требования Должностного регламента и Федерального закона. Применение к ней незаконного и необоснованного дисциплинарного взыскания, обвинение ее в недобросовестно отношении к исполнению служебных обязанностей причинило ей нравственные страдания, которые выразились в том, что поставлены под сомнение ее деловые и личные качества, т.е. причинен моральный вред, размер *** руб. не завышен. Размер судебных расходов на сумму *** руб. является разумным, соответствует объему выполненной работы.

Представитель ответчика М.И. – Е.Г.М., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 96), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив следующее. По результатам выездной налоговой проверки *** по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов, проводимой проверяющей группой под руководством главного государственного налогового инспектора Г.Л.П. был составлен акт *** от ***, затем зам. начальника Инспекции вынесено решение *** о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение *** от ***. Это решение обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий орган. Управление ФНС России по ***, рассмотрев жалобу, *** решением *** отменило решение Инспекции в части начисления НДС в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере *** руб.. Управление установило, что Инспекцией неправомерно доначислены вышеуказанные суммы НДС в нарушение норм Налогового кодекса РФ. Кроме того, в письме Управления указано, что выездная налоговая проверка проведена некачественно, контрольные мероприятия проведены не в полном объеме, Управление обязало начальника инспекции провести служебную проверку в отношении должностных лиц, проводивших выездную налоговую проверку *** В ходе служебной проверки, проведенной в соответствии со статьями 57, 58, 59 ФЗ *** «О государственной гражданской службе Российской Федерации», установлено, что Г.Л.П. допустила нарушения пунктов 3.2, 3.8, 3.16 раздела 3 Должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок. Г.Л.П. в объяснительной, данной при проведении служебной проверки, не отрицает, что указанные нарушения имели место. После служебной проверки *** был издан приказ *** о применении дисциплинарного взыскания к Г.Л.П. в виде замечания. Г.Л.П. являлась руководителем группы, отвечала за весь объем работы, за составление акта. Учли, что тяжесть дисциплинарного проступка была незначительной, что проверка была сложная, учли ее заслуги, поэтому назначено мягкое дисциплинарное взыскание – замечание. Перед этим от Г.Л.П. было взято объяснение. Довод Г.Л.П. о том, что формальные требования при проведении проверки ею были соблюдены, является несостоятельным. Так как целью любой выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов налогоплательщиками, кроме того, ею не проведены в полном объеме контрольные мероприятия. Пунктом 3.2 Должностного регламента на Г.Л.Г. возложена обязанность по проведению выездных налоговых проверок налогоплательщиков, обоснованность, полнота и своевременность проведения контрольных мероприятий. Следовательно, Г.Л.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, т.е. совершила дисциплинарный проступок. Применение мер дисциплинарной ответственности в отношении Г.Л.П. является законным и обоснованным. Инспекцией соблюден предусмотренный Федеральным законом № 79-ФЗ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания. По итогам служебной проверки дисциплинарно была наказана и инспектор М.Н.И.. Комиссия, проводившая служебную проверку, не посчитала нужным привлекать к ответственности начальника отдела и юриста. Начальник отдела работала хорошо, она не виновата, что есть нерадивые работники. Юрист саму выездную проверку не проводит, на предприятие не выходит, он проверяет обоснованность привлечения к налоговой ответственности. Бригадир на время болезни, отпуска не заменяется. Проверка должна была быть проведена до ***. Г.Л.П. должна была до отпуска предоставить проект акта, а акт на согласование передали за 2 часа до окончания проверки. Работа, действительно, сложная, но у сотрудников инспекции ненормированный рабочий день, к отпуску инспекторов добавляется 9 дней.

Премирование работников инспекции осуществляется по результатам работы, за выполнение особо важных заданий, согласно Положению о премировании и по докладным запискам начальников отделов. Учитывается и время нахождения на больничном. В соответствующих ходатайствах начальника ОВП было предложено не премировать Г.Л.П., в числе других сотрудников отдела, с формулировкой: в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием, низкой эффективностью работы, отсутствием результатов работы. Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что основания для премирования Г.Л.П. по итогам работы за 4-ый *** за 1-ый квартал, *** отсутствовали, т.к. она ниодной выездной проверки не провела, не довела до конца. Поэтому приказы в части невыплаты Г.Л.П. премий за указанные периоды являются законными. Предвзятого отношения к истице никто не допускал. В *** премии были лишены 5 человек, *** 4 человека ОВП.

Премирование за счет средств материального стимулирования осуществляется согласно п. 3.1 Методик оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России, выплаты идут не за счет фонда оплаты труда, а по показателям, которые утверждает Министерство финансов. При наличии непогашенного дисциплинарного взыскания средства материального стимулирования сотрудникам, имеющим на момент осуществления материального стимулирования такие взыскания, не выплачиваются. Так как у Г.Л.П. имелось дисциплинарное взыскание, то выплата средств материального стимулирования за 4-ый *** истице не производилась.

В части взыскания денежной компенсации причиненного Г.Л.П. морального вреда Инспекция считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Инспекции и якобы причиненным моральным вредом. Г.Л.П. отсутствовала на работе по болезни: в *** Это свидетельствует о том, что ссылка истца на то, что из-за нравственных переживаний по поводу незаконного наказания у нее обострилось заболевание, не состоятельна, вины Инспекции в причинении нравственных страданий, на которые ссылается Г.Л.П., нет, следовательно, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Просит суд отказать Г.Л.П. в удовлетворении иска полностью.

Представитель ответчика М.И. – А.Я.В., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 97), в судебном заседании *** возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. Она работает начальником отдела внеплановых проверок, в отделе 12 человек, Г.Л.П. работала главным налоговым инспектором. Инспекторам по этим должностям поручаются более сложные проверки. План выездных налоговых проверок утверждается на вышестоящем уровне, доводится до инспекций, исключить из плана или не проверить налогоплательщика можно только по письменному распоряжению Управления ФНС. Инспекторы проводят по 1-ой проверке в квартал, т.е. 4 проверки в год. Премирование производится по отчетным данным инспекции. В периоды, которые обжалует истица, было резкое снижение таких показателей, как исполнение плана выездных проверок, рост доначислений к показателям прошлого года, качество, сокращение продолжительности проверок и др..

Согласно внутреннему приказу *** инспекторы должны предъявлять проекты актов проверок за 18 дней до окончания проверки. Бригада под руководством Г.Л.П. проводила проверку *** Акт этой проверки подписывался в последний день проверки. Налогоплательщик обжаловал его в ***. Решением *** была назначена служебная проверка в отношении всех проверяющих – Г.Л.П., инспектора М.Н.И., юриста С.Е.С. и в отношении нее ( свидетеля), как начальника отдела. По результатам служебного расследования Г.Л.П. и М.Н.И. было объявлено замечание, в отношении нее и С.Е.С. дисциплинарные взыскания не применялись.

В 4-м *** инспектору Г.Л.П. по плану была назначена проверка *** проверка проводилась с ***, но Г.Л.П. не вышла на работу, заболела. Включили инспектора З., которая вручала документы, начала проверку. Затем отозвали из отпуска П., так как Г.Л.П. не работала. Период проверки выпал на Новогодние праздники, потом Г.Л.П. ушла в отпуск. Проверка была приостановлена, потом возобновлена. В итоге, результата не было. В 1-м *** истцом проводилась проверка Э.С. Г.Л.П. получила задание, но она настаивала на исключении Э.С. из плана проверки. *** их не поддержало, и Г.Л.П. ушла на больничный. Результата по этой проверке не было. Взамен проверки *** истцу была поручена проверка *** акт о проведении проверки Г.Л.П. не вручила, ушла на больничный. Потом ее вывели из состава проверяющих, результатов работы Г.Л.П. по проверке не было. Во 2-м ***. проводилась проверка Юргинского гормолзавода. *** Г.Л.П. получила выписку, *** вышла на проверку, а *** ушла на больничный. Проверка была брошена на произвол. В связи с невыполнением плана поступили приказы, письма ***, требования объяснить причины не проведения внеплановых проверок, падение показателей. Г.Л.П. была с этим ознакомлена. Их *** поставили на еженедельный контроль, отчеты как проводит проверки каждый работник. Все это влияло на премирование работников отдела. Ходатайства о премировании сотрудников подают начальники отделов, при этом, учитывается вклад каждого сотрудника. Поскольку результатов работы Г.Л.П. по итогам *** не было, эффективность ее работы была низкой, то она, как начальник отдела, не включила ее в премирование. Премии за счет средств материального стимулирования выплачиваются, когда выполнены показатели, их очень много, и если они не выполнены, то смс не выплачивается. Был составлен паспорт по отделу, а в нем стояла расшифровка на каждого сотрудника, баллы она определяет, складывая показатели. Заболевание не причина, так как это показатели для премирования, для смс, а не для оплаты труда. Г.Л.П. не провела за указанные спорные периоды ни одной выездной проверки, не принесла положительных результатов, имела неснятое дисциплинарное взыскание. Она считает, что Г.Л.П. обоснованно не получила премий, смс. В связи с тем, что Г.Л.П. не выполнила свой план, то на других сотрудников отдела объем проверок был увеличен. Так, по *** проверку проводила Курилова, по *** - З., по *** – Патрушева. Если бы были результаты в работе, то Г.Л.П. получила бы премии. Считает, что действиями ответчика истице не причин моральный вред. Г.Л.П. в связи с заболеваниями разрешали использовать отпуска. План не выполнили несколько человек – Г.Л.П., М.Н.И., Х.Ж.Ф., их лишали премий, и ей, как начальнику отдела, премию выплатили не в полном объеме. Она просила отказать Г.Л.П. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истицу Г.Л.П., ее представителя Л.О.В., представителей ответчика, опросив свидетелей Б.Е.П., Т.О.Л., М.Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии служебного контракта *** «О прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Федеральной налоговой службе от *** и дополнительного соглашения *** к служебному контракту *** от *** от ***, из копии приказа от *** ***-л, следует, что контракт заключен между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по *** и Г.Л.П., о том, что последняя назначается на должность начальника службы выездных проверок *** по КО с ***, а с *** – исполняет обязанности главного государственного налогового инспектора. Установлено денежное содержание, которое состоит из оклада, надбавок, денежных поощрений…, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным Представителем нанимателя. Установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день (л.д. 10-15, 16, 87).

Копией приказа от *** ***-л по *** подтверждается, что с Г.Л.П. расторгнут служебный контракт, и она уволена по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию (л.д. 88).

Как следует из приказа ***-к от *** «О применении дисциплинарного взыскания в отношении Г.Л.П.», в отношении истицы применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении по ее вине должностных обязанностей, установленных пунктами 3.2, 3.8, 3.16 раздела 3 Должностного регламента, пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», повлекших отмену *** решения Инспекции *** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения *** в части начисления НДС в сумме *** руб., соответствующих пени в сумме *** руб.. Основание для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ***. С данным приказом Г.Л.П. ознакомлена *** (л.д. 5, 55).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Аналогичная норма закреплена в законодательстве о государственной гражданской службе. Дисциплинарным проступком согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( с послед. измен.) является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. За что представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч., замечание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно ч. 6 ст. 59 названного Федерального закона № 79-ФЗ, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Как следует из п. 3.2 Должностного регламента Главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ***, утвержденного И.О. начальника *** П.Л.В. от ***, на данного инспектора возложены обязанности: проведение выездных налоговых проверок налогоплательщиков,… обоснованность, полнота и своевременность проведения контрольных мероприятий. Согласно п. 3.8 Регламента, главный государственный налоговый инспектор обязан исполнять приказы, рекомендации, письма... планы работы. Согласно п. 3.16, осуществлять полномочия в пределах предоставленных ему прав и в соответствии с должностными обязанностями. В п. 5 указано, что главный государственный налоговый инспектор ОВП несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов. Г.Л.П. *** ознакомлена с данным Должностным регламентом, что подтверждается ее подписью ( л.д. 17-20).

Из копии приказа *** от *** ***-о видно, что утвержден Служебный (трудовой) распорядок *** (л.д. 21).

Из копии служебного (трудового) распорядка ***, следует, что согласно п. 11.1, п. 11.1.2, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданскими служащими начальник инспекции имеет право применить дисциплинарные взыскания в соответствии с ФЗ от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Трудовым кодексом РФ. До применения дисциплинарного взыскания начальник инспекции должен затребовать от гражданского служащего объяснения в письменной форме (л.д. 22-28).

Копия реестра на ознакомление со служебным (трудовым) распорядком ***, утвержденного приказом от *** ***-о подтверждает, что Г.Л.П. *** ознакомлена с данным распорядком (л.д. 29).

Служебная проверка в отношении Г.Л.П. была проведена на основании приказа от *** ***-к и в соответствии с Инструкцией об организации служебной проверки в Федеральной налоговой службе, приложения к приказу *** от *** № *** Как указано в п. 1.2, служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания, но не позднее 1 месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего…, а также времени проведения служебной проверки (л.д. 31-34, 35).

Согласно копии реестра об ознакомлении с приказом *** от *** ***-к, Г.Л.П. была ознакомлена с ним *** (л.д. 36).

Из копии докладной записки, составленной начальником отдела выездных проверок М.И. А.Я.В. от *** видно, что проверка в отношении *** проводилась главным государственным налоговым инспектором ОВП Г.Л.П. (бригадир проверяющей группы), главным государственным налоговым инспектором ОВП М.Н.И. и старшим государственным налоговым инспектором ОВП С.Е.С. (л.д. 37).

Решением *** заместителя начальника инспекции Т.О.Л. от *** назначена выездная налоговая проверка *** по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов за период с *** по ***. Руководителем проверяющей группы назначена главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Г.Л.П. ( л.д. 102).

Из копии письма *** от *** ***Об изменении решения налогового органа», следует, что специалистами Инспекции некачественно проведена выездная налоговая проверка *** контрольные мероприятия проведены не в полном объеме, что отразилось на доказательственной базе. Кроме того, неправомерно в нарушение норм Налогового кодекса РФ доначислены налогоплательщику *** руб. налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф. В связи с чем, Управление обязало провести служебные проверки в отношении должностных лиц, проводивших выездную налоговую проверку *** о результатах проведенных служебных проверок необходимо сообщить в Управление в срок до *** (л.д. 38-39).

Согласно Заключению по результатам служебной проверки в отношении главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Г.Л.П. от ***, Г.Л.П. допущены нарушения при выполнении основных обязанностей государственного служащего в период проведения выездной налоговой проверки в части обоснованности, полноты и своевременности проведения контрольных мероприятий в отношении *** что привело к отмене *** *** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отмены начисления налога на добавленную стоимость в сумме ***., соответствующих пеней в сумме *** Проведенной Служебной проверкой установлено, что в период с *** по *** Г.Л.П. не надлежаще исполняла должностные обязанности, предусмотренные пунктами 3.2, 3.8, 3.16 раздела 3 Должностного регламента от *** и предложено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации» за совершение дисциплинарного проступка главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок Г.Л.П. объявить замечание за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей (л.д. 40-42).

Из копии объяснения Г.Л.П. от *** на имя начальника *** видно, что Г.Л.П. продолжительность проверки и проведение мероприятий объясняет большим объемом материала, отношением налогоплательщика к проводимой проверке, сложностью проверки. Ею составлен и подписан налогоплательщиком *** Акт выездной налоговой проверки *** от *** (л.д. 43-54).

Свидетель Т.О.Л. пояснила в судебном заседании, что она работает в *** ***., с *** переведена на должность заместителя начальника. В ее обязанности входит курирование блока – выездные, камеральные проверки, т.е. 4 отдела. Она выносит решения на основании актов проверяющих, сама на проверку не выходит. Проверку *** проводила группа, руководила которой Г.Л.П., она составляла акт. Налогоплательщик подал возражения, *** по КО их отклонила. Инспекторы настаивали на своей позиции, поэтому в решение вошли все позиции акта проверки. По жалобе налогоплательщика *** отменило их решение в части. Служебное расследование проводилось после письма, полученного из ***. При проведении служебной проверки был сделан вывод о том, что проверка *** была проведена некачественно, в неполном объеме. Рекомендовнао о применении дисциплинарного наказания в виде замечания инспекторам Г.Л.П. и М.Н.И.. Она считает, что исполнение должностных обязанностей было исполнено Г.Л.П. ненадлежащим образом. Она была руководителем проверяющей группы, и несет ответственность в целом, наказана обоснованно. Премии распределяются по индивидуальному вкладу каждого сотрудника, по докладной записке начальника отдела, с учетом оценки деятельности, по показателям выполненной работы, по выполнению плана. При назначении премии может не учитываться вынесенное дисциплинарное взыскание. Средства материального стимулирования не выплачиваются при наличии дисциплинарного взыскания.

Свидетель М.Н.И. пояснила суду, что работает в *** ***. Она участвовала при проведении проверке *** вместе с Г.Л.П.. *** по итогам проверки они составили акт. При проведении проверки у них были сложности, так как завод не работал, руководитель Р.М.В. была в отпуске, потом не предоставляла им документы. Проверку проводили совместно с налоговой полицией. Р.М.В. не предоставляла своевременно оригиналы документов, не давала сводные документы, а первичные смотреть не представлялось возможным, т.к. это очень большой объем. При проведении проверки они нашли нарушения, увидели по главной книге. Налоговые регистры налогоплательщик дал в конце проверки. Расхождение шло на *** руб.. Сводили акт на месте, он большой, с таблицами. Они проверили выпуск, реализацию продукции, сами выводили данные. Было сложно, так как все имущество принадлежит *** Акт *** зарегистрировали ***, до этого давали его на ознакомление начальнику *** А.Я.В., зам. начальника Т.О.Л.. Замечания к ним были, так как они торопились, замечания ни исправили, акт проверяли юристы. Р.М.В. подписала акт после ознакомления, у нее были возражения. Данные возражения рассматривались в инспекции, но документы к возражениям не были приложены. На совещании у начальника инспекции В.Е.В. они обсудили возражения налогоплательщика, их акт. Их акт был положен в основу решения о привлечении к налоговой ответственности *** Р.Е.В. обжаловала данное решение в ***, а оттуда пришел ответ, что решение инспекции отменили в части, убрали *** руб., других замечаний не было. Из *** пришло письмо, в котором было указано, провести служебное расследование. После проведения служебной проверки был вынесен приказ о назначении дисциплинарного взыскания, Г.Л.П. и ей было вынесено замечание. В отношении нее был приказ от ***, но *** данное взыскание было снято, так как по арбитражному суду они выиграли дело с *** она сама ездила в суд. Премии, средство материального стимулирования она также не получала. Со слов Г.Л.П. она знает, что ей не выплачивали премии и средство материального стимулирования из-за этого замечания. Если есть дисциплинарное взыскание, то средство материального стимулирования не выплачивается. Премии выплачиваются согласно приказу, но Г.Л.П. премии не выплачивались, так как был не выполнен личный план. Инспектора проводят проверки 1 раз в квартал. При проведении проверки *** им не предоставили документы, акты инвентаризации, остатков на *** не было, в *** была лишь одна недостроенная квартира. В акте расписаны счета-фактуры, анализ по расчетным счетам. Картина была ясной. Оборудование было продано на «Завод Техно Николь». Они посчитали, что нет смысла в затребовании расчетных счетов, в проведении анализа в акте. Она считает, что контрольные мероприятия ими были проведены полностью, они достаточны для акта. Они с Г.Л.П. составили акт, уменьшили НДС, обсуждали это между собой. Г.Л.П. была бригадиром, выносила акт. Юрист С.Е.С. смотрела, подписала акт, писала заключение, что *** руб. надо убрать. Но в акте, затем и в решении эту сумму оставили. Решение подписывает зам. начальника, а они исполнители.

Согласно п.п., 1, 2 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицами, проводившими выездную налоговую проверку, составляется акт налоговой проверки, который ими же подписывается. Проект решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение подготавливается руководителем проверяющей группы на основании акта выездной налоговой проверки.

Судом установлено, что проект решения, которое было отменено *** в части, подготовила Г.Л.П.. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт *** от ***, вынесено решение *** о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение *** от ***.

***, рассмотрев апелляционную жалобу *** *** отменило решение *** в части начисления НДС в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере *** руб.. Управление установило, что Инспекцией неправомерно доначислены вышеуказанные суммы НДС в нарушение норм Налогового кодекса РФ ( ст. 171 НК РФ ).

В ходе проведения служебной проверки, проведенной комиссией межрайонной налоговой инспекции, данные факты нашли свое подтверждение.

Суд пришел к выводу, что истица Г.Л.П. при проведении выездной налоговой проверки *** ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, предусмотренные вышеназванными пунктами 3.2, 3.8, 3.16 раздела 3 Должностного регламента от ***, т.е. совершила дисциплинарный проступок.

Дисциплинарное взыскание в отношении истицы Г.Л.П. применено обоснованно, процедура его применения работодателем соблюдена (перед изданием приказа от Г.Л.П. истребовано объяснение, установлена ее вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, сроки служебной проверки, сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены). При этом, учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, было применено наиболее мягкое дисциплинарное взыскание.

По названным основаниям суд отказывает истице Г.Л.П. в удовлетворении требования о признании незаконным приказа ***-к от *** о применении к ней дисциплинарного взыскания.

Истица просит признать незаконными приказы о лишении ее премиальных выплат за 1***

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 10.2 Служебного (трудового) распорядка ***, утвержденного приказом от ***, при определении размера премии или денежного вознаграждения (материального стимулирования), выплачиваемого конкретному работнику, учитываются показатели эффективности деятельности, личный вклад работника в решение задач, достижение установленных критериев результативности, деловая активность, соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины. Размер премии и денежного вознаграждения(материального стимулирования), выплачиваемого конкретному работнику, максимальными размерами не ограничивается. Согласно п. 11.2, неудовлетворительная оценка качества труда гражданского служащего и работника, низкий уровень установленных показателей эффективности и результативности деятельности, недостаточный уровень исполнительской дисциплины и профессиональной ответственности за выполнение должностных обязанностей и поручений руководства, несоблюдение требований служебного (трудового) распорядка являются основанием для понижения размера премии гражданскому служащему и работнику (отказа в премировании) (л.д. 21, 22-28).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным служащим, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим *** и инспекций *** (приложение к приказу УФНС России по *** от *** ***-о): премирование федеральных государственных гражданских служащих аппарата Управления и начальников инспекций *** осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на аппарат *** Выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств соответствующих налоговых органов. Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, и максимальными размерами не ограничивается. Решение о премировании государственных гражданских служащих, имеющих дисциплинарное взыскание, принимается в отношении государственных гражданских служащих инспекций *** по представлениям начальников отделов инспекций, согласованным с координирующими деятельность заместителями начальника инспекции (л.д. 58-65).

Согласно приказу от *** ***-о М.И. «О премировании работников инспекции по итогам работы за *** проверок решено не производить премирование в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями и невыполнением плана выездных проверок ***: Г.Л.П., М.Н.И.. Основание: ходатайства начальников отделов инспекции (л.д. 66-70).

Согласно ходатайству начальника отдела выездных проверок А.Я.В. «О премировании по результатам работы ОВП за 1 ***»: не премировать Г.Л.П., в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием и невыполнением плана ВНП *** (л.д. 71).

Из копии приказа от *** ***-о *** «О премировании работников инспекции по итогам работы ***» видно, что решено не производить премирование в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями, низкой эффективностью и отсутствием результатов работы: Г.Л.П., М.Н.И., Ш.Е.Н., Х.Ж.Ф., Е.Т.М.. Основание: ходатайства начальников отделов инспекции (л.д. 72-76).

Согласно ходатайству начальника отдела выездных проверок А.Я.В. «О премировании по результатам работы ОВП за *** не премировать Г.Л.П. в связи в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием, в связи с низкой эффективностью работы, М.Н.И., Ш.Е.Н., Х.Ж.Ф., по тем же основаниям (л.д. 77).

Из копии приказа от *** ***-о М.И. «О премировании работников инспекции по итогам работы ***» следует, что решено не производить премирование в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями, низкой эффективностью и отсутствием результатов работы: Г.Л.П., М.Н.И., Х.Ж.Ф., Е.Т.М. Основание: ходатайства начальников отделов инспекции (л.д. 78-85).

Согласно ходатайству начальника отдела выездных проверок А.Я.В. «О премировании по результатам работы ОВП за *** не премировать Г.Л.П., в связи с имеющимися взысканиями и низкой эффективностью работы, М.Н.И., Х.Ж.Ф., по тем же основаниям (л.д. 86).

Как следует из приказа *** от *** «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих М.И. за ***», не производится премирование за счет средств материального стимулирования работникам, имеющим на момент осуществления материального стимулирования не снятое дисциплинарное взыскание по результатам работы. Всего таких работников указано пять человек, в т.ч., Г.Л.П. ( л.д. 126-127, 128)

Согласно приказу *** от *** «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих М.И. за ***» не производится премирование Г.Л.П. за счет средств материального стимулирования как работнику, имеющему на момент осуществления материального стимулирования не снятое дисциплинарное взыскание по результатам работы ( л.д. 129-130, 131)

Согласно п. 5.3 Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование государственных гражданских служащих территориальных органов ***, утвержденной приказом *** от *** ***, гражданским служащим налоговых органов, к которым на момент осуществления материального стимулирования ( издание соответствующим территориальным органом М.И. приказа о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих) применено дисциплинарное взыскание по результатам деятельности, выплата материального стимулирования не производится.

Свидетель Б.Е.П. пояснила в судебном заседании, что она работает в М.И. в должности начальника отдела финансирования и общего обеспечения около 5 лет. У нее нет неприязни к истице. Все сотрудники инспекции получают заработную плату согласно штатному расписанию, в состав зарплаты входит должностной оклад, надбавки за чин, за занимаемую должность, за выслугу лет, и районный коэффициент. Это обязательные составные части заработной платы, поэтому эти начисления производятся ежемесячно. На основании Положения о премировании и ст. 89 ФЗ *** «О Государственной Гражданской службе» государственным служащим выплачиваются премии и средства материального стимулирования. Эти начисления производятся по мере поступления приказов из ФНС, размер, регулярность зависит от показателей инспекции. Премирование производится за выполнение особо важных и сложных заданий. На премирование работников отделов начальники отделов подают представление, которое согласовывается с зам. начальника ИФНС. В зависимости от вклада каждого сотрудника размер его премии уменьшается или увеличивается. Бывают месяцы, когда сотрудники инспекции премии не получали, т.к. нет результатов. Г.Л.П. обоснованно не премировали за *** ввиду отсутствия показателей в работе, низкую эффективность.

Средства материального стимулирования выплачиваются в зависимости от баллов, которые получит инспекция. Доводится общая сумма на инспекцию, потом по Методике рассчитывается на отделы, а там по конкретному человеку решает начальник отдела, он определяет баллы. И в соответствии с этим начисляется выплата средства материального стимулирования каждому сотруднику. При наличии дисциплинарного взыскания работник автоматически не лишается премирования, по докладной начальника отдела он может быть премирован, если есть хорошие результаты в работе. Средство материального стимулирования при имеющемся дисциплинарном взыскании не распределяется.

Суд из анализа представленных письменных доказательств, объяснений сторон, свидетелей пришел к выводу, что истице Г.Л.П. обоснованно не производились премиальные выплаты по итогам работы за *** в связи с низкой эффективностью и отсутствием результатов работы ( что связано с невыполнением ею плана по проведению выездных налоговых проверок в указанные периоды).

Выплаты за счет средств материального стимулирования за *** также не были произведены правомерно, на законных основаниях, т.к. к моменту осуществления данных выплат ( ***. выплаты осуществлялись в *** *** истица Г.Л.П. имела неснятое дисциплинарное взыскание.

Поэтому суд отказывает Г.Л.В. в удовлетворении требований о признании незаконными приказов ***-о от *** о непремировании по итогам работы за ***, ***-одсп от *** о непремировании счет средств материального стимулирования за ***

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о непремировании за указанные периоды работы не подлежат удовлетворению, то и требования Г.Л.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов также являются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Г.Л.П. в удовлетворении исковых требований к М.И. о признании незаконными приказов: ***-к от *** о применении дисциплинарного взыскания, ***-о от *** в части непремирования Г.Л.П. по итогам работы *** в части непремирования Г.Л.П. по итогам работы *** в части непремирования Г.Л.П. по итогам работы за *** от *** в части непремирования Г.Л.П. за счет средств материального стимулирования за ***; о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2011 г.