Дело № 2-1249/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 25 июля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Цариковой С.В.

с участием:

истца Ф.О.В.

ответчика Ф.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.О.В. к Ф.В.В. о возмещении морального вреда, причиненного при совершении преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.О.В. обратилась в суд с иском к Ф.В.В. о возмещении морального вреда, причиненного при совершении преступления (л.д. 2 -3), мотивируя свои исковые требования тем, что она состояла в браке с ответчиком в период с 2005 года по март 2011 года. В середине апреля 2011 года ответчик в отношении нее совершил преступление и был обвинен по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ. *** мировым судьей судебного участка *** *** было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ф.В.В. в связи с примирением сторон. Ответчик уговорил ее прекратить дело, в связи с чем, ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Однако моральный вред ответчик не загладил, обещал это сделать после судебного заседания. Ответчик обязался переоформить на себя кредит, который был взят ею в марте 2011 года в банке «Русский стандарт», о чем была составлена им расписка, но после судебного заседания он отказался это сделать.

В настоящее время она намерена возместить причиненный ей ответчиком моральный вред, который выразился в том, что при совершении Ф.В.В. преступлений в отношении нее, она испытывала физическую боль, страх, унижение и оскорбление со стороны ответчика, который после произошедшего не извинился перед ней, она долгое время не могла прийти в себя, переживала случившееся, не спала ночами. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 65000 рублей. Просит взыскать с ответчика Ф.В.В. в ее пользу данную сумму.

В судебном заседании истец Ф.О.В. поддержала исковые требования и дала пояснения соответствующие изложенным ею в исковом заявлении.

Ответчик Ф.В.В. исковые требования в судебном заседании не признал и пояснил, что вину в совершенных преступлениях он не отрицает, однако считает, что он также пострадал, так как родственники истца его избили тоже. Не согласен, что причинил истцу моральный вред, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик Ф.В.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении истца Ф.О.В. *** мировым судьей судебного участка *** *** было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ф.В.В. в связи с примирением сторон (л.д.4). Таким образом, уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим ответчика основаниям. В рамках уголовного дела ответчик истцу моральный вред не возмещал.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика Ф.В.В. истцу Ф.О.В. были причинены побои. Истец Ф.О.В. в момент нанесения ей ответчиком ударов и причинения ей телесных повреждений, испытывала физическую боль, ей были причинены физические и нравственные страдания, угроза убийством вызывала у истца страх за свою жизнь, то есть истцу был причинен моральный вред.

Поскольку ответчиком Ф.В.В. не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ возлагает на ответчика Ф.В.В. обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, определяет в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ составляет 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.О.В. о возмещении морального вреда, причиненного при совершении преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.В.В. в пользу Ф.О.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ф.В.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ф.О.В. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме года.