Дело № 2-1806/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга Кемеровской области 12 октября 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Жилякова В.Г. при секретаре Цариковой С.В. с участием: представителя истца Б.С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дополнительного офиса в г. Юрга филиала «Коместра - Авто» Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в г. Кемерово к Ц.А.В. о взыскании убытков, возникших в результате страховой выплаты, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Ц.А.В. о взыскании убытков, возникших в результате страховой выплаты (л.д. 2-3), мотивируя свои исковые требования следующим. *** в 19 часов 40 минут по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106, регистрационный знак Н *** и TOYOTA MARK II, регистрационный знак *** в результате которого был причинен материальный ущерб Б.А.С. - собственнику автомобиля TOYOTA МARK II. Причинителем вреда был признан Ц.А.В. – владелец автомобиля ВАЗ 2106. Риск гражданской ответственности Ц.А.В. по обязательствам, возникшим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших был застрахован Дополнительным офисом в *** филиала «Коместра-Авто» ОАО СГ «Региональный Альянс» в *** (полис ВВВ *** от ***). На основании собранных материалов данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и Б.А.С. выплачено страховое возмещение в сумме 69938 рублей. Также были оплачены услуги по проведению независимой автотехнической товарной экспертизы в целях установления суммы причиненного ущерба в сумме 850 рублей. Ответчик Ц.А.В. совершил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK II, после чего скрылся с места ДТП. На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места ДТП. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, возникшие в результате страховой выплаты в сумме 69938 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг по проведению автотехнической экспертизы в сумме 850 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2323 рубля 64 копейки. Представитель истца Б.С.М., действующий на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Ц.А.В., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка на л.д. 21, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по существу иска не представил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика Ц.А.В. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ***, страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Из справки ГИБДД (л.д. 10) установлено, что *** в 19 часов 40 минут по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106, регистрационный знак *** и TOYOTA MARK II, регистрационный знак ***, в результате которого Б.А.С. - собственнику автомобиля TOYOTA МARK II, был причинен материальный ущерб. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11) Ц.А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на автомобиль TOYOTA MARK II, регистрационный знак Х272ТС42, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Таким образом ДТП произошло по вине ответчика. Из постановления мирового судьи судебного участка *** *** (л.д. 23) установлено, что Ц.А.В. *** в 19 часов 40 минут по *** совершил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK II, после чего скрылся с места ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 1 сутки. Согласно п.п. 1.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, данный случай был признан страховым (Акт о страховом случае *** от *** на л.д. 8) Как установлено из материалов дела, Дополнительный офис в *** филиала «Коместра-Авто» ОАО СГ «Региональный Альянс» в *** является страховщиком ответчика Ц.А.В., что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ВВВ *** (л.д. 9). Согласно Заключению о стоимости ремонта автомобиля TOYOTA MARK II, регистрационный знак *** (л.д. 12-15) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 69938 рублей. В соответствии с договором страхования истец произвел страховую выплату потерпевшему Б.А.С. в размере 69938 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 7). Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, произошедшего по вине ответчика Ц.А.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности Б.А.С. автомобилю марки TOYOTA MARK II, регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ц.А.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших был застрахован в ДО в *** филиала «Коместра-Авто» ОАО СГ «Региональный Альянс» в ***. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и потерпевшему Б.А.С. было выплачено страховое возмещение. Непосредственный причинитель вреда Ц.А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, на основании статьи 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования ДО в *** филиала «Коместра-Авто» ОАО СГ «Региональный Альянс» в *** к Ц.А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение состоялось в пользу истца, вследствие чего на основании ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд согласно удовлетворенным исковым требованиям и представленным суду платежным документам (платежное поручение на л.д. 6) в сумме 2323 рубля 64 копейки, а так же расходы по оплате услуг по проведению автотехнической экспертизы, в размере 850 рублей, согласно акта приема выполненных работ на л.д. 15), а всего 3173 рубля 64 копейки. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дополнительного офиса в *** филиала «Коместра - Авто» Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в *** удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ц.А.В. в пользу Дополнительного офиса в *** филиала «Коместра - Авто» Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в *** в порядке суброгации денежную сумму в размере 69938 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, а также судебные расходы в сумме 3173 (три тысячи сто семьдесят три) рубля 64 копейки, а всего 73111 (семьдесят три тысячи сто одиннадцать) рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков Решение принято в окончательной форме 17.10.2011 года