Дело № 2-1478/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Юрга 08 августа 2011г.

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К.,

при участии заявителя Дрендюка Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по заявлению Дрендюка Л.Г. о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ

Дрендюк Л.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказов №№ 555, 556, 557 от *** начальника Территориального пункта в *** Отдела УФМС в городе Юрге в регистрации по месту жительства по адресу: ***, ***, граждан Д.Т.Б., К.Н.В., Ч.А.А., и о понуждении начальника Территориального пункта в *** ОтделаУФМС в городе Юрге зарегистрировать указанных лиц по месту жительства заявителя по адресу: ***.

В судебном заседании заявитель на заявленном требовании настаивает, требование мотивировано тем, что он является собственником 1/2 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: *** жилого дома составляет 189,2 кв. метров, т.е. заявителю принадлежит 94,6 кв.м. общей площади дома. Данный факт подтверждается решением Юргинского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, свидетельством о государственной регистрации права от *** ***.

*** заявитель зарегистрировал брак с Кадулиной (в настоящее время Дрендюк) Татьяной Борисовной, *** года рождения, уроженкой с/х ***. Супруга, ее дочь - Ч.А.А., *** года рождения, уроженка *** и подруга дочери - К.Н.В., *** года рождения, уроженка ст. *** зарегистрированы в квартире супруги по адресу: *** После регистрации брака супруга, ее дочь и подруга дочери переехали жить к Д.Л.Г. на принадлежащую ему жилплощадь, но зарегистрированы все были в квартире супруги. В настоящее время он и его супруга решили продать квартиру супруги, поэтому возникла необходимость в снятии их всех с регистрационного учета в указанной квартире и постановке на регистрационный учет на принадлежащей заявителю жилой площади.

В связи с этим Д.Т.Г,, Ч.А.А. и К.Н.В. обратились в территориальный пункт в *** отдела УФМС в *** с заявлением о снятии с регистрационного учета по *** и постановке на регистрационный учет на принадлежащей Дрендюку жилплощади по адресу: ***, он также написал заявление о своем согласии на вселение указанных лиц на принадлежащую ему жилплощадь.

*** начальником территориального пункта в *** отдела УФМС в *** майором милиции Ш.С.В. было принято решение об отказе в регистрационных действиях, т.к. отсутствует заявление второго собственника о согласии на вселение в жилое помещение.

Заявитель считает вынесенное решение незаконным, создающим препятствия к осуществлению его прав и свобод по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Дрендюк Л.Г. является собственником 1/2 доли в жилом доме. При этом принадлежащая ему доля отделена от доли второго собственника указанного дома. Сделаны два разных входа. Д.Т.Б. по обоюдному согласию принадлежит первый этаж и в него имеется отдельный вход, а второму собственнику - 2-й этаж и в него также имеется отдельный вход. Друг друга они вообще не касаются. Более того, заявитель в заявлении указал, что согласен на регистрацию указанных лиц на принадлежащей ему жилплощади. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Кроме этого, с *** действует Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», согласно которому в настоящее время регистрация граждан по месту жительства носит не разрешительный, а заявительный характер, т.е. достаточно было уведомить о данном факте второго собственника и, при отсутствии возражений с его стороны, провести регистрацию вышеуказанных граждан на жилплощади заявителя.

Заявитель также поясняет, что в данном случае получить согласие второго собственника ? доли в праве на жилое помещение получить не представляется возможным из-за неприязненных отношений с данным собственником – П.Л.В., которая ни при каких обстоятельствах не желает идти ему на уступки.

Представитель гос. органа, действия должностного лица которого обжалуются заявителем Дрендюком Л.Г. – Территориального пункта в *** Отдела УФМС в городе Юрге, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом настоящего дела, в судебное заседание не явился, при этом начальник Территориального пункта в *** Отдела УФМС в городе Юрге Ш.С.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении требований заявителя отказать (л.д. 20).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Д.Т.Б. – жена заявителя, - которая подтвердила доводы и пояснения заявителя Дрендюка Л.Г., считает отказы в регистрации по месту жительства ее, Ч.А.А. и К.Н.В. незаконными, также поясняет, что П.Л.В. крайне неприязненно относится к их семье, поэтому получить ее согласие на прописку нереально.

Выслушав пояснения заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление заявителя Дрендюка Л.Г. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Нормой ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу заявления Дрендюка Л.Г. и его доводов в обоснование своих требований усматривается, что по мнению заявителя, действиями должностного лица Территориального пункта в *** Отдела УФМС в городе Юрге – начальника данного органа Ш.С.В. были нарушены охраняемые законом права и интересы заявителя в области осуществления им в полной мере его прав собственника на пользование и распоряжение в отношении жилого помещения по адресу: ***.

По мнению заявителя, его права были нарушены действиями должностного лица, которые документально выразились в Отказах за №№ 555, 556, 557 от ***гр-нам Д.Т.Б., К.Н.В., Ч.А.А. в регистрации по месту жительства в принадлежащем заявителю жилом помещении (л.д. 6, 7, 8).

Суд, исходя из исследованных в судебном следствии доказательств, не может согласиться с доводами заявителя.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заявитель Дрендюк Л.Г. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

Однако также не оспаривается, что принадлежащая Дрендюку Л.Г. доля в праве на указанное жилое помещение юридически не является изолированным жилым помещением, несмотря на доводы заявителя о том, что «…помещения имеют отдельные входы…». Заявитель сам себе противоречит, предоставив в обоснование своих требований копию вступившего в силу решения Юргинского городского суда от *** по делу *** (л.д. 14-16), а также заключения судебной строительной экспертизы из этого судебного дела (л.д. 31-34), из которых следует, что раздел в натуре спорного жилого помещения технически невозможен. Это же подтверждается представленным заявителем техническим паспортом на спорное жилое помещение (л.д. 23-29).

То есть, в данном случае имеет место долевая собственность двух субъектов права – Дрендюка Л.Г. и П.Л.В. в отношении одного жилого помещения, а не двух отдельных жилых помещений, причем обоим собственникам принадлежит по ? доле в праве (л.д. 17). При этом заявитель не отрицает того, что при выражении им волеизъявления – согласия на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении своих родственников (знакомых) им не был данный вопрос согласован со вторым собственником жилого помещения ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке.

Между тем, общей нормой п. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Кроме того, заявитель не оспаривает того, что им и лицами, которые с его согласия намеревались встать на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении, в уполномоченный орган не были предоставлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ документы-основания для вселения в данное жилое помещение, а равным образом, вопрос о вселении в жилое помещение других лиц, не являющихся собственниками, заявителем не был согласован со вторым собственником жилого помещения.

Между тем, абз. 5 пункта 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** (в редакции Постановления Правительства РФ от *** N 885, которым внесены изменения, вступившие в силу, как верно отметил заявитель, с ***), устанавливает, что документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства.

То же самое требование установлено также нормой п. 17 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России от *** ***.

Причем в Отказах за №№ 555, 556, 557 от ***гр-нам Д.Т.Б., К.Н.В., Ч.А.А. в регистрации по месту жительства в принадлежащем заявителю жилом помещении (л.д. 6, 7, 8) начальник ТП в *** Отдела ОУФМС в *** Ш.С.В. в указанных Отказах справедливо ссылается именно на приведенные выше нормы п. 17 «Административного регламента…», а также на норму ч.3 ст. 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы заявителя, указываемые им в его заявлении и поддержанные им в судебном заседании не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявление Дрендюка Л.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Дрендюку Л.Г. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными отказов №№ 555, 556, 557 от *** начальника Территориального пункта в *** Отдела УФМС в городе Юрге в регистрации по месту жительства по адресу: ***, п.ст. Юрга-2, ***, граждан Д.Т.Б., К.Н.В., Ч.А.А., и о понуждении начальника Территориального пункта в *** ОтделаУФМС в городе Юрге зарегистрировать указанных лиц по месту жительства заявителя по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Ахтырский А.А.

Мотивированное решение изготовлено ***