Дело № 2-1831/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием пом.прокурора Литвиной М.И.,

истицы Б.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Е. к Ч.А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Н.Е. обратилась в суд с иском к Ч.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования в части признания ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, в остальной части требования поддержала, пояснив, что по договору купли-продажи квартиры от 25.12.2008г. приобрела в собственность *** в ***, общей площадью 31,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ее права собственности № *** от 30.12.2008г. В январе 2010 года с ее согласия в принадлежащей ей квартире зарегистрировался по месту жительства ее внук Ч.А.В.. Ответчик никогда не вселялся в принадлежащую ей квартиру, регистрация по месту жительства в г.Юрге была необходима ему для трудоустройства. В настоящее время внук выехал из г.Юрги на другое постоянное место жительства в Ямало-Ненецкий автономный округ, там трудоустроился. Истица никаких препятствий в проживании в ее квартире Ч.А.В. не создавала. Ответчик фактически не проживает в квартире, однако продолжает значится зарегистрированным в принадлежащем истице жилом помещении. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, в спорную квартиру он не вселялся, общего хозяйства они не ведут, никакого соглашения по порядку пользования данным жилым помещением с ним не заключалось, в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, то считает, что он не приобрел право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Ответчик не возражает добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, однако в силу занятости на работе и отдаленностью проживания не имеет возможности приехать в г.Юргу. Кроме того, истец вынуждена нести материальные затраты по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Она, являясь собственником квартиры, не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры *** в *** без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Ч.А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил по факсимильной связи заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований о выселении, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17).

Заслушав пояснения истца Б.Н.Е., допросив свидетелей Ш.З.Т., З.О.П., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Литвиной М.И., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.Н.Е. в полном объеме на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истица Б.Н.Е. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 31,1 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ее права № *** (л.д. 6, 21-22).

Как усматривается из справки копии поквартирной карточки, ответчик Ч.А.В. значится зарегистрированным в *** в *** с 15.01.2010г. по настоящее время (л.д. 7).

Из справки УУП МО МВД «Юргинский» от 06.10.2011г. видно, что в квартире по адресу: ***, Ч.А.В. не проживает (л.д. 25).

Свидетели Ш.З.Т., З.О.П., в судебном заседании подтвердили, что ответчик Ч.А.В. является внуком истицы. Истица в январе 2010г. зарегистрировала его по месту жительства в принадлежащей ей квартире по адресу: : ***, поскольку ему была необходима регистрация для трудоустройства. Ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, общего хозяйства с истицей не вел. В настоящее время ответчик живет и работает на Севере. Со слов истицы им известно, что ответчик не давал ей деньги для осуществления коммунальных платежей. В квартире личные вещи ответчика отсутствуют. Ответчик никогда не пытался вселиться в квартиру. Истица никаких препятствий в проживании в ее квартире Ч.А.В. никогда не создавала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Ч.А.В. не приобрел право пользования жилым помещением в квартире по адресу: ***.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохраняя формально регистрацию по месту жительства в *** в ***, ответчик Ч.А.В. членом семьи Б.Н.Е. не является, общего хозяйства с истицей не вел, никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, в спорную квартиру в установленном законом порядке не вселялся. Таким образом, *** в *** не является местом фактического жительства ответчика Ч.А.В., право пользование ею он не приобрел, в связи с чем ответчик обязан освободить вышеуказанное жилое помещение.

Доказательств наличия соглашения между истицей как собственником квартиры и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорной квартирой, Ч.А.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Ч.А.В. не приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, применяя аналогию закона (норму п.1 ст. 35 ЖК РФ), ответчик обязан освободить вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о не приобретении ответчиком права пользования квартирой *** в *** в ***, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск Б.Н.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б.Н.Е. к Ч.А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать Ч.А.В., *** рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в *** в ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Ч.А.В., *** рождения, из *** в ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская