Дело № 2-1049/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 08 августа 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Пола Т.П.,

с участием:

представителя ответчика К.Р.У. М.Л.И.,

ответчика Г.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к К.Р.У. и Г.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к К.Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-5).

Определением Юргинского городского суда *** от *** по ходатайству представителя истца в качестве второго ответчика привлечен Г.С.В. (л.д. 91).

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» Г.А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 67), уведомленный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 103), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, данными о том, что неявка представителя истца вызвана уважительными причинами суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании *** представитель истца Г.А.В. поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных уточнений (л.д. 88), просил исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить, взыскать с ответчика К.Р.У. задолженность по кредитному договору в сумме 376582 рублей 58 копеек и судебные расходы в сумме 6965 рублей 83 копейки, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, ***, цвет серый, принадлежащий ответчику Г.С.В.

Ответчик К.Р.У. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката М.Л.И., указал, что исковые требования не признает (л.д. 116).

Представитель ответчика К.Р.У. – адвокат М.Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как К.Р.У. никаких денежных средств от истца не получал, автомобиль не приобретал, является жертвой мошенников.

Ответчик Г.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** на основании заявления К.Р.У. (л.д. 21) между ним и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и открыт текущий кредитный счет в валюте кредита. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретения автомобиля и залога приобретаемого автомобиля истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании и залоге АСА0155ОТР7403290001 от ***, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет ***, на следующих условиях: сумма кредита на покупку автомобиля – 327000 руб.; срок кредита – 48 месяцев; процентная ставка – 12% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета – 2289 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам – 24% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере 11000 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения (л.д. 20). В обеспечение надлежащего исполнения указанных обязательств в залог истцу переходит автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, *** цвет серый.

Как усматривается из балансового мемориального ордера *** от ***, на текущий кредитный счет *** ответчика К.Р.У. истцом перечислено 327000 руб. (л.д. 26).

На основании заявления К.Р.У. истец перечислил на указанный К.Р.У. счет вышеуказанную денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Таким образом, истцом надлежащим образом были исполнены свои договорные обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписок по счету ***, открытого *** на К.Р.У. (л.д. 14-19), видно, что операций по счету не производились, денежные средства в счет погашения кредита К.Р.У. не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 376582 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 327000 руб., проценты по договору – 26430 руб. 61 коп., начисленные неустойки – 4839 руб. 97 коп., комиссия за обслуживание текущего кредитного счета – 18312 руб. (расчет на л.д. 7-11).

Поскольку К.Р.У. в счет погашения долга никаких денежных сумм не вносилось, суд приходит к выводу о том, что ответчиком К.Р.У. не исполнены его договорные обязательства, что является основанием для взыскания с него в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» суммы основного долга в размере 327000 руб. и процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 12% годовых, в сумме 26430 руб. 61 коп.

Согласно п. 9.1, 9.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (утв. приказом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от *** ***) в случае просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов, установленных Заявлением, Клиент обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в Заявлении на день образования просроченной задолженности. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенным в Заявлении как дата осуществления ежемесячного платежа в погашении кредита, вплоть до списания суммы просроченной задолженности с текущего кредитного счета Клиента на счет Банка (л.д. 38-47).

Из заявления К.Р.У. на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от *** видно, что неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга и процентов) установлена в размере 24% годовых (л.д. 21). Расчет неустойки проверен судом и ответчиками не оспорен. Таким образом, с ответчика К.Р.У. подлежит взысканию неустойка за просрочку обязательств по погашению основного долга и процентов в сумме 4839 руб. 97 коп.

Кроме того, в качестве одного из условий предоставления К.Р.У. кредита было взятие им на себя обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 2289 руб. (что составляет 0.7% от суммы кредита в размере 327000 руб. в месяц) (л.д. 21).

Таким образом, сумма комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 18312 руб. также подлежит взысканию с ответчика К.Р.У. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика К.Р.У. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 376582 рубля 58 копеек.

Доводы представителя ответчика М.Л.И. о том, что К.Р.У. не получал денежных кредитных средств опровергаются вышеуказанными материалами дела, из которых следует, что истец перечислил денежные средства на счет, указанный К.Р.У.

Доводы представителя ответчика М.Л.И. о том, что К.Р.У. является жертвой мошенников, также не состоятельны, так как руководители ООО «Ланкор» П.А.Ю. и Т.Р.А. полностью оправданы Приговором Юргинского городского суда от *** и Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от *** по уголовному делу ***.

Разрешая требование ОАО «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования исходя из следующего.

Из анализа ст. 335 ГК РФ видно, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, которым принадлежит вещь на праве собственности или хозяйственного ведения.

Из показаний представителя ответчика К.Р.У. – адвоката М.Л.И. следует, что К.Р.У. автомобиль фактически не приобретал, автомобиль ему ООО «Ланкор» не передавался.

Из представленных ОГИБДД МОВД «Юргинский» документов (л.д. 108-114) следует, что ни ООО «Ланкор», ни ответчик К.Р.У. никогда не были собственниками заложенного истцу автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, ***, цвет серый.

В частности из выборки по запросу (л.д. 109) следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежал гр. Т.А.В., который снял его с учета в ОГИБДД *** ***. Затем данный автомобиль был продан гр. А.С.В. по справке-счет (л.д. 110) и поставлен им на учет в ОГИБДД *** *** с последующим снятием с учета. *** автомобиль А.С.В. был продан по договору купли-продажи (л.д. 114) гр. С.Н.В. и поставлен ею на учет В ОГИБДД *** *** (л.д. 108, 109). Из паспорта транспортного средства (л.д. 115) усматривается, что С.Н.В. продала автомобиль гр. Ф.А.Е., проживающему в ***, который по договору купли-продажи (л.д. 111) продал данный автомобиль гр. Н.С.Е. Из пояснений ответчика Г.С.В., договора купли-продажи автомобиля (л.д. 100) и паспорта транспортного средства (л.д. 101) следует, что Н.С.Е. продал автомобиль ответчику Г.С.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Ланкор» никогда не являлось собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, *** цвет серый.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля от *** (л.д. 27) продавцом автомобиля выступало ООО «Ланкор», не являющееся собственником продаваемого автомобиля, данный договор купли-продажи автомобиля в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, как сделка, не соответствующая требованиям закона, и, следовательно, не влечет правовых последствий. Ответчик К.Р.У. собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, *** цвет серый, не стал, и, следовательно, в силу требований ст. 209 ГК РФ, а также ст. 19 Закона РФ от *** *** «О залоге», не вправе был передавать данный автомобиль в залог истцу, что в свою очередь влечет ничтожность соглашения о залоге вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий ответчику Г.С.В. на праве собственности, не имеется.

Так как судом исковые требования истца, заявленные к ответчику К.Р.У., удовлетворены, с ответчика К.Р.У. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6965 рублей 83 копейки (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Р.У. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: сумму задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге № АСА0155ОТР7403290001 от *** в размере 376582 рубля 58 копеек; судебные расходы в сумме 6965 рублей 83 копейки, а всего 383548 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 41 копейка.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, *** цвет серый; мощность двигателя – 110 л.с. (82.5 кВт), принадлежащий Г.С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2011 года