Дело № 2-1321/2011

г. Юрга Кемеровской области 19 октября 2011 года

председательствующего судьи В.Г.Жилякова

при секретаре судебного заседания Белан М.В.

с участием:

истца К.С.К.,

представителя истца П.А.В.,

ответчика М.И.А.,

представителя третьего лица И.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.К. к М.И.А. о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.К. обратился в суд с иском к М.И.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее в тексте ДТП) (л.д. 2-3), мотивируя свои исковые требования тем, что *** около 15 часов 30 минут в *** по вине ответчика М.И.А., управляющего автомобилем марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак *** произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак *** были причинены значительные механические повреждения.

Согласно Отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта составила 218201 руб.

Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», в качестве страховой выплаты по ОСАГО истец получил от страховой компании 113040 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного вреда составляет: 218201 руб. – 113040 руб. = 105161 руб.

Данную сумму причиненного вреда истец и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца П.А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8), поддержал исковые требования и доводы истца, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик М.И.А. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что не считает себя виновным в совершении ДТП, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица И.С.М., действующий на основании доверенности (л.д. 14), пояснил в судебном заседании, что ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» произвела страховые выплаты истцу, так как сомнений в виновности ответчика в совершении ДТП не имелось, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые К.С.К. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пунктов 63 и 64 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 марта 2011 года около 15 часов 30 минут в *** произошло ДТП с участием ответчика М.И.А., управляющего автомобилем марки <ФИО>2 Карина, государственный регистрационный знак *** и истца К.С.К., управляющего автомобилем марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак *** в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак *** были причинены значительные механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой по ДТП (л.д. 6), материалами по ДТП, исследованными в судебном заседании и видеоматериалами, приложенными к делу.

Согласно Отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 218201 руб. (л.д. 5). Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен.

Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», в качестве страховой выплаты по ОСАГО истец получил от страховой компании 113040 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, распоряжением на выплату и платежным поручением (л.д. 15-17).

Разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного вреда составляет: 218201 руб. – 113040 руб. = 105161 руб.

В соответствии с Заключением эксперта № Т110/2011 от *** (л.д. 37-55) вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ «На перекрестке неравнозначных автомобильных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения». Экспертом также установлено, что именно несоответствия действий ответчика вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с ДТП. В действиях истца экспертом несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не выявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен виновными действиями ответчика, которые находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда истцу, вследствие чего, на основании ст. 1064 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного истцу вреда в размере 105161 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из платежного поручения (л.д. 4), истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3300 рублей.

Из договора об оказании юридических услуг (л.д. 9) и расписки (л.д. 60) следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию издержки, понесенные судом при рассмотрении дела.

Судом по делу за счет средств федерального бюджета назначалась судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой в соответствии с представленным экспертным учреждением уведомлением (л.д. 56) составляет 12000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.С.К. к М.И.А. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с М.И.А. в пользу К.С.К.: в счет возмещения имущественного вреда 105161 рублей; судебные расходы в сумме 13300 рублей, в том числе расходы: по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3300 рублей; по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 118461 (сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рублей.

Взыскать с М.И.А. в доход Федерального бюджета расходы по оплате, выполненной по делу автотехнической экспертизы, в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2011 года