Дело № 2-1686/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием представителя ответчицы К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к В.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, встречному иску В.Т.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании части сделки недействительной, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к В.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что 16.03.2009г. В.Т.В. обратилась к ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150000 руб., которое в соответствии в установленными в заявлении условиями является офертой. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептировало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор № *** заключен. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи в размере 7530 руб. не позднее даты, указанной в Графике платежей, и уплачивать проценты по процентной ставке по кредиту 11,97% годовых, при этом проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанной в Графике платежей. Согласно п. 3.3. указанных Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - 28.03.2009г. денежные средства в сумме 150 000 руб. перечислены на личный счет В.Т.В. Однако ответчиком В.Т.В. ненадлежащим образом исполнены ее договорные обязательства, в том числе в части своевременного возврата кредита. Выплаты в погашение основного долга и начисленных процентов производились с нарушением графика, а с июля 2011 года платежи прекратились. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 112868,88 руб., из которых сумма текущего долга по кредиту – 38082,29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1737,59 руб., долг по уплате комиссии – 38 189 руб., сумма просроченного кредита – 30972,95 руб., просроченные проценты – 3887,05 руб. Истец просит взыскать с В.Т.В. задолженность по кредитному договору от 16.03.2009г. *** в сумме 112868,88 руб., понесенные судебные расходы в виде оплаченной им госпошлины в размере 3457,38 руб.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2011г. к производству принято встречное исковое заявление В.Т.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия договора о начислении комиссии по открытию и ведению ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств за период с 15.04.2009г. по 15.12.2010г. по 2550 руб. ежемесячно в общей сумме 53550 руб., исключении из графика погашения начисленной ежемесячной комиссии, признании недействительным условия договора о предоставлении кредита о начислении процентов за пользование денежными средствами (кредитом), взыскании необоснованно уплаченных процентов в сумме 23635 руб., взыскании судебных расходов в сумме 6500 руб. Позднее определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.10.2011г. прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным условия договора о предоставлении кредита в части начисления процентов за пользование денежными средствами и возврате денежной сумме в размере 23635 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречных исковые требования не признает в полном объеме (л.д. 98). В представленных им заявлениях указал, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и проценты за пользование кредитом, поэтому включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, законом не ограничен. Комиссия за ведение ссудного счета признана законной и обоснованной вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007г. (дело № А55-9143/2007). Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Истица еще до подписания договора знала полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия Заемщик не воспользовался своим правом на изменение или расторжения договора, исполнял его условия добровольно, уплачивая в т.ч и комиссию за ведение ссудного счета. По мнению представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК», Заемщик не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента изменения или расторжения договора. Просил применить последствия пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год, который В.Т.В. пропущен. Просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме (л.д. 56-62).

Ответчица В.Т.В. в судебном заседании иск признала частично в части требований о взыскании с нее текущего долга по кредиту 38082,29 руб., просроченного кредита 30972,95 руб., просроченных процентов 3887,05 руб. В остальной части исковые требования о взыскании с нее срочных процентов на сумму текущего долга – 1737,59 руб., долга по уплате комиссии – 38 189 руб. не признала, свои встречные исковые требования поддержала, пояснив, что поскольку ведение ссудных счетов заемщиков является операцией по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание вознаграждения за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику незаконно. Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие оплату в виде вознаграждения за ведение ссудного банковского счета, обуславливающие выдачу кредита, следует считать недействительными, как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка не соответствующая закону является недействительной. Кроме того, В.Т.В. полагает, что необоснованно требование о взыскании с нее процентов за пользование кредитом за весь период договора до 15.03.2012г., поскольку фактически договор между сторонами не расторгается. Просила признать недействительным условия договора *** в части начисления комиссии по открытию и ведению ссудного счета, взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» необоснованно ею уплаченную за период с 15.04.2009г. по 15.12.2010г. денежную сумму комиссии в размере 53550 руб.; исключить из графика платежей к договору *** суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с января 2011г. по март 2012г. включительно; взыскать понесенные ею судебные расходы в сумме 6500 руб., в том числе 500 руб. за составление претензии, 1 000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за представительство в суде.

Представитель ответчицы К.М.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчицы В.Т.В.

Заслушав пояснения ответчицы В.Т.В. и ее представителя К.М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» и удовлетворении встречных исковых требований В.Т.В. в полном объеме на основании ст.ст. 11-12, 167-168, 309-310, 809-811, 819-820, 1103 п.1 ГК РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2009г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Заемщиком В.Т.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев до 15.03.2012г. включительно под 11,97 % годовых, а Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 7530 руб. (за исключением последнего платежа в размере 7509.88 руб.) не позднее даты, указанной в Графике платежей, и уплачивать проценты, при этом проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанной в Графике платежей (л.д.10, 11, 12,15, 16-17).

Платежным поручением *** от 18.03.2009г. во исполнение условий договора *** от 16.03.2009г. В.Т.В. на ее личный счет перечислены денежные средства в сумме 150000 руб. (л.д. 9). Факт получения денег ответчицей не оспаривался.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, указанной в Графике платежей, при этом проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанной в Графике платежей.

В соответствии с Графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту должно осуществляться В.Т.В. 15-го числа каждого месяца равными частями в размере 7530 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7509.88 руб. (л.д. 95-96).

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету банка по кредитному договору по состоянию на 29.07.2011г., задолженность В.Т.В. состоит из суммы текущего долга по кредиту – 38082,29 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 1737,59 руб., суммы просроченного кредита – 30972,95 руб., просроченных процентов – 3887,05 руб. (л.д. 24-29).

Последний платеж во исполнение условий договора заемщиком поступил от В.Т.В. в декабре 2010г. (л.д. 90-93).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Заемщиком В.Т.В. ненадлежащим образом исполнялись ее договорные обязательства по кредитному договору.

Ответчица В.Т.В. признала иск в части требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании суммы текущего долга по кредиту – 38082,29 руб., суммы просроченного кредита – 30972,95 руб., просроченных процентов – 3887,05 руб.

Суд принимает признание иска ответчицей в части требований о взыскании суммы текущего долга по кредиту – 38082,29 руб., суммы просроченного кредита – 30972,95 руб., просроченных процентов по состоянию на 29.07.2011г. – 3887,05 руб., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. С учетом указанных обстоятельств с В.Т.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма текущего долга по кредиту – 38082,29 руб., сумма просроченного кредита – 30972,95 руб., просроченные проценты по состоянию на 29.07.2011г. – 3887,05 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из Графика платежей В.Т.В. к договору (л.д. 95-96) и письменного расчета истца (л.д. 24-29) срочные проценты за период с 30.07.2011г. по 15.03.2012г. составляют 1737.59 руб.

Поскольку В.Т.В. неоднократно нарушались сроки установленного для возврата очередной части займа, то Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах с В.Т.В. подлежат взысканию срочные проценты за период с 30.07.2011г. по 15.03.2012г. в сумме 1737.59 руб.

Разрешая требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с В.Т.В. долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета и встречное требование В.Т.В. о признании недействительным условия договора *** в части начисления комиссии по открытию и ведению ссудного счета, взыскании необоснованно уплаченной денежной суммы за период с 15.04.2009г. по 15.12.2010г. в размере 53550 руб., исключении из графика погашения сумм начисленной ежемесячной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставляет кредит Заемщику со сроком погашения 36 месяцев по процентной ставке 11,97% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,7% от суммы кредита (л.д.12, 95), которая составляет 2550 руб. ежемесячно (л.д.15, 95).

В.Т.В. за период с 15.04.2009г. по 15.12.2010г. ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета оплачена в сумме 53 550 руб. (2550 руб. * 21 мес. = 53550 руб.) (л.д. 70-93).

Пункт 2.1.2 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Согласно указанному Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, поэтому не могут являться самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах ООО «РУСФИНАНС БАНК» необоснованно возложил на В.Т.В. обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, без открытия которого кредит не будет выдан, в связи с чем условие, содержащееся в п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ущемляет права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, условие договора о взимании комиссии (вознаграждения) за ведение ссудного счёта и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Рассматриваемый договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, В.Т.В., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» не представлено доказательств того, что кредит ответчице не мог быть выдан без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета. Исполнение ООО «РУСФИНАНС БАНК» своих обязанностей перед ЦБ РФ по открытию и ведению ссудного счета не может являться основанием для возложения несения расходов по открытию и ведению указанного счета на заемщика.

Оснований для применения последствий пропуска В.Т.В. срока исковой давности по заявлению представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» не имеется, исходя из следующего.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки (ст. 181 ч. 1 ГК РФ).

Поскольку исполнение договора началось В.Т.В. с 15.04.2009г. (л.д. 70), то суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления В.Т.В. встречного иска о взыскании неосновательно полученных банком денежных средств в виде уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 53550 руб. не истек, т.е. отсутствуют основания для применения судом последствий пропуска срока исковой давности.

Довод представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» о том, что имеется состоявшееся общеобязательное для всех участников кредитных договоров с ООО «РУСФИНАНС БАНК» решение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007г. (дело № А55-9143/2007), не может быть принят судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлась проверка обоснованности привлечения ООО «Русфинанс Банк» к административной ответственность за включение в конкретный кредитный договор ряда условий, в т.ч. комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В.Т.В. не являлась лицом, участвовавшим в деле, по вышеуказанному делу, рассматриваемым Арбитражным судом Поволжского округа, поэтому принятый судом акт не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, доказательств того факта, что с 2007г. до подписания в 2009г. с В.Т.В. кредитного договора, условия заключаемых ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитных договоров не изменились, представителем банка суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Признав в данной части условие кредитного договора недействительным, на основании ст.ст. 167 п.2, 1103 п. 1 ГК РФ с ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию в пользу В.Т.В. неосновательно уплаченная за период с 15.04.2009г. по 15.12.2010г. ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 53 550 руб. Кроме того, подлежат исключению из графика платежей В.Т.В. к договору *** суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с января 2011г. по март 2012г. включительно.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с В.Т.В. суммы долга по уплате комиссии в размере 38189 руб.

Таким образом, с В.Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита *** от 16.03.2009г. в сумме 74679.88 руб. (38082.29 руб. + 1737.59 руб. + 30972.95 руб. + 3887.05 руб. = 74679.88 руб.). С ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу В.Т.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 53550 руб.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчиков, сумм судебных расходов, суд приходит к следующему.

Поскольку с В.Т.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 74679.88 руб., то на основании ст. 96 ГПК РФ с нее также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения *** от 02.08.2011г. видно, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» уплатил госпошлину при подаче иска 3457.38 руб. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах с В.Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2440.40 руб. Таким образом, всего с В.Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 77120.28 руб. (74679.88 руб. + 2440.40 руб. = 77120.28 руб.).

Поскольку суд также пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требований В.Т.В., то на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в ее пользу с ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за составление претензии, встречного искового заявления и участие в суде первой инстанции в сумме 6 500 руб. (л.д. 46). Всего с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу В.Т.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 60050 руб. (53550 руб. + 6500 руб. = 60050 руб.).

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, с ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2201.50 руб. (2001.50 руб. + 200 руб.).

С учетом изложенного иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к В.Т.В. подлежит частичному удовлетворению, встречный иск В.Т.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к В.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с В.Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежную сумму в размере 77120.28 руб. (семьдесят семь тысяч сто двадцать руб. 28 коп.).

В удовлетворении требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с В.Т.В. долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 38189 руб., судебных расходов – 1016.98 руб. – отказать.

Встречный иск В.Т.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании части сделки недействительной, взыскании денежной суммы, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным условие договора о предоставлении потребительского кредита *** от 16.03.2009г. в части начисления и взимания комиссии по открытию и ведению ссудного счета.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу В.Т.В. денежную сумму в размере 60050 руб. (шестьдесят тысяч пятьдесят руб. 00 коп.).

Обязать ООО «РУСФИНАНС БАНК» исключить из графика платежей В.Т.В. к договору *** суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с января 2011г. по март 2012г. включительно.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2201.50 руб. (две тысячи двести один руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2011г.