Дело № 2 – 1395/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

С участием заявителя Ж.И.В.,

Судебного пристава-исполнителя С.П. А.Н.В.,

Должника Ж.Н.В.,

При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

10 августа 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по жалобе Ж.И.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия судебных приставов-исполнителей С.П. Т.О.П., А.Н.В., руководителя С.П. К.Е.И., допущенных в ходе исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** *** Г.Т.В. по делу *** г. от ***,

У с т а н о в и л

Ж.И.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия судебных приставов-исполнителей и руководителя С.П., допущенных в ходе исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** *** Г.Т.В. по делу *** г. от *** о взыскании алиментов на содержание ребенка с Ж.Н.В. в ее пользу. Просит признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя С.П. Т.О.П. по неисполнению ч. 17 ст. 30, ч. 5 ст. 36, ч. 4 ст. 44, ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 102, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя С.П. А.Н.В. по неисполнению ч. 5 ст. 36, ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ; признать незаконным бездействие руководителя С.П. К.Е.И. по неисполнению ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство ***, в 10-тидневный срок произвести расчет задолженности должника Ж.В.Н. по алиментам в ее пользу по состоянию на *** в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 2, 39).

В судебном заседании заявитель Ж.И.В. поддержала доводы заявления и пояснила суду следующее. *** мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказа о взыскании в ее пользу с Ж.Н.В. алиментов на содержание дочери Ж.В.Н. Татьяны. Она в *** с данным судебным приказом обратилась в С.П., сдала его на исполнение. Ей сказали, ждите взыскания, она для этого оставила расчетный счет сберкнижки. *** никаких перечислений не поступило. В связи с этим, она два раза *** приходила в С.П. Ей сказали, что приказ находится на исполнении у пристава А.Н.В., та была на больничном. Она хотела записаться на прием, но пристав Т.Т.Ш. сказала, что записи нет, надо ждать по очереди. Поэтому на прием к А.Н.В. она не попала. *** она на имя руководителя К.Е.И. написала жалобу о бездействии пристава А.Н.В.. В течение 10 дней ответа на жалобу не поступило. *** она пришла на прием в С.П. к А.Н.В.. Та ей сказала, что она вела розыск должника, и что Ж.Н.В. не работает в *** как она указала в заявлении, и что он придет и принесет все документы, и заплатит алименты. Документы исполнительного производства ей не показали, справки не дали. Пристав обещала ей позвонить, записала ее телефон. На другой день звонков не поступило, и она *** обратилась в суд. *** на ее счет было перечисление алиментов в размере *** Она с этой суммой не согласна, т.к. ранее пристав А.Н.В. считала задолженность должника исходя из средней зарплаты по России, и долг был равен *** Из какого расчета взята сумма *** ей неизвестно. Она считает, что бездействие приставов выразилось в том, что не было движения по исполнительному производству до ее обращения в суд, алименты своевременно не перечислялись, никакие постановления, принятые в ходе исполнительного производства, ей не направляли. Ответ на свою жалобу начальнику *** она получила только ***, а не в десять дней.

Просит признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя *** Т.О.П. по неисполнению ч. 17 ст. 30, ч. 5 ст. 36, ч. 4 ст. 44, ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 102, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя *** А.Н.В. по неисполнению ч. 5 ст. 36, ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ; признать незаконным бездействие руководителя *** К.Е.И. по неисполнению ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя А.Н.В., ведущего исполнительное производство ***, в 10-тидневный срок произвести расчет задолженности должника Ж.В.Н. по алиментам в ее пользу по состоянию на *** в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя Ж.И.В. – С.Т.В., действующая на основании ходатайства заявителя (л.д. 5), в судебном заседании ( до перерыва в судебном заседании) поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, добавив следующее. Пристав Т.О.П. рассчитывала размер задолженности алиментов по средней российской заработной плате. А пристав А.Н.В. определила размер задолженности по заработку Ж.Н.В.. Но на момент взыскания алиментов справок не было, поэтому задолженность должна определяться по средней зарплате по России, а после – по справкам должника. Никакой работы приставами не велось, меры по взысканию задолженности с должника не применялись, взыскателю ничего не направлялось. К.Е.И. своевременно не ответила на жалобу, лишь *** был получен ответ. Просит требования, изложенные в заявлении, удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав С.П. А.Н.В., действующая на основании доверенности от *** от *** (л.д. 29), в судебном заседании с жалобой Ж.И.В. не согласилась, пояснила следующее. *** в *** поступил исполнительный документ ***, она, как замещающая пристава Т.О.П., *** возбуждала исполнительное производство. В заявлении было указано, что Ж.Н.В. работает в *** *** копия исполнительного документа и постановление об обращении взыскания за работную плату должника были направлены по месту работы должника. Она выезжала по месту данной организации – на ***, было установлено, что должник в данной организации не работает. Затем они осуществили выезд на дом Ж.Н.В., и им сообщили, что он выехал за пределы ***, и приедет в *** *** Ж.Н.В. явился в ***, предоставил справку о том, что он работал с февраля *** у ***, а с *** – в *** Он предоставил справки о заработной плате из данных организаций. До этого задолженность по алиментам рассчитывалась по средней российской заработной плате на основании п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ. Поскольку Ж.Н.В. предоставил справки о заработной плате от *** то на основании тех же статей закона был произведен перерасчет, исходя из заработка в *** по ? части заработка. Расчет с *** по *** был произведен из средне российской заработной платы, т.к. должник не работал, а с *** из справки по *** Долг по алиментам с *** по *** равен *** Она предложила Ж.Н.В. в добровольном порядке уплатить этот долг, и он *** перечислил эту сумму на счет заявителя. В настоящее время исполнительный документ направлен по месту работы должника в *** в *** для удержания из заработной платы. Задолженности по алиментам сегодня нет.

Она считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, вся необходимая работа по исполнительному производству велась, производился розыск должника, устанавливалось место его работы. На имя прежнего руководителя *** К.Е.И. было заявление от Ж.И.В., ей ответили *** после того, как пришел должник, когда все выяснили, и ей направили ответ заказной почтой. Все другие постановления по данному исполпроизводству они направляли сторонам обычной почтой. В законе «Об исполнительном производстве сказано, что извещения и повестки направляются с уведомлением или вручаются лично. Судебный пристав-исполнитель Т.О.П. находится в отпуске по уходу за грудным ребенком, бывший руководитель *** К.Е.И. уволилась с ***.

Должник Ж.Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив следующее. Их с супругой развели в *** речи об алиментах не было. Дочь проживала с ним, у его родителей, ***, ***, там она и училась. Он содержал и содержит дочь. О вынесении судебного приказа о взыскании с него алиментов он не знал, к мировому судье его не вызывали. О взыскании алиментов он узнал *** когда от приставов пришла повестка. Он пришел в *** сказал, что он в *** не работал, работает у *** *** он получил копию судебного приказа, его не обжаловал, согласился с взысканием алиментов. О задолженности по алиментам он узнал перед отпуском, *** он в это время был на *** до ***. Вернувшись, он *** пришел в ***, предоставил все документы о работе, о заработной плате. Пристав сделал расчет: с *** по ***, пока не работал, - по средней российской заработной плате, а с *** из расчета его заработка *** Сейчас он работает в *** поступил ли туда исполлист, он не знает. Дочь на сегодняшний день находится у него, будет учиться в Верх-Тайменской школе. Он считает, что приставы свою работу выполнили, не бездействовали, расчет алиментов произведен правильно. Просит в удовлетворении требований Ж.И.В. отказать.

Начальник отдела старший судебный пристав С.П. – К.Е.И. в судебное заседание не явилась, уведомила ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с увольнением (л.д. 28).

Судебный пристав С.П. – Т.О.П. в судебное заседание не явилась, из копии приказа Федеральной службы судебных приставов *** от *** ***-ко видно, что Т.О.П. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с *** по ***. Согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как ей не с кем оставить грудного ребенка (л.д. 50, 52).

Выслушав пояснения заявителя Ж.И.В., представителя заявителя Ж.И.В. – С.Т.В., судебного пристава-исполнителя С.П. – А.Н.В., должника Ж.Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о месте и времени совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Как следует из судебного приказа, *** мировым судьей судебного участка *** *** Г.Т.В. вынесен судебный приказа о взыскании с Ж.Н.В. на содержание дочери Ж.В.Н. Татьяны, *** г.р., алиментов, в размере ? части его заработка и (или) иного дохода, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка (л.д. 3).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в послед. редакции), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 36 названного Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из копий документов исполнительного производства ***, возбужденного на зональном участке *** судебного пристава-исполнителя Т.О.П., видно, что оно возбуждено *** в отношении должника Ж.Н.В. в пользу взыскателя Ж.И.В. на основании заявления взыскателя от *** и судебного приказа *** г. от ***, поступившего на исполнение ***. Результат исполнения: направлено на заработную плату п. 8 ст. 47. Окончено ***. Из заявления Ж.И.В. видно, что она указала место работы должника – *** *** (л.д. 8, 9, 10).

Следовательно, исполнительное производство возбуждено в соответствии с названными положениями ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению от ***, судебный пристав-исполнитель С.П. на основании п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратила взыскание алиментов на заработную плату должника Ж.Н.В., направив копию исполнительного документа в организацию *** согласно направленного письма от ***, что подтверждается реестром *** (л.д. 11-12, 23-24).

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** от *** видно, что исполнительное производство в отношении должника Ж.Н.В. окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д. 13).

Согласно копии распоряжения *** от *** ***-р, временно зональный участок *** по взысканию алиментных обязательств распределить между судебными приставами-исполнителями Т.Т.Ш. и А.Н.В. (л.д. 51).

Из копии справки *** *** от *** на имя С.П. следует, что Ж.Н.В. в данной организации никогда трудоустроен не был (л.д. 14).

Как следует из постановления старшего судебного пристава С.П. от ***, по этим основаниям отменено постановление об окончании исполнительного производства *** от *** в отношении должника Ж.Н.В. (л.д. 15).

Копиями приказа о приеме на работу *** от *** и трудового договора от *** подтверждается, что Ж.Н.В. с *** принят к *** в мастерскую по ремонту и покраске автомобилей на должность начальника отдела снабжения, с окладом *** (л.д. 16, 17).

Записями трудовой книжки Ж.Н.В. подтверждается, что он *** по *** не работал, с *** по *** работал начальником отдела снабжения у *** с *** принят в *** на должность коммерческого директора (л.д. 53-55).

В соответствии с правилами п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя С.П. от *** видно, что Ж.Н.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с *** по *** в размере *** При этом, расчет произведен с учетом средней заработной платы по России ( в период, когда должник не работал) и с учетом заработка должника (л.д. 56).

Копией приходного кассового ордера *** от *** (жетон ***) подтверждается, что от Ж.Н.В. на имя Ж.И.В. отравлен перевод на счет в Сберегательном банке на сумму *** (л.д. 19).

Из копии справки, выданной *** *** от *** видно, что Ж.Н.В. принят на должность ***, с окладом ***. (л.д. 18).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя С.П. от ***, взыскание алиментов обращено на заработную плату должника Ж.Н.В., исполнительный документ направлен в организацию *** (л.д. 20-21).

Из копии жалобы Ж.И.В. на имя руководителя С.П. К.Е.И. видно, что она просила обеспечить соблюдение приставом – исполнителем А.Н.В. норм и требований статей 30, 36, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять к должнику установленные законом меры и ограничения (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Из копии ответа начальника отдела старшего судебного пристава С.П. – К.Е.И. на имя Ж.И.В. от *** *** видно, что Ж.Н.В. погасил задолженность – квитанция *** от ***. В настоящее время Ж.Н.В. принят в *** на должность коммерческого директора приказ *** от ***, с окладом *** Принятие мер к Ж.Н.В., предусмотренных ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ограничение на выезд должника за пределы РФ нецелесообразно, т.к. задолженности по алиментам у должника нет, удержание из заработной платы периодических выплат уже является принудительными мерами (л.д. 22).

Содержанием данного ответа подтверждаются доводы судебного пристава-исполнителя А.Н.В. о том, что ответ заявителю Ж.И.В. был направлен после проведения проверки и получения сведений от должника Ж.Н.В..

Заявитель Ж.И.В. подтвердила, что данный ответ ею получен ***.

По мнению суда, рассмотрение жалобы взыскателя с нарушением сроков ее рассмотрения не может свидетельствовать о бездействии руководителя С.П.. Оснований для временного ограничения на выезд должника Ж.Н.В. из Российской Федерации не установлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем…, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель А.Н.В. пояснила, что копии постановлений по названному исполнительному производству направлялись в адрес взыскателя и должника обычными почтовыми отправлениями; с почтовыми уведомлением они обязаны направлять только извещения и вызовы.

Эти доводы судебного пристава-исполнителя основаны на правилах ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

О том, что постановления, принимаемые в ходе исполнительного производства, следует направлять заказной почтой, с уведомлением, в ФЗ «Об исполнительно производстве» не сказано.

Кроме того, согласно ст. 50 данного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскатель Ж.И.В. имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства, на получение копий документов; но данным правом взыскатель Ж.И.В. надлежащим образом не воспользовалась.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя С.П. Т.О.П. не противоречат ч. 17 ст. 30, ч. 5 ст. 36, ч. 4 ст. 44, ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 102, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»; действия судебного *** А.Н.В. не противоречат ч. 5 ст. 36, ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ; действия руководителя С.П. К.Е.И. также не находятся в противоречии с положениями ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные судебные приставы-исполнители, руководитель С.П. в ходе исполнительного производства ***, возбужденного *** о взыскании алиментов с должника Ж.Н.В., не допустили бездействия, поэтому требования заявителя Ж.И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Ж.И.В. в удовлетворении требований

- о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя С.П. Т.О.П. по неисполнению ч. 17 ст. 30, ч. 5 ст. 36, ч. 4 ст. 44, ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 102, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя С.П. А.Н.В. по неисполнению ч. 5 ст. 36, ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ;

- о признании незаконным бездействия руководителя С.П. К.Е.И. по неисполнению ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя А.Н.В., ведущего исполнительное производство ***, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** *** Г.Т.В. по делу *** г. от ***, выданного ***, произвести в 10-тидневный срок расчет задолженности должника Ж.В.Н. по алиментам в пользу Ж.И.В. по состоянию на *** в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2011 г.