Дело № 2-1772/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

С участием прокурора Силантьева А.В.,

При секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н.С., к Б.С.Н о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истица Б.А.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н.С., обратилась в суд с иском к Б.С.Н о выселении его без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что в период брака с ответчиком по договору купли-продажи от 10.07.2008г. она с несовершеннолетним сыном приобрела в общую долевую собственность *** в ***. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области брак между ней и ответчиком расторгнут. Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, общего хозяйства с ним они не ведут. Соглашений об определении доли в общем совместном имуществе или разделе совместно нажитого имущества с ответчиком не заключалось. При наличии спора она согласна зачесть в счет стоимости причитающейся ответчику доли в квартире стоимость проданного им совместно нажитого автомобиля. В настоящее время ответчик добровольно выехал на другое место жительство и его место нахождение ей не известно. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей, его регистрация мешает ей оформить субсидию, чем нарушаются ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка. Просит выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Б.С.Н в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав пояснения истицы Б.А.Ф., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Силантьева А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе Б.А.Ф. в удовлетворении ее исковых требований о выселении Б.С.Н без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 256 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, с 16.09.2006г. Б.С.Н и Б.А.Ф. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 5).

По договору купли-продажи от 10.07.2008г. в общую долевую собственность Б.А.Ф. и несовершеннолетнего Б.Н.С., *** рождения, приобретена *** в *** (л.д. 6-8). Право собственности по ? доли за несовершеннолетним Б.Н.С. и Б.А.Ф. зарегистрировано в ЕГРП 23.07.2008г. (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Доказательств наличия договора между Б.А.Ф. и Б.С.Н об изменении режима общей совместной собственности на ? доли в спорной квартире, истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ? долю в *** в ***, приобретенной по возмездной сделке в период брака и оформленной на имя Б.А.Ф. распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Доказательств прекращения права общей совместной собственности Б.А.Ф. и Б.С.Н на ? долю в *** в ***, оформленную на Б.А.Ф., истицей суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, Б.С.Н является участником общей совместной собственности ? доли на *** в ***, несмотря на то, что его доля в праве на общее имущество не определена. Из анализа норм ст.ст. 130-131, 244, 256, 551, 558 видно, что право собственности на жилое помещение (или долю в нем), приобретенное одним из супругов в период брака на совместные средства, у второго супруга возникает одновременно с момента приобретения права собственности на это имущество супругом, на чье имя оформлено имущество.

Согласно справке о составе семьи с Б.А.Ф. с августа 2008г. вселились и зарегистрированы в вышеуказанной квартире члены ее семьи Б.С.Н и Б.Н.С. (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области от 17.05.2010г. брак между Б.А.Ф. и Б.С.Н расторгнут (л.д. 5).

Как пояснила истица в судебном заседании, с Б.С.Н они не проживают семьей с марта 2010г., общего хозяйства не ведут, отношения не поддерживают.

Таким образом, семейные отношения между Б.С.Н и Б.А.Ф. прекращены, т.е. Б.С.Н является бывшим членом семьи собственника.

Однако Б.С.Н является участником общей совместной собственности ? доли на *** в ***, оформленной на Б.А.Ф., несмотря на то, что его доля в праве на общее имущество не определена, т.е. он имеет право пользования спорным жилым помещением по иному основанию, а не только как член семьи собственника.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права ответчика, в т.ч. по требованию об определении доли в общем имуществе, не истек; Б.С.Н не было совершено действий, направленных на прекращение его права общей совместной собственности в отношении совместно нажитой ? доли в спорной квартире, оформленной на истицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт прекращения семейных отношений ответчика с истцом не являлся основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку указанное право ответчика возникло не из семейных отношений с истцом, а из права общей совместной собственности ответчика на долю в квартире. Возникшие между сторонами правоотношения являются правоотношениями между участниками общей совместной собственности на долю в спорном жилом помещении, а потому ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется и правовым основанием для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением служить не может. Поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением не прекращено, то у суда отсутствует основание для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного в иске Б.А.Ф. отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Б.А.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н.С., к Б.С.Н о выселении без предоставления другого жилого помещения в *** в *** – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2011г.