Дело № 2-1803/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» октября 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием пом.прокурора Павлова А.С.,

и истца Г.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А., Г.Е.А., В.С.Ю. к Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.Н. и Б.В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.А., Г.Е.А., В.С.Ю. обратились в суд с иском к Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.Н. и Б.В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Г.В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что она, ее сын Г.Е.А., ее дочь В.С.Ю. являются собственниками жилого *** в ***. В 2006 году с их согласия в принадлежащем им доме зарегистрировались по месту жительства семья Бронниковых: Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., несовершеннолетний Б.В.Н., которые приехали из ***, и им была необходима прописка для получения статуса беженцев. Договоренность между ними и ответчиками состоялась о том, что их регистрация по месту жительства в жилом доме будет носить формальный характер, ответчики в доме проживать не будут и через год после получения статуса беженцев добровольно снимутся с регистрационного учета. В принадлежащий им дом Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., несовершеннолетний Б.В.Н. не вселялись, никогда в доме не проживали, их вещи в доме отсутствуют. Ранее семья ответчиков снимала дом по соседству по пер.Советский ***, потом они съехали на другое место жительства. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно. В 2011 году им стало известно, что без их ведома в принадлежащем им доме зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя Б.И.Н., *** рождения. Ответчики Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., несовершеннолетние Б.В.Н., Б.И.Н., фактически проживаю по другому адресу, продолжают значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении. Это нарушает права истцов как собственников и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Считает, что ответчики не приобрели право пользования принадлежащим им жилым помещением, поскольку в дом не вселялись, членами их семьи не являлись, общего хозяйства с ними не вели. Поскольку место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно, добровольно решить с ними вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Просит выселить Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., несовершеннолетних Б.В.Н., Б.И.Н. из жилого *** в *** без предоставления другого жилого помещения, как неприобретших право пользования спорным жилым помещением.

Истцы Г.Е.А., В.С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 42,43).

Ответчики Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.Н. и Б.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения истицы Г.В.А., допросив свидетелей Н.Л.Т., Г.А.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Павлова А.С., полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.В.А., Г.Е.А., В.С.Ю. в полном объеме на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцы Г.В.А., Г.Е.А., В.С.Ю. является собственниками жилого ***, общей площадью 45,4 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м., на основании договора мены квартиры и жилого дома от 30.01.1997г., р. ***, зарегистрированного в БТИ *** от 30.01.1997г. (л.д. 11-14, 22).

Как усматривается из справки МУП «УК г.Юрги «Город» от 12.09.2011г. и домовой книги, ответчики Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., Б.В.Н. значатся зарегистрированными в *** в *** с 23.03.2006г. по настоящее время, а несовершеннолетняя Б.И.Н. – с 19.04.2011г. по настоящее время (л.д. 7).

Свидетели Н.Л.Т., Г.А.А., в судебном заседании подтвердили, что семья Б.Г.Н. и ответчица Б.М.Н. не вселялись и никогда не проживали в принадлежащем истцам спорном жилом *** в ***. В доме отсутствуют личные вещи ответчиков. Им известно со слов истцов, что семья Б.Г.Н. попросила формально зарегистрировать их в принадлежащем истцам доме на один год, поскольку это необходимо ответчикам для получения статуса беженцев. Семья ответчиков никогда не пыталась вселиться в дом. Местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно. Со слов истцов им известно, что ответчики никогда не передавали истцам деньги для оплаты начисляемых на них коммунальных услуг.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой *** в *** не является местом фактического жительства ответчиков Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., и несовершеннолетних Б.И.Н. и Б.В.Н., поскольку они не вселялись в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, общего совместного хозяйства с истцами не вели, общего бюджета не имели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., и несовершеннолетние Б.И.Н. и Б.В.Н., не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.Н. и Б.В.Н., не приобрели право пользования жилым домом *** по *** в ***, то, применив аналогию закона, у суда имеются основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск Г.В.А., Г.Е.А., В.С.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 119, 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.В.А., Г.Е.А., В.С.Ю. к Б.Г.Н., Б.М.Н., Б.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.И.Н. и Б.В.Н., о выселении без предоставления другого жилого помещения – УДОВЛЕТВОРИТЬ в полном объеме.

Выселить без предоставления другого жилого помещения из *** в ***, Б.Г.Н., *** рождения, Б.М.Н., *** рождения, Б.И.А., *** рождения, Б.И.Н., ***, Б.В.Н., *** рождения, как не приобретших право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «01» ноября 2011г.