Дело № 2-1731/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «27» октября 2011 года г.Юрга Кемеровской области Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Каминской О.В., с участием прокурора Лиман Е.И., адвокатов Шарипова М.З., Иванова С.В., при секретаре Цариковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.С. к Н.Л.Б., Н.Р.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Н.М.С. обратился в суд с иском к Н.Л.Б., Н.Р.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец дополнил основание своего иска требованииями о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, в остальной части свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на основании ордера ***, выданного Юргинским советом народных депутатов 20.10.1990г., ему предоставлена трехкомнатная *** по *** в *** на состав семьи 4 человека: жена Н.Л.Б., сыновья Н.Р.М., Н.Ф.М. Позднее 06.07.2011г. между ним и Администрацией *** подписан в письменной форме договор социального найма муниципального жилого помещения *** о предоставлении ему во владение и пользование трехкомнатной *** по *** в ***. Совместно с ним как нанимателем квартиры в указанное жилое помещение в 1990г. вселены члены его семьи: его жена Н.Л.Б., сыновья Н.Р.М., Н.Ф.М., все они зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Брак с Н.Л.Б. они расторгли в 1999 году. Ответчица Н.Л.Б. добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства летом 2009г. Сейчас проживает по адресу: ***, со своим сожителем. Истец ей никаких препятствий в проживании в спорном жилом помещении не создавал. Летом 2010г. после свадьбы из спорной квартиры выехал его старший сын – ответчик Н.Р.М., который в настоящее время приобрел на праве собственности другое жилое помещение, в котором проживает вместе со своей семьей. В настоящее время в спорной квартире проживает он и его младший сын Н.Ф.М. с семьей. Ответчики фактически имеют другое постоянное место жительства, их вещи в квартире отсутствуют, общего совместного хозяйства с ними он не ведет, бюджеты у них раздельные. Ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняют, коммунальные платежи осуществляет он и его младший сын Н.Ф.М. Полагает, что из выезд носит добровольный и постоянный характер. Просит на основании ст.ст. 35, 83 ЖК РФ признать ответчиков Н.Л.Б. и Н.Р.М. прекратившими право пользования жилым помещением в *** по *** в ***, в связи с их добровольным выездом на другое постоянное место жительства и расторжением с ними договора социального найма, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета. Представитель истца адвокат Шарипов М.З. в судебном заседании поддержал позицию истца, указав, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, поэтому договор социального найма с ними расторгнут. Ответчик Н.Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ее бывшему мужу Н.М.С. в 1990 году предоставлена 3-комнатная *** по *** в *** на состав семьи 4 человека: истец, она как жена истца, их сыновья Н.Р.М., Н.Ф.М. Все они вселились и проживали в указанной квартире. В 1999 году они с истцом расторгли брак, т.к. совместная жизнь не сложилась из-за злоупотребления Н.М.С. спиртными напитками. После расторжения брака они с истцом помирились и снова стали жить одной семьей в спорной квартире. В 2009 году она вынуждена была уйти из квартиры, стала снимать жилье, поскольку проживать в одной квартире вместе с истцом стало невозможно, он пил, устраивал скандалы, избивал ее. Ее старший сын с семьей также вследствие поведения истца вынужден был уйти из квартиры и снимать жилье с лета 2010г. Позднее их старший сын возвращался и жил в спорной квартире, однако затем выехал снова. Она ежемесячно оплачивает платежи за электроэнергию. За другие коммунальные услуги не платит, т.к. они не начисляются – у них печное отопление и автономное водоснабжение. В январе 2011г. ее бывший муж Н.М.С. устроил в квартире пожар, хотел сжечь младшего сына, за что приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2011г. Н.М.С. осужден за совершение данного преступления по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания условно. После пожара жить в квартире стало невозможно, необходим ремонт. До настоящего времени она и старший сын с семьей проживают на съемных квартирах, лишних денег на ремонт у нее пока нет. Считает, что ее выезд на другое место жительство носит временный характер, в собственности жилых помещений она не имеет. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскав в ее пользу понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Представитель ответчицы Н.Л.Б. адвокат Иванов С.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчицы, пояснив, что ответчица не утратила право пользования квартирой *** в *** по *** в ***, поскольку до настоящего времени она не приобрела право пользования другим жилым помещением. Вселиться и проживать в квартиру после пожара с января 2011г. она не имеет возможности, т.к. жить без ремонта в доме не возможно. Ответчица желает участвовать в приватизации спорной квартиры. Ответчик Н.Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 49), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, своих возражений по заявленным требованиям не представил. Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Юрга в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения истца Н.М.С., его представителя адвоката Шарипова М.З., ответчика Н.Л.Б., ее представителя адвоката Иванова С.В., допросив свидетелей Р.С.Н., С.В.А., Н.Ф.М., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Лиман Е.И., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Н.М.С. на основании ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 60, 89 ЖК РСФСР, исходя из следующего. Как установлено судом, 20.10.1990г. Н.М.С. на состав семьи 4 человека: Н.М.С., жена Н.Л.Б., сыновья Н.Р.М., Н.Ф.М. на вселение в 3-комнатную *** по *** в ***, общей площадью 72,4 кв.м. выдан Исполкомом Юргинского городского совета народных депутатов ордер *** (л.д.26). Таким образом, с Н.М.С. был заключен договор найма жилого помещения, с соблюдением требований действовавшего на тот момент ЖК РСФСР (в т.ч. ст.ст. 50-52 ЖК РСФСР). 25.02.1999г. брак между Н.М.С. и Н.Л.Б. прекращен (л.д.4). 06.07.2011г. между нанимателем Н.М.С. и Администрацией г.Юрги подписан письменный договор социального найма муниципального жилого помещения, по условиям которого Н.М.С. и членам его семьи предоставлена в бессрочное владение и пользование трехкомнатная *** по *** в ***, общей площадью 72,4 кв.м. Совместно с нанимателем право пользования имеют члены его семьи: его бывшая жена Н.Л.Б., сыновья Н.Р.М., Н.Ф.М. (л.д. 5). Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Р.С.Н., Н.Ф.М., бывшая жена истца Н.Л.Б. в спорной квартире не проживает с 2009 года, была вынуждена выехать и снимать другое жилье из-за злоупотребления Н.М.С. спиртными напитками. После того, как бывшая жена истца выехала из квартиры, дверной замок поменяли. Старший сын истца Н.Р.М. также выехал из спорной квартиры, снимает с семьей дом по соседству. После пожара в январе 2011 года в квартире требуется провести ремонт, одну комнату отремонтировали ответчица и сыновья истца. Эта комната используется младшим сыном истца. Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2011г. Н.Р.М. на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимого имущества в виде жилого помещения – *** по *** в *** (л.д. 50). Таким образом, судом установлено, что ответчик Н.Р.М. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, где с октября 2011г. приобрел право собственности на жилое помещение, общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещение не ведет, не участвует в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, т.е. его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным. Доказательств оказания препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком Н.Р.М. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что право пользования Н.Р.М. спорным жилым помещением прекращено с расторжением с ним договора социального найма муниципального жилого помещения в связи с его выездом на другое постоянное место жительства. Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика Н.Р.М. права пользования жилым помещением в *** по *** в *** в связи с расторжением договора социального найма, то он подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Разрешая требование Н.М.С. о снятии с регистрационного учета Н.Р.М., суд приходит к следующему. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета места жительства, поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о снятии ответчика Н.Р.М. с регистрационного учета в спорной квартире. Разрешая требования Н.М.С. к Н.Л.Б. суд приходит к следующему. Судом установлено, что из ответа ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 22 БТИ г.Юрги видно, что по состоянию на 01.12.1998г. за Н.Л.Б. недвижимого имущества не числиться (л.д. 15). Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2011г. Н.Л.Б. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – гараж, недвижимого имущества в виде жилых помещений за Н.Л.Б. не числится (л.д. 13). Доказательств приобретения ответчицей Н.Л.Б. права пользования другим жилым помещением, истцом Н.М.С. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчица Н.Л.Б. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась. В настоящее время не проживает в квартире в силу объективных причин: конфликтных отношений с истцом и препятствия со стороны истца в проживании в квартире, а также невозможности проживания в квартире после пожара, имевшего место в январе 2011г. При таких обстоятельствах факт добровольного выезда ответчицы Н.Л.Б. на другое постоянное место жительства судом не установлен. Временное отсутствие нанимателя само по себе не может служить основанием лишения права пользования спорным жилым помещением. Указанная позиция закреплена также в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П. Временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчица Н.Л.Б. другого жилья не имеет, средствами для приобретения жилья не обладает, ее выезд из жилого помещения носит временный, вынужденный характер, в одностороннем порядке она не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что Н.Л.Б. утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения из *** по *** в *** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отсутствуют. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Н.М.С., то на основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости с истца и объема оказанной представителем юридической помощи в пользу Н.Л.Б. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 3000 руб. (л.д. 52). На основании изложенного иск Н.М.С. подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Н.М.С. к Н.Р.М. о признании прекратившими право пользования, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. Признать Н.Р.М. прекратившим право пользования квартирой *** в *** по *** в *** в связи с расторжением с ним договора социального найма. Выселить Н.Р.М. без предоставления другого жилого помещения из *** по *** в ***. В удовлетворении иска Н.М.С. к Н.Р.М. о снятии с регистрационного учета – отказать. В иске Н.М.С. к Н.Л.Б. о признании прекратившей право пользования квартирой *** *** по *** в ***, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать в полном объеме. Взыскать с Н.М.С. в пользу Н.Л.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. (три тысячи руб. 00 коп.). В удовлетворении заявления Н.Л.Б. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. Председательствующий: О.В.Каминская Решение изготовлено в окончательной форме «31» октября 2011г.