Дело № 2- ***11

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Юргинский городской суд

В составе председательствующего Щеблыкиной Н.И.

При секретаре Гаак Т.Ю.

представителя истца Л.М.А.

представителя ответчика К.Т.В., М.Л.Г. по доверенностям К.Н.А.

третьего лица К.В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г Юрге

20.10.2011 года

гражданское дело по иску К.М.А. к К.Т.В., М.Л.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и применении последствий недействительности сделок

установил:

К.М.А. обратилась в суд с иском к К.Т.В., М.Л.Г. о применении последствий недействительности ничтожных сделок –завещания от 10.06.1999 года, составленного от имени Б.В.И. в пользу М.Л.Г., и договора дарения квартиры от 24.05.2010 года М.Л.Г.- несовершеннолетнему К.А.В.

29.09.2011 года К.М.А. уточнила(изменила основания) ранее заявленных исковых требований, а именно просит признать сделки – завещание от 10.06.1999 года, составленного от имени Б.В.И. в пользу М.Л.Г. и договор дарения квартиры от 24.05.2010 года М.Л.Г. несовершеннолетнему К.А.В. недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Свои доводы мотивирует тем, что у нее была двоюродная сестра, Б.В.И., проживавшая в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: ***, она часто болела, за ней ухаживала истица со своим мужем и её средний сын К.А.В. В.. Других родственников у Б.В.И. не было. С 06.06.1999г. по 29.06.1999г. сестра находилась на стационарном лечении в МУЗ ГБ № *** г. Юрги, где и скончалась 29.06.1999г. Сестру истица хоронила на собственные средства, она же является ее единственной наследницей, так как родители сестры умерли, замужем она никогда не была и детей, ни родных, ни усыновленных у неё нет. Родственная связь у них такова: ее мама, П.Б.А. являлась родной сестрой отцу Б.В.И. - Б.И.Е.. Ее мама также умерла. На тот период времени ее сын В. был женат на ответчице К.Т.В., у которой есть мать, М.Л.Г., предложившая ей помочь в оформлении наследства, мотивируя тем, что у нее имеются различные связи, и она сможет сделать это быстро. Тогда же, в декабре 1999г. она отдала М.К.Т. все документы на квартиру. Длительное время М.К.Т. на ее вопросы по поводу оформления говорила о том, еще не готовы некоторые документы, потом в 2000г.она узнала, что М.К.Т. каким-то образом оформила квартиру на себя, ей она сказала, что так будет удобнее переоформить квартиру на неё, но все не переоформляла. В 2000г. их дети, то есть ее сын В. и дочь М.К.Т. разошлись, К.А.В. с внуком А стала проживать с матерью - М.К.Т., а её сын В. проживал в квартире Б.В.И.. Так продолжалось несколько лет. В 2010г. М.К.Т. стала предъявлять ее сыну В. требования о выселении из квартиры и заявила о том, что ничего на неё переоформлять не будет. Осенью 2010г. она обратилась в милицию с заявлением о том, что бы привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за мошенничество.

***.2010 г. было возбуждено уголовное дело *** по ст. 159 ч. 3 УК РФ. В результате, органами предварительного расследования было установлено, что неустановленное следствием лицо в 1999г. подделало завещание от имени ее сестры в пользу М.П.Г., после чего М.К.Т., используя данное завещание, оформила свое право на наследство, а именно квартиру Б.В.И. по адресу: *** в феврале 2001г. В мае 2010г. М.К.Т. оформила квартиру по договору дарения на внука - К.А.В. А чьим законным представителем является ответчик К.Т.В.

***.2011г. было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков исковой давности привлечения лиц, виновных в совершении данного преступления, к уголовной ответственности. Таким образом, установлено, что сделка, а именно завещание, составленное от имени Б.В.И. в пользу М.К.Т., недействительна и была составлена путем мошеннических действий неустановленного лица. Следовательно, и сделка дарения квартиры М.К.Т. К.А.В. является также недействительной потому, что М.К.Т. не может являться собственником квартиры по недействительному завещанию.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР 1964г., действовавшей на момент смерти Б.В.И. истица не могла являться ее наследником по закону, однако в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 01.11.2001 - Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса».

Таким образом, с учетом того, что она подпадает под действие указанной нормы закона, она является наследником имущества, оставшегося после смерти Б.В.И., соответственно является стороной по заявленному ею иску.

В виду того, что истица просит признать сделки недействительными, то срок давности по таким спорам составляет в соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. К.А.В. стало известно о том, что завещание поддельное лишь после вынесения по уголовному делу постановления о прекращении уголовного дела от ***.2011г., так как именно в этом документе был установлен факт подделки завещания.

Просит признать сделки - завещание от 10.06.1999г., составленного от имени Б.В.И. в пользу М.К.Т., и договор дарения квартиры от 24.05.2010г. М.Л.Г. - несовершеннолетнему К.А.В. недействительными и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истица К.М.А. поддержала исковые требования, мотивируя тем, что Б.В.И. умерла 29.06.1999 года, приходится ей двоюродной сестрой, её мать и отец умершей, родные брат и сестра. Б.В.И. завещание не успела оформить. И не оформила ни на кого. Истица была уверена, что она наследница. Они с В разговаривали, и она пообещала квартиру её младшему сыну –крестнику В. вообще ничего не знала о наличии завещания.. После похорон ей давали бумагу, она получила из денег умершей расходы на похороны около *** на почтамте, так как хоронили они. Месяца три – четыре прошло после смерти Б.В.И., сноха сказала, что её мать М.К.Т. готова ей помочь в оформлении квартиры. Она думала, что все по закону сделает. М.К.Т. Б.В.И. ни разу не видела. Документы на квартиру передала через Т в 2000 году зимой, с её слов мать документы делала, с М.К.Т. они не встречались. Она хотела сделать квартиру на В., но он платил алименты, К.В. истица предложила оформить квартиру на себя. Она платила за квартиру Б.В.И. до того момента как узнала, что квартира оформлена на М.К.Т., потом платил В так как он там жил, кто потом платил, она не знает. В 2000 году от мужа М.К.Т., она узнала, что та. квартиру сделала на себя. Она узнала про завещание, когда ей сын В. сказал, что его выселяют и выставили на продажу квартиру, и что квартира сделана на М.К.Т. по завещанию, и, тогда 17.01.2010 года она подала заявление в милицию, о привлечении М.К.Т. к ответственности за обман, так как М.К.Т. её обманула, квартиру она решила продать, незадолго до этого со слов В., которого М.К.Т. выселяла из квартиры, узнала, что М.Л.Г. составила завещание в *** от имени В на себя, а они там никогда не жили, и В там не была, и тем более не составляла ни на кого завещание, так как в это время лежала в больнице.. 4 сберкнижки она передала через Т, когда уже квартира была сделана на М.К.Т.. Татьяна потом принесла от нее *** рублей. О том, что завещание, действительно, поддельное она узнала в ходе следствия. Тогда же узнала, что квартира подарена их внуку -К.А.В. А-сыну В.. Просит признать обе сделки недействительными, так как она законная наследница, а М.К.Т. её обманула.

Представитель истца Л.М.А.., действующая на основании ордера *** от *** (л.д. 89), в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности один год с момента, когда человек узнал, что его право нарушено, сделка недействительна, срок начинает течь тогда, когда было вынесено постановление правоохранительными органами, о том, что завещание недействительно. Если бы даже истец и третье лицо знали о том, что М.К.Т. владеет квартирой на основании завещания, знали о том, что оно не законно, право обратиться в суд возникает у них только тогда, когда им стало об этом известно, а действительно им стало об этом известно только, когда было вынесено постановление. Со слов К.В.А. ей известно, что копию завещания он увидел только, когда ему его показал участковый, и К.А.В. сразу обратились к ней, и рассказали, что есть завещание, М.К.Т. и Б.В.И. даже знакомы не были, поэтому и сомнения возникли, что Б.В.И. могла дать завещание М.К.Т., она помогла истице написать заявление в милицию, делала запросы в больницу. М.К.Т. также говорила, что она оформила завещание на себя, но она должна была переоформить квартиру на К.М.А., поэтому у людей сначала не было оснований волноваться, а когда возникла спорная ситуация с выселением, тогда и встал вопрос, а почему квартиру не переписали. Истец и третье лицо не знали, на каком основании М.К.Т. стала владеть квартирой, и не знали, что эти основания незаконны. Только когда они узнали о нарушенном праве, только тогда и обратились, ввиду этого срок исковой давности не истек. Поскольку сделки было две, и ответчики оспаривают исковые требования, просит признать сделку недействительной. Сегодня К.М.А. является наследником Б.В.И., спор возник сегодня, полагает, что стороной по делу, она является законно. Кроме того, даже если бы не было этого завещания и на момент 2001 г. закон вступил в силу, закон распространяется на тех лиц, которые не были раньше наследниками. Следовательно, они наследуют, но если они обратились в течение 6 месяцев, как вступил в законную силу закон, на сегодняшний день истица является законным наследником. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, третье лицо К.В.Н. К.В.Н.. в судебном заседании пояснил, что у его матери была двоюродная сестра Б.В.И., приходится ему тетей, т.е. его бабушка и отец Б.В.И. родные брат и сестра. Б.В.И. сначала жила по *** ***», г. Юрги, с родителями. Когда они умерли, она поменяла дом на однокомнатную квартиру в *** ***, он и его родители сделали Б.В.И. ремонт в квартире и перевезли ее вещи. В квартире по *** тетя прожила недолго примерно полгода, потом ее положили в больницу 06.06.1999 года на кислородную подушку, так как она стала задыхаться. Последний раз, когда его мать ходила к Б.В.И. в больницу утром 29.06.1999 г. они с ней переговорили, мать пошла домой собрала чистые вещи Б.В.И. в больницу, а когда мать вернулась в больницу с вещами, то ей сообщили, что Б.В.И. увезли в морг. Он был женат с 1996 года на К.Т.В. (до замужества М) и проживал со своей женой по *** ***, а его родители проживали в районе вокзала. Мать хотела переделать документы на квартиру, принадлежащую Б.В.И. на себя, либо на него, её начали «пинать» с одной инстанции в другую. 09 октября отмечали его день рождения, и мать узнавала у М.Л.Г. какие ей необходимы для этого документы. М.Л.Г. предложила свою помощь в оформление документов. М.К.Т. на него отказалась делать, так как он имел задолженность по алиментам, и пообещала сделать документы на мать, передавшую ей документы на квартиру. Позже М.К.Т. говорила, что она не успела документы переделать. Потом М.К.Т. матери предложила сделать квартиру на себя, а потом переписать на мать, чего она до сих пор не сделала. Брак его с Т был расторгнут в 2004 г., и с этого времени он постоянно проживает без регистрации по ***, сам платил за свет, а за квартиру отдавал деньги М.К.Т., чтобы она платила. Потом мать подходила к М.К.Т. и просила, чтобы та переписала квартиру на нее, но М.К.Т. сказала, что она занята и ушла от разговора, после этого мать ее больше не видела. Он жил в квартире до тех пор, пока М.К.Т. не собралась его выселять по решению суда, суд уже был, и его выселили из квартиры официально в 2011 г.. Когда его начали выселять из квартиры, мать подала заявление в милицию по ст. 159 УК РФ, так как при выселении, участковый С сказал ему то, что якобы у М.К.Т. есть завещание и она является полноправной хозяйкой квартиры.

Ответчик К.Т.В. просит в иске отказать, пояснила, что, она состояла в браке с К.А.В. В. с ***, общий сын А ***года рождения, истица - бывшая свекровь Б.В.И. она ранее видела, её мать М.Л.Г. с ней не была знакома. К.М.А.и М.Л.Г. встречались, когда родился внук А. О смерти Б.В.И. ей сказал В хоронили её К.А.В., завещания не было ни на кого. Кто-то из К.А.В. ходил к нотариусу, и им сказали, что они не имеют прав на наследство. Прошло 2-3 месяца, и В предложил ей, чтобы сделать на её мать завещание задним числом. Она передала разговор матери. Мать уже без неё разговаривала с К.В.А. - М.А. и В., ей сказала, что все будут решать без неё. Мать ей сказала, примерно в 2000-2001году, что квартира оформлена на неё, и что все К.А.В. в курсе, что завещание фиктивное. Потом мать сняла по завещанию деньги с книжек Б.В.И., сберкнижки ей принес В., а она уже К.М.А. принесла ***. Когда мать оформила на себя квартиру, она всегда сама платила за квартиру, В не платил, в 2010 году мать квартиру подарила внуку – её сыну А К.А.В.. Показания на следствии давала по просьбе матери.

Ответчик М.Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности от *** К.Н.А. ( л.д. 48,49). Также представила письменный отзыв на иск К.М.А., с исковыми требованиями не согласны. Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле являются стороны, которые обращаются в суд за защитой своих законных прав, свобод и интересов (ст. 36, 38 ГПК РФ). Оспариваемое К.М.А. завещание, составленное 10.06.1999 года, не нарушает ее законных прав и интересов, так как, согласно действующему на тот период времени гражданскому законодательству (ст. 532 ГК РСФСР 1964 года) К.М.А., являясь двоюродной сестрой умершей 29.06.1999 года Б.В.И., не имела никаких прав на наследование по закону, так как не подпадала под перечень тех близких родственников, которые имели такое право на наследование по закону. Изменения, внесенные в данную статью имели место позже и были приняты Государственной Думой от 11.04.2001 года, т.е. позже, уже после того, как М.Л.Г. оформила свидетельство о праве на наследство по оспариваемому завещанию. Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности истек, поэтому на основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Представитель ответчиков К.Н.А. К.Н.А. действующая на основании доверенностей от *** (л.д. 48,49) в судебном заседании просит в иске отказать, пояснила, что если исходить из материалов уголовного дела по заявлению К.А.В., то, бесспорно установлено, что завещание оформлено не Б.В.И., а неустановленным лицом. Со слов М.Л.Г. ей известно, то, что она, выступая в качестве свидетеля в уголовном деле, проживала совместно со своим мужем – М.В.В.. Совместная дочь – М.К.Т. Т. с 1996 года проживала в гражданском браке с К.А.В. В.. Когда в 1998 году у них родился сын А, то все трое проживали с М.К.Т. по *** *** г. Юрги и официально зарегистрировали брак. Мать В. – К.М.А. часто приходила к ним домой и нянчилась с внуком. У них были хорошие нормальные отношения. ездили вместе с В. к его родителям на ***. Там М.К.Т. познакомилась с Б.В.И. В, считала, что она и К.А.В. - знакомые. Из разговоров с Б.В.И. она узнала о том, что у нее нет мужа, детей, что проживает одна. При встрече у К.А.В. дома в конце 1998 года Б.В.И. говорила, что меняет свой дом по ***, на благоустроенную квартиру по *** – *** ***. В январе 1999 года муж М.К.Т. по просьбе К.А.В. В. помогал на своем автомобиле перевозить вещи Б.В.И. на новую квартиру. Затем Б.В.И. стала часто болеть и при разговоре как – то сказала М.К.Т., что не знает, кому отписать свою квартиру по завещанию, так как у К.А.В. В. были какие – то проблемы с его первой женой, которой он не платил, алименты на ребенка и на него завещание делать нельзя было, его младший брат С тогда служил в армии. К.В. предложил Б.В.И. составить завещание на его сына – А. Б.В.И. на это предложение согласилась, но так как сын К.А.В. В. является несовершеннолетним, то поэтому М.К.Т. с Б.В.И. и родителями А решили завещание оформить на имя М.К.Т.. При встрече знакомая М.В.М. посоветовала ей оформить завещание в ***, так как в городе Юрге к нотариусам были большие очереди, а в *** можно было оформить намного быстрее. Затем *** М.К.Т. поехала вместе с Б.В.И. в ***, оформить завещание, их повез знакомый мужа М.К.Т. В, фамилию его она вспомнить не может, в тот период времени он проживал по ***, но несколько лет назад его по службе перевели в ***. Перед тем, как поехать в ***, М.К.Т. заехала за Б.В.И. на ***, та как в тот день Б.В.И. была у К.А.В. Б.М.А. несмотря, что чувствовала себя плохо, но все происходящее осознавала, понимала и сама хотела побыстрее оформить завещание на внука А. Приехав в ***, М.К.Т. с Б.В.И. в сельской администрации в присутствии мужчины, который представился председателем правления и женщины, которую позвал данный мужчина, составили завещание. За завещание М.К.Т. уплатила госпошлину в районе 100 рублей. В данном завещание расписалась Б.В.И., и женщина, которая его составляла на компьютере. На завещание была поставлена печать. Б.В.И. расписалась в какой-то книге учета, точно сказать в какой именно книге она расписалась, М.К.Т. не может. После приезда в ***, Б.В.И. попросила отвезти ее обратно домой к К.М.А. 29.06.1999 года Б.В.И. умерла, об этом М.К.Т. узнала от К.А.В. В.. Также В. ей сказал, что они решили хоронить Б.В.И. с адреса: *** ***. Данная квартира принадлежит К.М.А.. На похоронах М.К.Т. не присутствовала, так как нянчилась с внуком. Сразу - же после смерти Б.К.В. привез все документы на ее квартиру и отдал М.К.Т.. Никаких разговоров у М.К.Т. с К.М.А. не было по поводу того, что М.К.Т. пообещала ей помочь переоформить квартиру на ее имя. Через полгода после смерти Б.В.И. М.К.Т. пошла к нотариусу Г.Т.В., чтобы отсрочить на один год вступление в силу завещания, так как думала, что кто - нибудь еще может заявить свои права на наследство. До того, как ей пойти к нотариусу ни К.М.А., ни К.А.В. В. не заводили с М.К.Т. разговоров о квартире Б.В.И., К.А.В. осенью 1999 года передала ей три сберегательных книжки, которые были оформлены на Б.В.И.. Сберегательные книжки М.К.Т. сама не требовала у К.М.А. Нотариус Г.Т.В., вынесла решение об отсрочке на один год. В течение этого года, по – прежнему, никто не заявлял своих прав на наследство Б.В.И.. В 2000 г. М.К.Т. по решению нотариуса Г.Т.В. смогла получить все вклады, которые были на книжках Б.В.И., из расчета на момент смерти. Общая сумма с трех книжек была *** рублей. Данные деньги сразу - же через свою дочь Т передала К.М.А. В декабре 2000 года М.К.Т. по решению нотариуса Г.Т.В. вступила в право наследования на законных основаниях. В 2004 году дочь М.К.Т. Т официально расторгла брак с К.А.В. В., так как у него были проблемы - не платил алименты на ребенка от первого брака, был осужден за совершение кражи с завода. После смерти Б.В.И. квартплату за ее квартиру и за электроэнергию сразу - же стала платить М.К.Т. лично из своих средств и платит по настоящее время. У К В. от квартиры Б.В.И. имелись ключи, и поэтому он периодически в ней ночевал, а порой и периодами проживал в ней. В 2008 году в квартире обрезали электроэнергию за неуплату. М.К.Т. прекратила платить за свет, так как в квартире временно проживал К.А.В., и поэтому М.К.Т. сказала ему, чтобы за свет он платил сам лично. С 2008 года К.А.В. стал периодически менять замки на входных дверях в квартиру с целью, чтобы М.К.Т. не смогла входить в квартиру по ***17 ***. Общение М.К.Т. с К.М.А. прекратилось в 2004 году, то есть после того, как их дети развелись. В декабре 2008 года М.К.Т. через почтамт дала телеграмму К.А.В., которую послала на ***, в которой М.К.Т. указала, чтобы он принес ей ключи от квартиры. Послала телеграмму, так как на звонки В. не отвечал. Ключи В. ей так и не принес. М.К.Т. знает, что в январе 2010 года К.М.А. обратилась в милицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за то, что М.К.Т. завладела квартирой Б.В.И. путем обмана. Хотя до этого К.А.В. с ней ни разу не встречалась с 2004 года и не звонила ей по поводу данной квартиры. В мае 2010 года М.К.Т. оформила договор дарения квартиры по *** *** на своего внука - К.А.В., таким образом, выполнила пожелание Б.В.И. при жизни. В октябре 2010 года М.К.Т. оформила с компанией «ТД» договор на установку пластиковых окон и замене труб в квартире по *** ***. До настоящего времени М.К.Т. вместе с компанией «ТД» не могут попасть в квартиру по ***17 ***, так как К.А.В. В. не пускает ее в квартиру. В ноябре 2010 года М.К.Т. пришлось задействовать сотрудника милиции, которого она вызвала по телефону - 02, чтобы попасть в свою квартиру. Но войти в квартиру М.К.Т. по-прежнему не смогла, так как дверь была закрыта изнутри. Сотрудники ей посоветовали обратиться в суд с заявлением о выселение. В декабре 2010 года М.К.Т. обратилась в Юргинский суд о выселении К.А.В. В. из ее квартиры. Из четырех заседаний он явился только на одно. В феврале 2011 года Юргинским судом вынесено решение в пользу М.К.Т. - выселить К.А.В. В. из ее квартиры.

Примерно с 2006 – 2007 года, когда М.К.Т. стала предъявлять К.А.В. претензии по поводу накопившегося долга по квартплате за вышеуказанную квартиру и алиментам на внука, между ними сложились неприязненные отношения. После того как она стала решать вопрос о выселении из квартиры, К.А.В. стал ее обвинять в подлоге завещания.

Из материалов уголовного дела видно, что обе стороны рассказывают далеко не о тех обстоятельствах, которые имели место быть Следствием установлено, что завещание составлено не умершей Б.В.И.. На тот период времени К.М.А. в соответствии с нормами законами не могла быть наследницей по закону, даже, если бы - не было завещания. В таком случае Б.М.А. на тот период времени в 1999 г., видимо обратившись к нотариусу с вопросом может ли она получить наследство по закону, нотариус однозначно мог ответить о том, что нет, так как существовала ст. 532 ГК РСФСР, действующая на тот период времени, которая прямо предусматривала круг наследников и туда К.М.А. не входила. Получив информацию о том, что она - К.М.А. не является наследницей по закону, завещание отсутствует, изменения в ГК РСФСР были внесены лишь 11.04.2001 г., истица не была наследницей по закону. Она предполагает, что договорившись каким – то образом обе стороны, зная о существовании этого завещания, потому что с первого дня, как говорила М.К.Т., истица и К.В.Н. знали о существовании этого завещания. После смерти Б.В.И. они знали о существовании завещания, пусть даже оно оформлено задним числом, тем не менее, они о нем знали и это все всех устраивало. На основании этого завещания, которое на сегодняшний день является поддельным действительно М.К.Т. на основании этого завещания оформила квартиру на себя, о чем знали все, в том числе и истица и К.В.Н., потому что из пояснений К.М.А., в пояснений ее мужа и из пояснений К.В.Н., которые они давали непосредственно при допросе в качестве свидетелей, а они расписывались за дачу заведомо ложных показаний они везде говорили о том, что о завещании они узнали в конце 2000 г., К.В.Н. говорил о том, что в 2001 г. он знал о том, что М.К.Т. оформляет на основании завещания квартиру на себя, но только сейчас К.А.В. умалчивает это обстоятельство. Со слов доверительниц ей известно, что К.А.В. знал об этом в 2000 г., все это всех устраивало до определенного периода времени, устраивало, когда М.К.Т. платила за то, что К.В.Н. проживал в этой квартире, потому что она платила за эту квартиру, все коммунальные услуги оплачивала также М.К.Т., т.е. все устраивало до 2010 г. пока М.К.Т. не поставила вопрос о выселении К.В.Н. из квартиры и, зная о поддельности завещания, по предложению К.В.Н., оставшегося без квартиры, он обратился к своей матери, которая, по её предположению, знает о поддельности завещания, пишет заявление в милицию, в отношении того, чтобы М.К.Т. привлечь к уголовной ответственности, возбуждается уголовное дело, допрашиваются свидетели, в результате чего уголовное дело заканчивается тем, что оно прекращено в силу того, что не установлено лицо, которое подделывало завещание. О завещании истица и третье лицо узнали не в 2010 г., когда пришел участковый и показал завещание.

С иском не согласна, если исходить из того, что сторона просит признать недействительность сделки и применить последствия недействительности сделки, т.е. завещание, составленное в пользу М.К.Т. и договор дарения квартиры, если как было первоначально изложено в исковом заявлении о применении последствия ничтожных сделок – завещания от 10.06.1999 г., составленного от имени Б.В.И. в пользу М.К.Т., и договора дарения квартиры от 24.05.2010 г. М.Л.Г. – несовершеннолетнему К.А.В., полагает, что истекли все сроки, установленные законом. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, по ранее действующему законодательству до 2005 г. срок исковой давности составлял 10 лет, а потом были внесены изменения в ч. 1 ст. 181 ГК РФ, которая установила специальные сроки исковой давности по признанию сделок ничтожными. В этой ситуации все сроки истекли, потому что они связаны с моментом исполнения сделки, а моментом исполнения сделок является составление завещания, завещание было составлено и датировано 10.06.1999 г.

Статьи 1133 ГК РФ устанавливают исполнение завещания и ст. 1135 ГК РФ - полномочия исполнителя завещания, сделка исполняется переходом права к наследникам по завещанию, причитающегося им наследственного имущества, в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом, а право М.К.Т., т.е. свидетельство о праве на наследование по завещанию, она получает 22.12.2000 г.. Если оперировать старым законом, то срок исковой давности, который составляет 10 лет, уже истек. По новому закону, который распространяется и на правоотношения, возникшие ранее, срок три года и срок этот с момента исполнения завещания, а исполнено оно в связи с получением свидетельства о праве на наследование по завещанию, то естественно с 22.12.2000 г. срок исковой давности три года истек

Истец просит признать сделку недействительной срок исковой давности составляет один год. К.М.А. и В.Н. говорит о том, что они якобы не знали о существовании завещания, о том, что завещание поддельно. К.А.В. стало известно, только непосредственно, после обращения в правоохранительные органы. Она полагает, что истице о существовании завещания стало известно еще в 1999 - 2000 г.г. и уже с этого периода времени и трех годичный, и годичный срок исковой давности истек. Просит отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности об оспаривании сделок и в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на нормы ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 этой же статьи 167 ГК РФ, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ ч.2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается … либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 6. ФЗ от *** N 147-ФЗ (ред. от ***) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") гласит, что «Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.»

Согласно ст. 1131.ГК РФ (часть третья)" от *** N 146-ФЗ (ред. от ***))

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истица К.М.А.. и ее представитель Л.М.А. и К.В.Н. настаивают на том, что основанием для обращения с иском в суд явилось постановление о прекращении уголовного дела от ***.2011года, которым было постановлено прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения лиц, виновных в совершении данного преступления к уголовной ответственности, которым установлено, что неустановленное следствием лицо подделало завещание от имени Б.В.И. в пользу М.Л.Г., после чего М.К.Т., используя данное завещание, оформила свое право на наследство, а именно квартиру Б.В.И. по адресу ***17в феврале 2001года. т.е. просят признать завещание недействительным и применить последствия недействительности сделок - составления завещания и договора дарения.

Ответчица К.Т.В.. и ее представитель К.Н.А., действующая по доверенностям в её интересах и интересах М.Л.Г. настаивают на том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для признания сделок недействительными. Мотивируя тем, что о завещании на квартиру на имя М.К.Т. истице стало известно не позднее 2000 года, и пока. М.К.Т. не стала выселять К.В.А. из спорной квартиры, её это не интересовало и всех все устраивало..

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается копией свидетельства о заключении брака на л.д. 8, что ***.1973 г. К.Н.В. и П.М.А. заключили брак, после заключения брака истице присвоена фамилия К.А.В.. Копией свидетельства о рождении К.А.В. В. на л.д. 10 установлено, что его родителями являются К.Н.В. и К.М.А. копией свидетельства о рождении Б.Е.Г.-матери истицы

Копии свидетельств о смерти Б.И.Е. и Б.Ю.С. - отца и матери Б.В.И., подтверждают, что родители умерли – 13 января и 25 июля 1997 года (л.д. 11),. Согласно копии свидетельства о смерти Б.В.И. - двоюродной сестры истицы установлено, что она умерла 29.06.1999 года в г. Юрге /л.д.61/.

Согласно ответу Юргинской межрайонной прокуратуры от ***.2011 г. на обращение К.М.А. (л.д. 19), установлено, что по факту обращения К.М.А. была проведена совместная проверка с Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области и Управлением здравоохранения Администрации г. Юрги, в ходе которой установлено, что Б.В.И. находилась на лечении в кардиологическом отделении МУЗ «Городская больница № *** г. Юрги» с 06.06.1999 г. по 29.06.1999 г.. Б.В.И. умерла 29.06.1999 года в кардиологическом отделении вышеуказанной больницы. В ходе проверки факта официального обращения в МУЗ «Городская больница *** ***» родственников Б.В.И. по факту госпитализации и её смерти не установлено. На основании чего, считают, что оснований для применения мер прокурорского реагирования нет.

Из справки о заключении брака *** (л.д. 21), установлено, что в архиве отдела ЗАГС Болотнинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области по *** имеется запись акта о заключении брака П.А.Е. и Б.Е.Г. от 01.09.1950 г, после заключения брака присвоена фамилия П.М.А.. Из справки о смерти П.А.Е..-матери истицы видно, что Подкина А.Е. умерла 21 мая 1993 года. о чем составлена запись акта о смерти *** от 21.05.1993 г. (л.д. 26).

Из справки о рождении *** (л.д. 22), установлено, что в архиве отдела ЗАГС Болотнинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области по *** *** имеется запись о рождении Б.В.И. В согласно которой, она родилась ***, ее родителями указаны Б.И.Е. и Б.У.С. Из копии адресной справки на л.д. 24 видно, что Б.И.Е. – отец Б.В.И., *** года рождения, при жизни был зарегистрирован по ***.

Из сообщений нотариусов К.М.И., Б.В.И. (л.д. 76, 86) установлено, что в производстве данных нотариусов наследственное дело после смерти Б.В.И. не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось.

Согласно копиям документов из наследственного дела к имуществу Б.В.И. (л.д. 51-65) установлено, что 20.12.1999 года заведено наследственное дело Б.В.И. *** на 20 листах, состоящее из заявления М.Л.Г. к нотариусу Г.Т.В. от *** о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за *** (л.д. 52), справки Юргинского отделения *** СБ РФ о вкладах, находящихся на лицевых счетах Б.В.И. (л.д. 53), справки РЭУ-***, выданной М.Л.Г., о том, что Б.В.И. на момент смерти проживала одна по адресу: г.Юрга ул*** *** (л.д. 54), справки паспортного стола от ***, о том, что по состоянию на ***, в квартире № *** ул. Никитина *** никто не прописан, Б.В.И., умерла 29.06.1999 года. (л.д. 55), справки Администрации г. Юрги, о том, что на день смерти Б.В.И. осталась недополученная пенсия за июнь 1999 года в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 56), квитанции, выданной ООО «П» на имя К.М.А., проживающей по *** от 30.06.1999 года о приобретенных вещах для погребения на сумму *** (л.д.57), заявления К.М.А. о выдаче распоряжения на возмещение расходов на похороны (л.д. 59), распоряжения нотариуса С.Е.Л. от 15 июля 1999 года о выдаче К.М.А. денежных средств в сумме *** руб. за счет недополученной пенсии и со счета умершей Б.В.И. в счет возмещения расходов по похоронам (л.д. 58), копии свидетельства о смерти Б.В.И. (л.д. 60-61), копии договора мены квартиры на дом, заключенного между Ч.Ф.Ф. и Б.В.И. 10.12.1998 г. (л.д. 62), копии справки МУ «Т И», выданной М.Л.Г. для оформления наследства -квартиры № *** по ул. Никитина *** принадлежащей Б.В.И. (л.д. 63), копии завещания, составленного 10.06.1999 г. в ***, зарегистрированного за *** (л.д. 64), копии свидетельства о праве на наследство, выданного 22.12.2000 г. М.Л.Г. нотариусом С.Е.Л. (л.д. 65).

Согласно сведениям из архива ЮГНК, представленным нотариусом С.Е.Л., установлено, что в Юргинской государственной нотариальной конторе заведено наследственное дело *** к имуществу Б.В.И., умершей 29.06.1999 года, проживавшей по *** ***, наследство приняли: по заявлению К.М.А. в связи с понесенными расходами на похороны выдано Распоряжение об оплате расходов по похоронам на недополученную пенсию от 15.07.1999 года исх. ***, наследница по завещанию- М.Л.Г., по заявлению, удостоверенному 20.12.1999 года частным нотариусом *** Г.Т.В., реестровый номер ***, вышеуказанное заявление передала нотариус Г.Т.В. в Юргинскую государственную нотариальную контору КО, исх. *** от 21.12.1999г., которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за *** от 24.12.1999 г и в книге учета наследственных дел за период с 11.02.1997 г. по 30.12.1999 г. Основанием к наследованию явилось завещание от имени наследодателя Б.В.И., удостоверенное К.Л.И. секретарем *** *** от 10.06.1999 года за реестровым ***. Подлинность завещания и его действительность на момент смерти нотариусом проверенна, о чем на экземпляре завещания имеются отметки в месте его удостоверения и у нотариусов Юргинского нотариального округа (л.д. 68).

Справкой Филиала № *** БТИ г. Юрги от 18.08.2011 г. (л.д. 20), подтверждается, что по состоянию на 02.12.1998 года собственником квартиры. расположенной по адресу: *** являлся Ч.Ф.Ф. на основании договора мены от 01.07.1996 г.. рег. ***, зарегистрированного по праву собственности в БТИ г. Юрги.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 10.04.2009 г. К.В.Н. установлено, что правообладателем квартиры № *** по ул. *** *** по состоянию на 10.04.2009 года является М.Л.Г. (л.д. 14). Из копий паспортов К.М.А. и К.В.Н. (л.д. 38-39) установлено, что они зарегистрированы в г. Юрге по ул.***.

Согласно справке о заключении брака *** установлено, что в архиве ОЗАГС г. Юрги и Юргинского района между К.В.Н. и М.Т.В. заключен брак 06.02.1998 года (.л.д. 27).

Как следует из копии справки о рождении л.д. 28, родителями К.А.В., *** г.р., являются К.В.Н. и К.Т.В. .

Согласно копии паспорта, копии свидетельства о расторжении брака, брак между К.В.Н. и К.Т.В. прекращен 11 июня 2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка *** г. Юрги и К.В.Н. зарегистрирован в ***л.д.25,39/

Копия договора дарения от 24 мая 2010 г., копия свидетельства о государственной регистрации права от 28 мая 2010 г. подтверждают, что М.Л.Г. подарила К.А.В., *** г.р., в лице его матери К.Т.В. – в собственность квартиру № *** находящуюся по адресу: ***; и он является собственником данного жилого помещения. Ранее квартира принадлежала М.Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 декабря 2000 г..

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2011 г. установлено, что по состоянию на 30.08.2011 года, правообладателем квартиры по ул. *** *** г. Юрги является К.А.В../ л.д. 23/.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2011 г (л.д. 41), подтверждается, что собственником жилого помещения-квартиры по адресу: *** является (несовершеннолетний)К.А.В., *** года рождения.

Согласно копии постановления от 27 января 2010 г., об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО при ОВД по *** Г.М.И., по заявлению К.М.А. о совершении М.Л.Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 104), из объяснения К.М.А. следует, что она обратилась в дежурную часть ОВД по *** 17.01.2008 года с заявлением по факту того, что в 2000 году гр-ка М.Л.Г. путем обмана завладела принадлежащей ей квартирой по *** в г.Юрге, где в объяснении доводы мотивирует тем, что по истечении 6 месяцев после смерти Б.В.И. ей необходимо было оформить документы на квартиру Б.В.И., для этого она обратилась к М.Л.Г., отдала ей документы на квартиру, позже она узнала, что квартиру М.К.Т. оформила на себя, что якобы Б.В.И. составила завещание на квартиру на имя М.К.Т. в ***. Она считает, что М.К.Т. путем обмана завладела принадлежащей ей квартирой. Данным постановлением указано, что в действиях М.К.Т. усматриваются гражданско - правовые отношения.

Из копии постановления о прекращении уголовно дела от 26.06.2011года видно, что возбуждено уголовное дело *** *** СО при МОВД «***» по заявлению К.М.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица, которое в декабре 2000 года путем обмана завладело квартирой *** по ***, в результате чего К.М.А. причинен ущерб на сумму *** рублей, являющийся ля нее крупным /л.д. 15/. В ходе следствия установлено, что в завещании, составленном от имени Б.В.И. подпись завещателя не принадлежит завещателю, запись о регистрации данного завещания в реестре сельской *** администрации отсутствует, подпись завещателя удостоверена секретарем сельской *** администрации К.Л.И., которая там не работала и в Кемеровской области не проживала. Оттиск печати в завещании проставлен печатью Сельской *** администрации, кем выполнена подпись в завещании от имени Б.В.И. не установлено. В настоящее время, согласно копии постановления о прекращении уголовного дела *** от 26.06.2011 года установлено, что данное уголовное дело, возбужденное по ст. 159 ч.3 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. /л.д. 15-18/.

Свидетель Б.Г.Я. показала, что Б.В.И. умерла летом 1999 года в больнице, она хотела свою квартиру оставить крестнику К.А.В. С, который тогда был в армии, но не успела. В больнице она немощная была. Подтвердила свои объяснения на следствии /л.д.108/ по заявлению К.М.А., где она поясняла, что когда К.А.В. стала оформлять документы на наследство, возникли проблемы, помощь предложила сватья, которая в итоге обманула, сделала документы на квартиру Б.В.И. на свое имя, но пообещала при этом, что потом перепишет на Марию, а пока там будет проживать К.А.В. В.. Как получилось, что у сватьи К.А.В. оказалось завещание на квартиру Б.В.И. на её имя, она не знает.

Свидетель Ж.Н.А. показала, что Б.В.И. хотела квартиру оставить крестнику С, Позже узнала от К.А.В., что Б.В.И. в какой-то деревне сделала завещание на какую-то женщину. Подтвердила свои объяснения на следствии /л.д.110/ по заявлению К.М.А., где она поясняла, что примерно в марте 2010 года от К.А.В. узнала, что свою квартиру Б.В.И. отписала якобы какой-то М.К.Т. по завещанию.

Свидетель К.И.Ю. пояснила, что с К.М.А. ранее виделись, когда В с Т жили вместе. Летом 2000 года она подъезжала вместе с М.В.В. на его машине к дому К.А.В. на ***, было жарко, дверь была открыта, подошла М.А. и она невольно услышала разговор К.А.В. и М.К.Т.. К.А.В. спросила его, как там стоит вопрос с завещанием на квартиру, и как там деньги. Она поняла, что речь идет о каких-то документах на квартиру и о каких-то сберкнижках. Он ответил ей, что все нормально, М.К.Т. все делает. Когда он потом полюбопытствовала у М.К.Т. про завещание, он ей ответил, что родственница сватьи оставила завещание на М.К.Т., вот она и спрашивает.

Свидетель М.В.В. показал, что в конце лета 2000 года он ехал в машине с К.И.Ю. мимо дома К.А.В., увидел К.А.В. м.А.остановился поздороваться, тогда отношения были хорошими. Она спросила его, завещание сделано, когда оформится квартира, когда получит деньги по завещанию. Он знал ранее от М.К.Т. о завещании Б.В.И. на неё, что жена со сватьей этот вопрос обговаривали, знал от М.А., что у них с женой была договоренность, что деньги по сберкнижке вернуть. Он пообещал, что когда все будет оформлено, деньги вернут.

Свидетель К.Н.В. пояснил, что истица - его супруга, Б.В.И.- её родственница, хотя она хотела оставить квартиру их сыну С но никому не оставила завещания. М.К.Т. с Б.В.И. не были знакомы. После похорон жена один раз была у нотариуса, когда оформляла расходы на похороны, приносила ей справку и получала деньги на почте, а М.Л.Г. сама предложила им помочь, по – быстрому оформить документы на квартиру, сказала, что сделает завещание, у неё есть всё, чтобы это сделать, есть связи. Его жена еще посмеялась тогда, предложила оформить квартиру на внука - сына В.. Документы на квартиру были у М.К.Т.. М.Л.Г. К.В. всё пообещала, а потом стала их избегать. Летом 2000 года приезжал М.В.В. с какой-то женщиной, их разговор с его женой про квартиру, он не слышал. В милиции его допрашивали один раз в феврале 2011года по поводу завещания, сейчас он не помнит, что тогда говорил о том, что в конце 2000 года он узнал от своей супруги, что М.К.Т. квартиру оформила на себя, что М.К.Т. съездила в какую-то деревню и привезла завещание, а теперь продает квартиру, это жену и подхлестнуло, что она сестра, и не имеет права, а чужой человек имеет право.

Таким образом, судом установлено, что из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что его жене было известно, что на день смерти Б.В.И. она не могла наследовать по закону ни квартиру, ни деньги по вкладам, сама пояснила, что искала помощи у родственников, то есть понимала, что только по завещанию она может быть наследником Б.В.И.. Из показаний М.В.В. следует, что о завещании истица знала летом 2000 года, что подтвердила не заинтересованный в исходе дела свидетель К.И.Ю., со слов свидетеля Б.Г.Я. у К.А.В. возникли проблемы при оформлении наследства, а сватья в итоге обманула, Ж.Н.А. в марте 2010года узнает от неё о поддельном завещании.

Истица после подачи повторного заявления в милицию - о том, что в 2000 году М.Л.Г. путем обмана завладела её квартирой/л.д.105/, в объяснении от 17.01.2010 г. - делает ссылку на то, что она знает о завещании, где оно оформлено, знает регистрационный номер/л.д.107/. Допрашивали К.М.А. на следствии раньше, чем появилось дело в суде, что она подтвердила в судебном заседании. Иск в суде об оспаривании сделок, согласно входящему штампу /л.д.2/,. зарегистрирован 08.09.2011года.

То есть, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного К.М.А. иска о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в связи с пропуском срока исковой давности о признании сделок недействительными. Истица, на момент смерти Б.В.И., последовавшей 26.09.1999года, не являлась наследником по закону, так как действовала на тот период ст. 532 ГК РСФСР, согласно которой, К.А.В. не входила в круг наследников по закону и не могла наследовать после Б.В.И., что, как считает суд, ей было известно, так как уже 15 июля 1999года она предъявила нотариусу С.Е.Л. по квитанции, выписанной на свое имя в ООО «П» расходы на похороны Б/л.д.57/, и получила деньги за них по распоряжению нотариуса - *** рублей/л.д.58/. То есть, к нотариусу она фактически обращалась, начала собирать справки, о чем свидетельствует справка в наследственном деле, выданная паспортистом 13 июля 1999года К.М.А. - о месте проживания умершей /л.д.55/, и он не мог, не разъяснить ей, что она не является наследником по закону, при этом она и не несет нотариусу сберкнижки умершей, а передает их через сноху М.К.Т., понимая, что только по завещанию она может получить деньги.

Из показаний истца и третьего лица К.В.А. следует, что К.М.А. начала ходить по инстанциям, и ей никто не помогал - «везде пинали», оба К.А.В. утверждают, что они знали, что Б.В.И. не оставила ни на кого завещание, хотела, но не успела. К.М.А. обратилась за помощью ко всей родне, чтобы не отошла государству квартира. М.К.Т. пообещала помочь в оформлении документов. Доводы истца, о том, что она не знала, каким образом, М.К.Т. оформила квартиру на себя, суд полагает несостоятельными. Из показаний сторон следует, что они обсуждали через несколько месяцев после смерти Б.В.И. - на кого же «сделать» квартиру - на М на В, на внука? Иным путем, кроме как по завещанию, это сделать невозможно. Из показаний К.В.А. следует, что обсуждали, как сделать и на кого квартиру - на дне его рождения - ***.

*** М.Л.Г. обратилась к нотариусу Г.Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от Б.В.И. только на квартиру. А в 2000 году К.М.А.передает М.К.Т. через сноху сберкнижки умершей и тому же нотариусу 28.11.2000 года сбербанк отвечает на запрос по вкладам Б.д.53/. после проверки у всех нотариусов, что завещание не отменялось и не изменялось, /л.д.64/ и оформления всех справок документов, 22.12.2000 года М.Л.Г. получила одно свидетельство о праве на наследство по завещанию - на спорную квартиру по *** в *** и денежные вклады по 5 лицевым счетам./л.д.65/. Из показаний сторон, допрошенных в уголовном деле по заявлению К.М.А. следует, что еще в 2000 году все знали, что М.К.Т. оформила на себя квартиру по завещанию.

Истцом при подаче иска в суд предоставлена выписка из ЕГРП, выданная К.В.Н. ***, в которой указано, что правообладателем спорной квартиры является М.Л.Г../л.д.14/

Доводы истицы, что она не знала о наличии завещания, а думала, что М.К.Т. все нормально делается - по закону, суд полагает несостоятельными. Со слов свидетеля К.Н.В. – его жена сразу после похорон знала, что она не имеет право на наследство, так как не являлась наследником по закону, поэтому и просила помощи у родни и сама смогла получить только расходы на похороны по квитанции. Хотя истица просила сделать квартиру на неё, М.К.Т. оформила квартиру на себя, что сторонам было известно уже в 2000году. К.А.В. В. не был прописан в квартире, отдавал деньги за квартиру М.К.Т., а не платил сам. Нет доказательств тому, что что-либо или кто-либо препятствовал К.М.А. проверить законность оснований владения квартирой М.К.Т.. К.А.В. В. взял выписку о правообладателе квартиры 10 апреля 2009 года. Спор возник потому, что М.К.Т. стала выселять из квартиры К.В.Н., проживавшего в ней с 2004 года после развода с женой.. М.К.Т. обратилась в суд с иском к К.А.В. о выселении только ***./дело ***/. В судебном заседании оглашался протокол допроса ответчика по делу о его выселении и его кассационная жалоба/копии приобщены к делу/, где К.В.Н. пояснял, что в 2000 году узнал, что М.К.Т. оформила квартиру Б.В.И. на себя. Со слов М.К.Т. - было завещание Б.В.И. на квартиру на её имя, которое оформили в ***. Но он считает, что тетя завещание на М.К.Т. не составляла, так как тётя лежала в больнице. У них был К.В. разговор, чтобы М.Л.Г., переоформила квартиру на его мать или на него, но она этого не сделала. Завещание, составленное на имя М.К.Т. мать хотела оспорить, но не стала, так как он проживал в квартире, а мать обратилась в милицию.

Из постановления следователя от *** следует, что еще до *** до обращения в милицию К.М.А. знала, что якобы Б.В.И. составила завещание на квартиру на имя М.К.Т. в ***. Иск в суде об оспаривании сделок, согласно входящему штампу /л.д.2/,. зарегистрирован ***.

Суд принимает во внимание всю совокупность установленных обстоятельств дела, и в удовлетворении исковых требований К.А.В. о признании недействительной сделки - завещания, составленного на имя М.Л.Г. Б.В.И. *** и договора дарения квартиры от *** М.Л.Г. несовершеннолетнему К.А.В.В и применении последствий недействительности сделок, отказывает в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности для оспаривания сделок, истцом не были доказаны обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих исковых требований о признании завещания недействительным, на момент смерти наследодателя она также не входила в круг наследников по закону согласно ст. 532 ГК РФ РСФСР, изменения в ст. 532 и 548 ГК РСФСР внесены 11.04.2001года, вступили в законную силу со дня опубликования 14.05.2001года, согласно ст. 6 ФЗ РФ от 26.11.2001 года № 147 «О введении в действие ч.3 ГК РФ потенциальные наследники … могут принять наследство, которое никем из наследников не принято и не перешло государству, в течение 6 месяцев со дня введения в действие части 3 ГК РФ, исходя из смысла ст.1155 ГК РФ они могут просить суд о восстановлении срока принятия наследства, но не сделали это. Истец не доказал, что срок исковой давности им не пропущен. В иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать К.М.А. в иске к К.Т.В., М.Л.Г. - о признании недействительной сделки - завещания, составленного на имя М.Л.Г. Б.В.И. 10.06.1999года и договора дарения квартиры от 24.05.2010года М.Л.Г. несовершеннолетнему К.А.В.В и применении последствий недействительности сделок - в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения

Судья Н.И. Щеблыкина

Мотивированное решение

изготовлено 25.10.2011года